Napóleon miért támadta meg az Orosz Birodalmat? Tud esetleg erről valaki más verziót a tankönyvin túl?

Azért engem, mint valamikori töri OKTV-st már igazán érdekel ezután, hogy milyen féligazságok, összeesküvés elméletek vannak a tankönyvekben :D

A Kelet-Európai dologra meg röviden annyi, hogy ki akart volna a nagy büdös pusztáért költséges hadjáratokat szervezni, ahol német meg szláv parasztokon kívül semmi nem volt? Svédek háborúztak sokat az oroszokkal, mert nekik földrajzból ez volt adott, plusz a litvánok, de őket meg nagyon meggyengítették a teutonok b*zulása, meg ugye II. Andrásnak volt 12-13 hadjárata Halicsba, de azoknak se volt semmi értelme csak presztízskérdés volt családi kapcsolatok miatt.

"ki akart volna a nagy büdös pusztáért költséges hadjáratokat szervezni"

Talán Hitler? Egyébként meg nem csak a nagy büdös puszta van ott, az Urál és a Kaukázus (és ennek előterei) tele vannak nyersanyagokkal, de nem csak olajjal, hanem mindenféle egyébbel, ami a modern háborúhoz kell, nem véletlenül támadta meg a területet Hitler (nemcsak a Lebansraum miatt).

Már a középkorban nagyon értékes volt a terület, a varégok nem véletlenül nyomultak arrafelé, később pedig az egész Hanza-kereskedelem arra épült, hogy Nyugat-Európa árut cserélt a Kelettel, sőt, egész Nyugat-Európa innen hozta az élelmiszert az árforradalom után.

"Svédek háborúztak sokat az oroszokkal, mert nekik földrajzból ez volt adott"

Pff... Ez aztán indok a háborúra! A svédek is a kereskedelem miatt háborúztak, illetve a balti-tengeri kikötökért, azaz az itteni kereskedelem kézben tartásáért. Az oroszok pedig azért, hogy kijussanak a tengerre, és bekapcsolódjanak a tengeri kereskedelembe, ami a nagyhatalmiság előfeltétele volt. Ugyanis az újkorban is világkereskedelmi jelentősége volt ennek a területnek, nem a nagy büdös semmi volt ott...

A Napóleon-orosz ellentétnek is ez volt az alapja, csak aki ezt nem látja, persze, hogy nem érti. Napóleon ugyanis kontinentális zárlatot hozott létre, ami azt jelentette, hogy Európa nem kereskedhetett a világgal (mert ez az angolok érdekeit szolgálta volna), ez pedig az oroszok számára elfogadhatatlan volt, mert mindig is egy alap orosz érdek volt a tengeri kereskedelem, nagyon sok erőfeszítést tettek azért, hogy ők bekapcsolódjanak ebbe, és semmit nem tűrtek, ami ezt korlátozza. Már száz évvel korábban is a 21 évig tartó északi háború is a tengeri kereskedelem miatt folyt a svédekkel. Természetes, hogy háborúba keveredtek Napóleonnal, amikor ő ezt korlátozni akarta. Ebben mi a féligazság? Szerintem teljesen reális indok a háborúra.

"II. Andrásnak volt 12-13 hadjárata Halicsba"

Már Könyves Kálmánnak is voltak hadjáratai Halicsba, a 12-13. század közepéig szinte minden magyar király vezetett oda hadjáratot, nem csak II. András.

13-as vagyok

Kedves 14-es, ezért kár volt ilyen hosszú választ írnod. Mindenki tudja, hogy Hitler a kőolajért akarta elfoglalni ezeket a területeket, itt viszont az előtte lévő kb. 1000 évről is szó volt, amikor semmi érdekes nem volt ott, de mindegy.

Másrészt saját magad hazudtolod meg, hogy volt ott értékes, a baltikum kereskedő városai. Az ne érdekeljen, hogy azok a városok teljesen más földrajzi tájegységhez tartoznak, vagy talán egy Rigát nem a Balti-tengerhez illik csapni, hanem mondjuk a mai Ukrajna környéki sztyeppéhez? Lol

Az már csak mellékes, hogy a gabona néhány spec időszakot leszámítva a legértéktelenebb kereskedelmi árucikk volt a történelemben, lehet, hogy kb. XVII. századtól (elemzés szempontjából már ez is kései) Nyugat-Európát innen (is!) látták el gabonával, de épp ez tette még értéktelenebbé, mert ahogy beindult az ipari forradalom, nem véletlenül szoktak le a nyugati-országok a földművelésről (ahogy Mária Terézia már M.o.-t tette meg földművelővé a földjeink miatt), alig van hozzáadott értéke, egy-két hullám alatt felfut az ára, de ennyi, nem beszélve arról, hogy a jobbágyság erőltetése miatt társadalmi zsákutca (lsd. mi, lengyelek).

Az utolsó rész megint nem tudom mit cáfol azon, amit írtam, de mindegy :D Kálmán apja ugyanis nem biztosan ismert, de a legnagyobb valószínűséggel a Kijevi Rusz hercege volt, ez volt az indíték, plusz ha olvasol egy tankönyvet, ott is szépen leírják (bár ehhez nem kell sok ész), hogy Halics eleve egy másik földrajzi egységhez tartozott a Kárpátokon túl, ezért hosszú távon elképzelhetetlen lett volna amúgy is megtartani, hogy egy teljesen másik világra nyílt.

Kedves utolsó, bocsáss meg, de nem értem, mibe kötöttél bele pontosan azokból, amiket eddig írtam.

A teutonok "b*zulását" nyilván érzelmi alapú, és arra értem, hogy egy jött-ment szervezet a körülmények miatt hódításba tudott kezdeni, de így több száz év távlatából azért egyértelmű, hogy ezt nem lehet örökké csinálni.

Abba, hogy úgy hangzott mintha elbagatellizálnád. Amellett meg igen nagy hosszútávú következménye is lett. Pl. a lengyeleket igen csak visszavetette és évszázadokig megérezték. Meg most lehet ilyeneket felhozni mint a szlovén 6 napos háború, vagy a pákozdi csata, hogy csak néhány száz ember halt meg és mégis lett következménye, de alapból szerintem egy konfliktust se szabadna elbagatellizálni.

A történelem könyvekről meg annyit, hogy nem mindegy, hogy Általános Iskolás, középiskolás, vagy egyetemi anyagról beszélünk. 1,5 éve a nővérem mondta, hogy az unokahúgom egyedül töriből rosszul áll. Megkérdezte, hogy korrepetálnám e. Általános Iskoláról beszélünk. Éppen a tatárjárásnál tartottak, ami ugye alapból egy szerencsétlen megnevezés. Elkezdtem nézni neten, hogy mi a tananyag... Mondtam a nővéremnek, hogy én inkább ezt passzolnám, mert nem vagyok hajlandó azt a sok sületlenséget az unokahúgom fejébe verni, amit elvárnak az iskolában. Nézz utána, hogy miről is szól és meglátod, hogy mekkora baromság. Az egy mese és nem történelem. Nem is értem, hogy miért tanítanak mesét általánosban, aztán meg 10 év múlva meg normálisan. Nem értem ebben mi a logika. Ebben semmi összeesküvés elmélet nincs, mert senki nem titkolja, eleve miért kéne, hogy mi történt és később már normálisan oktatják, csak valamiért Általános Iskolában bugyutaságokat oktatnak.

"egy Rigát nem a Balti-tengerhez illik csapni, hanem mondjuk a mai Ukrajna környéki sztyeppéhez? Lol"

Én nem a szteppékről beszélek, hanem az egész Keletről. A balti-tengeri kereskedelmet azért hoztam fel, mert te azt írtad, hogy a svédek csak azért háborúztak az oroszokkal, mert a földrajz miatt egymás mellett voltak...

"nem véletlenül szoktak le a nyugati-országok a földművelésről"

Aha... Tudod, az a baj, hogy azt hiszed magadról, hogy értesz a történelemhez, miközben arrogánsan, magas lóról hordod itt össze a szakbarbár, félművelt hülyeséget.

19-es:

Igen, ha azt írom, hogy a svédeknek a földrajzi elhelyezkedésből adódóan az oroszok voltak a kézenfekvő ellenfelek, ez kizárja azt a tényt, hogy az Észak-Keleti Hanza városok amúgy gazdagok voltak és jó célpontnak bizonyultak. Ez teljesen kézenfekvő és magától jön. Az, hogy most nem említem meg külön a Hanzát, a téma szempontjából nem hiba, csak felesleges szájtépés lett volna, a nagy Kelet volt a téma.

Akkor légy szíves világosíts fel, hogy az állításommal mi volt a baj, vagy ha ahhoz nincs kedved, legalább egy linket dobj, hogy hol tudok utánaolvasni az ,,igazságnak,, , mert kíváncsi, adaptív ember vagyok.

A stílusomról meg hagy ne ejtsünk szót, én csak kiegészítettem az előttem írtakat az én tudásomból egy kissé lezser stílusban, Te kezdtél el engem kóstolgatni, bunkó stílusban ráadásul, hogy hülyeségeket írok, innentől nehogy már az én hajamra kend, hogy gonoszabbra vettem a figurát.

Az ,,ártatlanság korában,, korosztályomban a legjobb voltam a megyében történelemből, ezt nem arcból írom, mert nem hiszem, hogy értenék a történelemhez (amit Te próbálsz a számba adni), csupán annak okáért írom le, hogy jelezzem, a történelem iránt érdeklődő ember vagyok.