A wikipédiának tényleg ilyen PRIMITÍV elfogultnak és ellentmondásos hazugnak kell lennie csak mert olyan dologról ír amit a jelen politikai hatalom elítél?
Először is: [link]
Mi vele a bajom? 1 részt hogy a wikipédia sem objektív közlési forma többé, olvasva ezt:
"Az antiszemitizmust sokszor csak primitív előítélet és félelem táplálta, a középkori előítéletek azonban sok tekintetben átalakultak és megszűntek, ám a modern, emancipált zsidóság hirtelen látványos sikereket ért el a társadalmi élet sok-sok területén és ez újabb forrásává vált az előítéleteknek."
Ők miért pirimitíveznek egy ideológiával szemben? Arról szól a wikipédia hogy objektíve leír valamit, áh, 2016 ban primitívezni kell de ha a liberalizmust úgy írná le hogy primitív gondolkodásmód, sajtóbotrány lenne. Jelzők használatát kell bevetni egy ismertetéskor? Ha igen, a cikk elfogult.
A nagyobbik baj:
"Az antiszemitizmus szó a Sémtől, Noé fiától származó sémi vagy szemita népekről (többek között az arabokról és a zsidókról) kapta a nevét. Bár más népek is tartoznak ebbe a csoportba (például máltaiak), az antiszemitizmus szót csak a zsidók iránti ellenszenv megnevezésére használják."
A szemita népek 1 részt az összes arab nép és pár Európai is mint a Máltai, de miért csak a zsidók ellen irányult cselekvésekre használják? Ez diszkriminálja a többi szemita népet, hogy CSAK a zsidók iránti ellenszenv megnevezésére használják, vagy ordas hazugság.
[link] itt is csak a zsidókat említik az antiszemita példákra, szó sincs más szemita népekről. (Egyébként a videó feltöltője képtelen 2 mondatot egymás után magától elmondani, mert "primitív".
Tényleg egy elfogult rossz ezós sajtónak kell lennie a 21. század legnagyobb eddig objektív adatbázisának? Függve a jelenleg hatalmon lévő hatalmi ideológiáktól amik ledegradálják a velük ellentétes ideológiákat? Csak ezért ilyen elfogult a wikipédia? Vagy mi van emberek? Ennyire a politikai hatalmak befolyásolnak mindent, hogy az objektív hírforrásokat megmanipulálják, a többi szemita népet meg diszkriminálják a zsidókkal szemben? Mert ez tényleg abszurd.
válasza: válasza:12:42, még szerencse, hogy a zsidások nem ilyenek. Ők még véletlenül se címkézik a nemzsidó népeket pusztítani való gójoknak ugye. Vagy nekik esetleg szabad?
Tudod aki A-t mond, az mondjon ám B-t is...
válasza:"Normális ember nem hiszem, hogy mondvacsinált ürügyekből bárkit is megverne vagy bántalmazna!"
"nem állítja azt a tényt, hogy az emberek az utcán egymást halálra vernék (ez ugyanis nem igaz, szerencse hogy nem állítja.) Csak azt, hogy megfelelő környezetben teszik.)"
Biztosan van sok ember, akinek elég szilárd a jelleme és belső erkölcsi képe ahhoz, hogy valóban, semmilyen befolyásoló környezetben ne tegye.
De ott van a nagy, könnyen befolyásolható rétek, akinek a véleményformálásához elég, ha körülötte sokan állítanak valamit.
És a rejtett agressziója egy regulált környezetben éppen nem fizikális agresszió formájában jön ki, hanem mondjuk verbálisban, vagy éppen olyan gyűlölködésben, ami például tipikus rasszista viselkedést ad.
válasza:Stanfordi börtönkísérlet:
Nem családapák voltak, hanem önkéntes hallgatók, és véletlenszerűen osztották őket őrökre és rabokra. A rabok bent aludtak, a börtönőrök műszakokban dolgozhattak, és hazamehettek. De gyakran túlóráztak, hogy segítsenek egymásnak.
Volt egy másik kísérlet, amikor egy tábornyi gyereket törzsekbe soroltak, és versenyeztették őket. Végül össze kellett őket békíteni olyan feladatokkal, amikben egymásra voltak utalva, mert ellenségnek tekintették egymást.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!