A wikipédiának tényleg ilyen PRIMITÍV elfogultnak és ellentmondásos hazugnak kell lennie csak mert olyan dologról ír amit a jelen politikai hatalom elítél?
Először is: [link]
Mi vele a bajom? 1 részt hogy a wikipédia sem objektív közlési forma többé, olvasva ezt:
"Az antiszemitizmust sokszor csak primitív előítélet és félelem táplálta, a középkori előítéletek azonban sok tekintetben átalakultak és megszűntek, ám a modern, emancipált zsidóság hirtelen látványos sikereket ért el a társadalmi élet sok-sok területén és ez újabb forrásává vált az előítéleteknek."
Ők miért pirimitíveznek egy ideológiával szemben? Arról szól a wikipédia hogy objektíve leír valamit, áh, 2016 ban primitívezni kell de ha a liberalizmust úgy írná le hogy primitív gondolkodásmód, sajtóbotrány lenne. Jelzők használatát kell bevetni egy ismertetéskor? Ha igen, a cikk elfogult.
A nagyobbik baj:
"Az antiszemitizmus szó a Sémtől, Noé fiától származó sémi vagy szemita népekről (többek között az arabokról és a zsidókról) kapta a nevét. Bár más népek is tartoznak ebbe a csoportba (például máltaiak), az antiszemitizmus szót csak a zsidók iránti ellenszenv megnevezésére használják."
A szemita népek 1 részt az összes arab nép és pár Európai is mint a Máltai, de miért csak a zsidók ellen irányult cselekvésekre használják? Ez diszkriminálja a többi szemita népet, hogy CSAK a zsidók iránti ellenszenv megnevezésére használják, vagy ordas hazugság.
[link] itt is csak a zsidókat említik az antiszemita példákra, szó sincs más szemita népekről. (Egyébként a videó feltöltője képtelen 2 mondatot egymás után magától elmondani, mert "primitív".
Tényleg egy elfogult rossz ezós sajtónak kell lennie a 21. század legnagyobb eddig objektív adatbázisának? Függve a jelenleg hatalmon lévő hatalmi ideológiáktól amik ledegradálják a velük ellentétes ideológiákat? Csak ezért ilyen elfogult a wikipédia? Vagy mi van emberek? Ennyire a politikai hatalmak befolyásolnak mindent, hogy az objektív hírforrásokat megmanipulálják, a többi szemita népet meg diszkriminálják a zsidókkal szemben? Mert ez tényleg abszurd.
"Wadmalac, miért neonáci az aki fönnakad azon, hogy csak a zsidók elleni bűntetteket lehet antiszemitázni? ..."
1. három fogalmat írtam oda, a neonácit a legmagasabb fokozatként. Ebből te soroltad be most magad egybe és mindjárt a legfelső fokozatba, én nem. Ez erősen hajaz a kisebbségek megtámadáskeresésére, vagyis ugyanazt csinálod, mint azok, akikkel bajod van. Akkor mi alapon?
2. ha a legkevésbé sem vagy antiszemita (kifejezetten zsidóra értve), miért is izgat? Én spec le tudom xarni.
"A szerinted minoritást kolompot követõ birkáknak tekinted. Érdekes, nem szokványos kép. (azt hiszem, fordítva gyakoribb)"
Bármiben kisebbségnek lenni nem jelenti azt, hogy okosabbnak lenni.
A birkás képet általában a mainstream-re használják.
(egyébként lehet hogy minden "szerzett" (nem kapott) kisebbségbe tartozni azt jelenti, hogy okosabb?)
Zsidó kisgyerek kérdezi az apját:
- Apa, minek hívják azt, amikor a hatalmunkkal és a befolyásukkal elvesszük más emberek pénzét?
- Piacgazdaságnak hívják, kisfiam.
- És ha az emberek ez ellen tiltakoznak, azt minek hívjuk?
- Antiszemitizmusnak, kisfiam, antiszemitizmusnak...
'Nuff said.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!