Szerint István hatalom éhes volt, és magyar ellenes?

lehet nem volt rossz István döntése emberek, Péter rendet vágott volna itt:) sajnálom hogy a nép ennyire nehezen reagált a dolgokra, és nem hagyta kiteljesedni a királyt. magyarellenesnek bélyegezni csak mert változtatni akart pár dolgon...okoztak elég galibát maguknak későbbre

Kedves Kerdezo! Mely tisztelettel a 37. pontban tett hozzaszolasodra tekintettel, AKKOR HALJAL MEG MOST es NE BASZTASD A TARSASAGOT, A TOBBIEK MEG NEM AKARNAK MEGHALNI!

Istvan kiraly korbe adta a lanyait, o maga bajor feleseget vett, Halala utan a nemet 3-4 alkalommal probalkozott, a teruletet elfoglalni, a Peter/Aba Samuel tronharcok idejen, utan es kesobb is egeszen I Laszlo idejeig. A keresztenyseg felvetele tenyleg a szukseges, de nem elegseges feltetel volt. Mint amikor a szocializmusrol atalltunk a kapitalizmusra, kellett tozsde, kereskedelmi bankok, torvenyek a gazdasagi tarsasagoktol, alkotmanybirosag, parlament megerosodese, valasztasok, partok... Lehet, hogy ugyanazon emberekbol allt az orszag, de mas lett a rendszer, ahogy a dolgok mukodtek. Az uj rendszer ismeros volt a kulfoldieknek, es nem fura ellenseget lattak mar bennunk, hanem ismerosen mukodo szomszedot. A tortenelemben benne van az is, hogy a papa a koronat a velunk egyidoben attert lengyel kiralynak akarta kuldeni, de az angyal azt mondta neki, hogy inkabb Istvannak kuldje.