Szerintetek miért van az, hogy a román történészek álomvilágot konstruálnak a történeti valóság keresése helyett?

#40 Nem. Az avaroknál nem csak a katonai elit létezett, volt europid köznép is.

“Ti teljes tévhitben éltek ezeknek az ázsiai nomádoknak a létszámát illetően, egyszerűen olyan kevesen voltak, hogy alig-alig kimutatható genetikai nyomot hagytak a Kárpát-medencében“

Nem pár tízezer honfoglaló magyar volt, hanem körülbelül kétszázezer. A legtöbb történész ennyire saccolja őket. Nem igaz, hogy nincs genetikai nyomuk. A mai génjeink 10 százaléka tőlük származik. Minden nép keveredett az évszázadok alatt:

A mai franciák őseinek csak töredéke beszélt franciául a középkorban. A mai anatóliai törökök is változtak genetikailag az elmúlt évszázadokban. Az hogy te “ti”-ként hivatkozol a magyarságra, sejteti, hogy nem vagy tisztában annak történelmével.

“nagyobb létszámú népek a régióban a kelták, illírek, dákok, szlávok voltak“

Csak szlávok léteztek a kora középkorban a Kárpát-medencében ezen népek közül. A dákok, illírek, kelták régen felszívódtak addigra. Megjegyezném, hogy a szlávokat is valószínűleg messze túlbecsülték. Számos régióban nyoma sincs a szlávoknak régészetileg.( pl: Alföld)

“Erdélyről alig-alig vannak írásos források a 12. - 13. század előtti időből, amikor elkezdenek sokasodni a források, akkor már említik a románokat is.“

Attól még hogy kevés forrásunk van, nem azt jelenti, hogy ki kell találni megalapozatlan elméleteket. Ezekre ugyanis a forráshiány miatt még kevesebb bizonyíték van. De, ha már itt tartunk: Régészeti leletek vannak a korból és semelyik sem utal román jelenlétre Erdélyben. Ezt hogyan magyarázod?

“A mai magyar népesség döntő többsége is ezektől a népektől származik, pusztán nyelvcsere következménye hogy a magyar nyelv fennmaradt“

Tudom, hogy szeretik lekicsínyleni így a magyarságot, de ez a világ népeinek felére igaz. Azonkívül szalmabáb, mivel ez semmit nem jelent a románok honfoglalás kori erdélyi jelenlétét illetően.