Szerintetek miért van az, hogy a román történészek álomvilágot konstruálnak a történeti valóság keresése helyett?

#11 Nem egészen. Anonymus könyvének műfaja geszta, nem krónika. A geszta egy irodalmi elbeszélés, nem történelemkönyv.

Julianus baráték a 11.századi őskrónikából merítették a forrásaikat. Ennek a krónikának a Képes Krónika az utódja. A Képes Krónikában pedig, nem szerepelnek a románok a honfoglalás kori Erdélyben. Ha tudsz ilyet, nyugodtan linkeld. A képes krónika a legfontosabb középkori magyar krónika és ez nem szerepel benne.

A nyitrai dukátus honfoglalás korában való létezése erősen vitatott. Semmi forrás nincs rá. Az hogy a 11.század közepén a hercegség egyik központja Nyitra és az, hogy kétszáz évvel azelőtt egy törpe fejedelemség központja is ott volt semmit nem jelent. Nem bizonyítható a folytonosság, már csak a több mint száz évig tartó nomád magyar állam miatt is.

Forrás: [link]

“Az egyházival szemben az udvari történetírást képviseli, elsődleges célja azonban a szórakoztatás,[1] így a hitelesség kevésbé érvényesül benne, mint a krónikákban. A gesztában keveredhet a valóság és a költészet, fantázia“

#14 Azt tudta, hogy a magyarok valahonnan keletről jöttek. Bihar nem volt a honfoglalás előtt központ, ezt csak ő említi.

De, ha már így állunk, rengeteg bizonyíték szól a románok Erdélyi jelenléte ellen a honfoglalás korában.

Például Erdélyben a 13.század végéig lejegyzett 511 helynév közül 3 román eredetű.

Ha el is fogadnánk Anonymust, akkor meg kellene magyarázni, hogy miért nem szól több forrás a románokról. Ugyanis egy korabeli forrás sem említ románokat a honfoglalás korában Erdélyben.

#16 Csak hogy a nagy keresztény lakosságra nincs egykorú forrásos bizonyíték. Egy szem sem. Könnyen magyarázható a püspökség létesítése azzal, hogy a magyarságot keresztény hitre akarták téríteni.

“A románok meg már a 18. század eleji osztrák felmérések alapján is Erdély lakosságának minimum a felét tették ki, ami elég nehezen magyarázható ha a 13. században jelentek volna meg ott.“

Miért is lenne? A kettő között kb. fél évezred telt el! A honfoglalás és a XV. század között telt el ennyi idő.

És a XV.században a Kárpát medencében a magyarság döntő többséget tett ki. Tehát a fél évezred sok idő.

“Meg mi lett volna a nagymértékű bevándorlás oka? A középkor végén és a kora újkorban a románok teljesen jogfosztottak voltak Erdélyben.”

A vándorlás a románság hegyvidéki transzhumáló állattartásából fakadt és ezért mindig új legelőket kerestek. Az meg hogy a románok elnyomás alatt éltek…….Nem igaz. Ugyanannyi joguk volt, mint Havasalföldön, akár nemesek is lehettek belőlük lásd: Drággfy, Nopcsa családok.