Mi a tudomány jelenlegi álláspontja a hun-magyar rokonságról?

Amúgy Sadam, itt van a térképen érthetőbb.

Nézd meg a fekete nyilakat, ami a sztyeppei yamnayák migrációs mozgásai.

A sztyepp területről jönnek hozzánk, és plusz északra finnek felé, és plusz délre a törökök felé is valamennyien. Nem csak valamelyik, nem csak vagy ez vagy az, hanem is-is, mindegyik irányba mentek.

[link]

Esetleg egy animált térkép.

Indoeurópai népvándorlások térképe:

[link]

( [link] )

":) elég egy kis szövegértés :) a kérdező már régen érti szerintem. :) Jájj máár :)"

Talán nem nekem lenne szükségem szövegértésre.

"Vagyis a magyar származás térképen nem a finnektől nyilazható be hozzánk, hanem Ázsiából jön származási nyil hozzánk és a finnekhez is."

Megismétlem negyedszer is. Ilyet sosem állítottam!!! Szóval kérlek áruld el, egy egyszerű mondatot sem vagy képes értelmezni, vagy direkt akarsz a számba adni szalmabábként, olyat, amit nem mondtam?

"1. megszokták a "finn" szó használatát a témában és bele akarják illeszteni."

Vagy... azért, mert finn-ugornak nevezik a nyelvcsaládot amihez tartozunk!

"2. a történések folyamatáról esik kevés szó és csak a folyamatok végpontját említik, mint a finn és magyar mai területet"

Nem igaz.

#21

"Amúgy Sadam, itt van a térképen érthetőbb."

Abszolút érthető! Például rögtön feltűnt, hogy az indo-európai népek vándorlása szerepel rajta, azaz nem sok köze van a finnekhez, sem a magyarokhoz. Kicsit utánanézve Kr.e 4000 és 1000 között mutatja a vándorlásokat, tehát teljesen irreleváns.

[link]

(Tudom, ez egy másik verziója a térképnek, de jól látszik, hogy ugyanazt mutatja.)

A 22. válaszodban linkelt térképpel ugyanez a helyzet!

Kedves TappancsMancs!

A mellébeszélés, a teljesen irreleváns információk idehányása és a másik hülyének nézése helyett talán te magad olvashatnád el alaposan a linkelt forrásaidat! És esetleg reagálhatnál arra, hogy miért állítja Török Tibor az előadásában, hogy a honfoglaló magyar népesség magja finnugor származású volt!

Amikor olyasmit írok, hogy "szövegértés ..." azt nem sértésnek írom. Ha úgy értetted bocsánat, mert csak arra hívná fel a figyelmet, hogy valóban oda kell néha figyelni... Aludj rá néhány napot. :) És kb a fejedhez csapsz, hogy ja ... és csak elbeszéltünk egymás mellett.

Általában a neten sokat olvasott dolgokba próbálják az emberek az eltérő válaszokat is valahogy belepaszírozni, holott van, hogy csak a megszokott olvasottságtól függetlenül kellene nézni. Pár napot hagyj neki mert nem bonyolult.

A szkítákról nincs bizonyítva az indoeurópai származás, csupán egy teória.

A genetikai származás és a nyelvrokonság is járhat külön utakon.

A magyarok származásáról több elmélet is van.

- őseik proto-ugorok, akikből kiválva átvették a szkítáktól az íjfeszítő, lovasnomád életmódot és feltehetőleg keveredtek is velük.

- a magyarok szkíta népcsoport (iürkák néven térben és időben pontosan ott tartózkodtak, ahová a magyarokat teszik, még a finnugristák is)

- magát a szkíta kultúrát az ugorok hozták létre.

A magyar nyelvről is van érdekes elmélet:

- Dr. Horváth Csaba Barnabás történész szerint a szkíták a magyar nyelv ősét beszélték, és mint harcias, domináns néptől a vadászó-gyűjtögető, erdőlakó népek vették át a nyelvet, és az uráli nyelvcsalád gyakorlatilag a szkítáktól ered. Ez annak fényében, hogy talán az ugorok hozták létre a szkíta kultúrát, még érdekesebb.

Ami még érdekes, hogy vannak olyan elméletek, ami szerint a hsziung-nuk is a proto-ugorokból váltak ki, csak ők keletre vonultak. A nyelvük ugye nem ismert, talán a jenyiszeji a legvalószínűbb jelenleg, de uráli és altaji is lehet.

Bármelyik is legyen igaz, annyit biztosan tudunk, hogy a szkíták uralták a Kárpát-medence területétől az Altaj-hegységig a sztyeppét, és a hsziung-nuk is tőlük tanulta el a lovasnomád, íjfeszítő életmódot. Aztán a hunok megindultak, legyőzték a proto-mongol, proto-türk és keleti szkíta népeket, törzsszövetségre léptek velük, majd évszázadokkal később hatalmuk meggyengülése után Közép-Ázsiába mentek, ahol szintén megtették ezt az ottani szkíta törzsekkel, és ahogy mentek nyugatra, a nyugati szkítákat és minden sztyeppén élő népet behódoltattak és törzsszövetségre léptek velük (az ott élő magyarokkal is, függetlenül attól, hogy azok ugorok, szkíták vagy milyen származásúak voltak).

#24

Kedves TappancsMancs!

Kedves, hogy írtál két mondatot a semmiről ahelyett, hogy a kérdésemre válaszoltál volna! Mindegy, én ezt eleresztem, nincs sok értelme neked írni.

Kicsit másképpen, mert nagyon egyszerű... :) Nincs egyben olyan ami a megszokott szóhasználat, hogy "finn-ugor". Ez két külön nyelvi ág! Tudom, hogy a szokásos szóhasználat szerint van olyan, hogy "finn-ugor", a nyelvi ágak szerint viszont ilyen nincs és a finnek nem tartják a finn nyelvet az ugorba tartozónak.

Ugor nyelvek - wiki

"Az ugor három alcsoportot foglal magában: magyar, hanti és mansi."

Térképen:

[link]

( [link] )

Az összes uráli nyelv pedig:

Uráli nyelvek

- Permi

- Finn

- Ugor >>> Magyar, Hanti, Mansi

- Számi

- Szamojéd

- Mari

- Mordvin

És térképen - és nem húzhatunk egy kapcsolatot a magyar és finn között úgy, mint a közhiedelem régi szóhasználata, hogy "finn-ugor":

[link]

( [link] )

Az ugor három alcsoportot foglal magában: magyar, hanti és mansi és hiába közismert szóhasználat a "finn-ugor", ettől még téves megnevezés, és olyan bizony nincs. :)

Az idézeted a publikációból:

- "Conquering Hungarians had Ugric ancestry and later admixed with Sarmatians and Huns"

- "A honfoglaló magyarok ugor felmenőkkel rendelkeztek, majd később szarmatákkal és hunokkal keveredtek."

Csak ! ugor származásról ír és semmi finn nincs benne! Nem szerepel a publikációban a "finn" szó! És pont azért, mert a magyar származáshoz semmi köze a finneknek. :)

Kedves TappancsMancs!

Írok a válaszodra is, de elsősorban kérlek erre reagálj végre! Török Tibor (az általad linkelt cikk egyik szerzője) ezt állítja az előadásában (amiről a 14. válaszomban videót linkeltem): "A honfoglaló magyarok magnépessége finnugor származású volt[...]"

Szóval szerinted a téma szakértője (akit te is idéztél) nem ért a témához???

A 27. válaszodról: hát, ebben sincs sok köszönet...

"Nincs egyben olyan ami a megszokott szóhasználat, hogy "finn-ugor"."

[link]

(De én már azzal is beérném, ha végre belenéznél abba a videóba, amit a 14. válaszomba küldtem...)

"Tudom, hogy a szokásos szóhasználat szerint van olyan, hogy "finn-ugor", a nyelvi ágak szerint viszont ilyen nincs és a finnek nem tartják a finn nyelvet az ugorba tartozónak."

Senki nem állította, hogy a finn nyelv az ugor ágba tartozna. Lassan befejezhetnéd a szalmabábozást...

"És térképen - és nem húzhatunk egy kapcsolatot a magyar és finn között úgy, mint a közhiedelem régi szóhasználata, hogy "finn-ugor":"

Idézet a második linkből:

"Finno-Ugric is sometimes used as a synonym for Uralic,[6] though Finno-Ugric is widely understood to exclude the Samoyedic languages. [7] Scholars who do not accept the traditional notion that Samoyedic split first from the rest of the Uralic family may treat the terms as synonymous.[8]"

Vagy érdemes megnézni egy viszonylag friss csoportosítását az uráli nyelveknek, szintén ugyanebből a linkből:

[link]

Ismét a saját forrásaid cáfolnak téged!!!

#28

Oké, most már komolyan nem bírom tovább cérnával!

"Az ugor három alcsoportot foglal magában: magyar, hanti és mansi és hiába közismert szóhasználat a "finn-ugor", ettől még téves megnevezés, és olyan bizony nincs. :)"

Te komolyan ennyire fogalmatlan vagy, vagy csak tetteted??? A finn-ugor nyelvcsaládnak két nagy ága van: a finn-permi ág, és az ugor ág! Senki nem mondta, hogy a finn nyelv az ugor ágba tartozik, ezt csak te szalmabábozod ide folyamatosan!!! Legalább a saját linkjeidet megnézhetnéd!!!

"Csak ! ugor származásról ír és semmi finn nincs benne! Nem szerepel "

KÉRLEK! NÉZD! MEG! A! VIDEÓT! AMIT! A ! 14.! VÁLASZOMBAN! LINKELTE!!!!

(Hátha így végre átmegy...)