Az Incelek által hangoztatott elméletnek miszerint a nők alfaktól esnek teherbe majd bétákkal neveltetik fel a gyerekük, lehet alapja?

Sokrétű ez a dolog.

Az első réteg természetesen az, hogy már kezdtem teljes pánikba esni, hogy eltűnt a napiincel, de most hatalmas kő esett le a szívemről.

A második az, hogy ahhoz, hogy egy statisztika valamit is mondjon, rengeteg tényezőt figyelembe kell venni. Nagy darabszámú, és megfelelően véletlenszerű mintavétel. Ahol DNS tesztet végeznek, ott már az esetek döntő többségében felmerült a gyanú, hogy az apa nem is a valódi apa. Ez extrém módon félrehúzza a statisztikát, így az pont semmit nem mond és jelent. És ez csak egy kritérium. Ahhoz, hogy komolyan vehető tényleges képet kapjunk a dologról, egy tudományos igénnyel megtervezett és nagyszabású kutatás kellene.

A harmadik az, hogy ez az alfa, béta stb aligha hiszem, hogy valóban jelent bármit. Eleve hol marad a szigma, miért pont alfák? De a valóság az, egy ember párkapcsolati és szaporodási sikerének és vonzóságának annyi rétege van és annyira összetett, hogy teljes marhaság ez az egész görög betűzés. Egyszerűen ez nem így működik, ilyen faék egyszerű besorolást nem lehet csinálni, legalábbis, hogy a valóságnak megfeleljen. Természetesen az incelek ennek felfogására képtelenek, így a kérdezőnek ezek a sorok a világon semmit nem mondanak, de ez van.

Plusz egy fun fact: én pl apa vagyok. Nagyon esélyes, hogy rondább, mint a kérdező. Amikor megszülettem, felsírt az orvos. Gyerekkoromban az anyám csontot akasztott a nyakamba, hogy legalább a kutya játszon velem. Szóval értitek. Ehhez képest apa vagyok, a gyerek 100%, hogy az enyém, a házasságom harmonikus minden téren stb stb. Így is lehet, ha az ember nem szopja be az incel marhaságokat.

----

Igen, nagyon unatkoztam épp, amúgy természetesen én is tudom, hogy egy incelnek írni annyira hasznos és annyi értelme van, mint egy szöszt pöckölgetni. Csak a szösz nem beszél marhaságokat.

Hülyeség.

Nincs olyan, hogy alfa hím az embereknél. Azaz van, csak minden nőnek más-más férfi testesíti meg. Ahogy a férfiaknál is más-más nő számít bombanőnek.

Ha lenne is alfa hím, miért állna szóba kevésbé csinos vagy idősebb nőkkel, ha a vonzó és fiatal nőket sem győzi elhessegetni.

Szerintem a férfiak többségét nem vonzza annak a lehetősége, hogy más porontyát nevelje fel.

És sokra nem mész a gyereked 1. osztályú genetikájával, ha egy tróger közmunkással nevelted fel.

Nem olvastam még, hogy írtátok-e, de kérdező a szokásos javaslattal lehet élni hozzá ... szövegértés!

Szó sincs benne arról, hogy "megközelítőleg az apák 40%-ak nem biológiai apja a gyereknek".

Két dolgot elnéztél a vélhetően figyelmetlen olvasás közben és ezt azért írom, hogy tudjad, hogy tényleg oda is kell figyelni arra amit olvasunk. Pont ebből is láthatod.

Idézetek a cikkből:

A cikk kattintásvadász címe: "A férfiak 30%-a: Nem az Atya?"

"Honnan jött ez a 30%-os adat?"

"Az apasági tesztet elvégző összes lehetséges apa körülbelül 32%-a nem a biológiai apa. De ne feledje, ez azoknak a férfiaknak az 1/3-a, akiknek van oka apasági tesztre, nem pedig az összes férfi 1/3-a. Ez óriási különbség!"

Vagyis a cikk címe is szenzáció hajhász és félrevezető címadás, mivel a cikkben is kiderül, hogy "csak a tesztre jelentkezők" harmadáról van szó. És hát hányan is mennek apasági tesztre?

Egy röpke kereséssel...

PubMed - National Ligrary of Medicine (US)

"Az amerikai apasági tesztek országos mintája: a demográfiai adatok előrejelzik-e a teszteredményeket?"

"Az Egyesült Államokban évente közel 300 000 apasági vizsgálatot végeznek annak érdekében, hogy egy férfit egy gyermek biológiai apjaként beszámítsanak vagy kizárjanak."

( [link] )

Egyesült Államok népessége: 331 449 281 fő

És a 331 449 281 főnek a 300 000 az csak 0,0905%-a.

- Az biztos érthetőség kedvéért az embereknek az USA-ban csak 0,0905%-a végeztet apasági tesztet és annak harmadában más apáé a gyerek. Vagyis a harmada akkor 0,03016%.

De családokra is számolhatjuk és vegyük az USA népességének a harmadát, mint a családok mennyiségét. Csak példának. Akkor a családokra vetítve 0,2715 végeztet tesztet és annak harmada az 0,0905%.

Kedves Kérdező!

Mi lenne, ha elolvasnád a cikket, amit beidézel? Mert benne van a válasz (illetve az amiről Mojjo és TappancsMancs ír). A cikk ugyanis ezt írja:

"In these studies a large number of children are screened for genetic disorders, like Tay-Sachs disease or cystic fibrosis, in which the child must inherit a copy of the defective gene from both parents to show the disease. In a June 2010 article in the LA times, biology professor Marlene Zuck says:

“When large numbers of families are surveyed for such research, a certain proportion of fathers turn out not to have the gene that their purported child inherited, thus yielding the [non-paternity] figures of 1% to 3.7%. Higher numbers, particularly the often-cited 10%, seem to come from more biased samples, or, more likely, simply turn out to be an urban legend, akin to cell phones being able to pop popcorn.”"

Az valójában olyan vizsgálatokban, amiben a minta nem torz a vizsgált szempontból (nem azok csináltatnak tesztet, akik eleve gyanakodnak) az jön ki, hogy az esetek kb. 1-3,7%-ban lehet olyan, hogy a hivatalos apa nem a biológiai apa.

A Guardian is hasonló arányról ír:

[link]

A Karolonska Isntitute kutatójának eredménye szerint Svédországban 1,7% volt a teljes vizsgált időszakban (és jelenleg 1% körül lehet).

[link]

[link]

Szóval megnyugodhatsz, az idézett adat nem igaz, és egyáltalán nem támasztja alá az incelek elképzeléseit.

"Szóval vitázhatunk de jobb statisztika híján ebből tudunk kiindulni."

Remélem, elég jó statisztikákat sikerült idéznem neked, hogy nem igaz...

Az adat az a teszteket végző férfiak harmada, nem pedig az összes férfi harmada.

És ez nem reprezentatív mintáról szólt, hanem akiknek gyanús volt az apaság kérdése. És még náluk is a többség tévedett!

A reprezentatív mintának az számít, ha az összességében is jellemzi népességet és, ha a népesség minden tagjának egyenlő esélye van a mintába való bekerülésre, tehát a mintába kerülteket véletlenszerűen választották ki a teljes népességből. Erről itt szó sincs.