Sok közgazdász miért híve a mai napig is a szocializmusnak, amikor az a rendszer csak nyomort és éhezést szült?

Szerintem elkalandoztatok, mert ennek nem értem, mi köze a szocializmushoz. Egy orvosi ellátásnál soha nem maga az ellátás, vagyis eszközök, munkadíjak és hasonlók kerülnek sokba, hanem a közvetett költségek. Vagyis a fejlesztés leginkább. Egy autónál mondjuk egy új modell kifejlesztése belekerül mondjuk 1 milliárd dollárba. De amikor kocsit veszel, ezt nem fogják kifizettetni veled, csak egy részét. De itt ugye számít az, hogy hány darabot adnak el.

Az orvoslás is hasonlóan működik. Egy influenza védőoltás nem drága, mert abból sokat adnak el. De egy szívműtét ritka, így ott a fejlesztési költségek kevés emberen oszlanak meg.

És itt jön a képbe a szociális ellátás, vagyis azok is fizetnek, akik nem veszik igénybe a szolgáltatást. Így csökken a költség, csak az emberek elégedetlenek, hogy azért fizetnek, amit nem vesznek igénybe.

Egyébként is van egy határ, ameddig még ésszerű egy műtétet elvégezni. Ami ezen túl van, azt a természetre bízzák. Erre a legjobb módszer, ha önköltséges a műtét. Vagyis ha megfizeted, akkor támogatás nélkül megcsinálják.

Itt a prioritásokról van szó megint.

A magánegészségügy MINDIG pazarló, és kontraproduktív.

Bizonyítottan drágább, mint egy közgyógyellátás.

Valamint...

Ahogy minden üzlet alapja a szűkösség, úgy itt is hasonló a helyzet.

Attól lesz nagy profitráta egy kezelésen, ha lesznek elegen, akik nem kapják meg.

Ha mindenkit ellát az állami, kevesen fogják és olcsóbban igénybe venni a magánellátást. Csak akkor éri meg a magánnak, ha van elég sok ellátatlan beteg, akik közül aztán a legtöbbet fizetök hozzájutnak magánban.

Ugyanott a társadalom szenved, a munkavállalók kevesebb évet töltenek egészségesen, a munkaadók maguk kell megoldják az alkalmazottaik ellátását, ha akarnak valamit.

De lesz elég szűkösség, azaz várólista, hogy megérje a magánszolgáltatóknak.

És akkor még nem említettük a magánba átment orvosok cseppet sem optimális munkaidő kihasználtságát.

Bazári majomként tartják őket a szolgáltatók, hogy "nézd! A terület legjobb orvosa itt tartózkodik a mi kalitkánkban, malmozik, mert kevesen engedhetik meg ennyiért a szolgáltatásait, de ekkora ár mellett jön ki az optimális profit."

Ezek politikai döntések, hogy mi prioritás egy államnak és mi az, ami nem fontos.

Az emberek egészsége nem is számít.

Másba öntik itt a pénzt.

Nálunk betonba, meg lőrincbe, az usában fegyverekbe, satöbbi.

Ez a mi éri meg meggyógyítani, meg mi nem, az bizony annak fényében, hogy jelenleg mennyi megy eü-re, ha leszámítjuk belőle az emberek magánra költött pénzét, és összehasonlítjuk pár egyéb kiadással, láthatjuk, hogy csupán politikai döntés kérdése.

Ha pénz kôll, kicsusszan az őszinte szó főni száján.

[link]

More perfect union.

Reklám gyártók mindennapjai.

Nem Kínában.

[link]

Az orvosok mögött azért nagyon sok cég van, amit az orvosok tartanak el. Ilyen a gyógyszergyártás, vagyis a gyártás még elmegy, de a fejlesztés. Rengeteg fejlesztés van, amit csak az orvosok fizetnek. Ezt be kell építeni a szolgáltatásba. Eleve egy magánorvos terhe sokkal nagyobb, hiszen kevesebb beteggel gazdálkodhat, nincs állami támogatás, stb. Viszont cserébe magasabb szintű szolgáltatást ad. Ha befekszel a kórházba, akkor nem egy zsemlét meg egy szelet párizsit kapsz reggelire, hanem bármit, amit kérsz. Igaz, ezt már több helyen az állami kórházakban is csinálják, de lefogadom, hogy az ápolók oldották meg. Egy magánkórházban nem zárnak össze 6 másik beteggel például. A tisztaságra is jobban ügyelnek. Csak a költségeket nem az állam állja, ezért nem olcsó. Bár egyszer sikerült kiderítenem, hogy egy külföldinek az állami kórház többe kerül, mint egy magánkórház. És ezt már nem értem, hogy miért drágább az alacsonyabb színvonal. Egyébként valószínűleg azért, mert az állami kórházaknál nincs verseny, ők mindenképpen hozzájutnak a pénzükhöz.

Na ez konkrétan valóban a szocializmus ellen szól. De ez is érdekes, mert emiatt nem mindenki tudja igénybe venni, csak aki anyagilag megengedheti magának. Vagyis azért érdemes meggondolni, hogy melyik rendszer a jobb.

Amagánszolgáltatás állami alternatíva nélkül egy katasztrófa.

Az amerikai például a legdrágább, legpazarlóbb, legkevésbé hatékony, és legendásan katasztrofális.

Ésmég szabad orvosválasztás sincs

A fejlesztésbe az nih teszi a pénzt, 53 milliárd dollárt dollárt, hogy aztán a big pharma kilóra megvegye a fejlesztéseket.

Mint a prep esetében egy dollárért megvett patent, hogy aztán háromezer dollárért adja, ami ausztráliában 8 egy hónapra.

Az inzulin egy havi ára 99-ben 39 doollárvolt, most 350 körül.

Ha nem vagy elég egészséges, biztosítást se talàlsz.

Kíváncsi vagyok, milyen gyógyszereket fejlesztenekvaz orvosok.

Nem az orvosok fejlesztik, ők csak beszedik a pénzt. De fizetni kell az épület rezsijét, karbantartását, vagy ha új épületet kell felhúzni. Egy csomó olyan dolog, amit természetesnek veszünk, de valakik dolgoznak vele. Mint ahogy az autópályákat se ingyen építik, mi mégis nyugodtan járhatunk rajta. Igaz, nem ingyen, de senki se keres meg minket, hogy autópályát akar építeni, adjunk rá pénzt.

A szocializmusban ugyebár mindenki fizet ezért, így tud ingyenes lenni. Csakhogy ha mindenki fizet, akkor mindenki megnézi, mire is fizet. Mondjuk akinek nem kell szívműtét, az felháborodik, hogy azt is kell pénzelnie. Az egészségügy meg még jobban nyeli a pénzt, mert ha több a pénz, akkor jobban költekezhet. Aztán ott van az, hogy az emberek egy része a szabadidejében orvoshoz járkál, mert ez a hobbija, mások meg évekig nem is látnak orvost. Aki 20 éves, az egyértelműen azt mondja, hogy mindenki fizessen azért, amit igénybe vesz. Egy nyugdíjas viszont a töredékét se tudná kifizetni a szolgáltatásoknak.

Szóval így vagy úgy, de mindenképpen fizetni kell az orvosi ellátásért. De ha ingyenes, akkor sokkal többe kerül, mintha fizetni kell érte, mert nincs verseny.

Az gondolom, hogy semmi sincs ingyen, valakinek ki kell fizetni. Ha az állam fizeti, akkor sokkal drágább lesz. Igaz, ez a magánszemélynek nem fáj, de az államnak be kell fizetni azt a pénzt adó formájában. És mivel az állami kórházak közt nincs verseny, így sokkal nagyobb költséggel működnek. Ezért drágább az, ami ingyen van.

Bár nem a témához kapcsolódik, de az ingyen dolog mindig sokkal többe kerülnek, mint a fizetősek. Gondolok itt az állami támogatásokra. Amit ingyen adnak, azt vastagon megfizettetik, csak elsőre nem nyilvánvaló.