Az emberek közti egyenlőtlenség (legyen az politikai, társadalmi, biológiai, stb) a mindenkori és valós (egyben természetes) "rend"?

Nincs emberek közötti egyenlőség.

Az emberek legfeljebb a jogaikban lehetnek egyenlőek.

De velem te nem vagy egyenlő. Te te vagy, én meg én.

Velünk a proli suttyó nem egyenlő.

A műveletlen nem egyenlő a művelttel, kulturalatlan a kulturálttal, stb., a proli a civilizált polgárral.

Az emberszabású majmoknál még olya közeli rokon fajok esetében is különböző a csoporton belüli egyenlőség mértéke, mint a közönséges csimpánz és a törpecsimpánz faj esetében.

Ember esetében valószínűleg az egyenlőség természetes, legalábbis azon a szinten mint ,,ma'' (vagy legalábbis felfedezések koráig) a hadza, piaroa vagy ausztrál bennszülötteknél.

Ami a közelmúltat illeti: gyerekkoromban a biológiai életet közvetlenül fenyegető egyenlőtlenség nem volt természetes (pl. hajléktalanság). magyaroszágon ezt részben elfedték, részben a szocialista nagyipar tompította a rendszerhibákat. Az NDK-ban ennél valamivel erőteljesebben törekedtek a hajléktalanság mint olyan teljes felszámolására is (lakásprogram).

Azért az ma is nehéz megmondani, ki az ,,élősködő''. A telepi cigányasszony, aki hajnal hatkor kel, egész életében vagy a családját szolgálja ki, vagy a gyerekek körül van, gyerekek sorát óvja meg a az ,,inteézeti hospitalizáció'' hatásától. Vagy pedig a passzív jövedelmeiből élő ,,civilizált'' vállalkozó, albérletkiadó vállalkozó, aki a rendszer logikájában jól keres, de az emberiséghez valódi előrelhaladához hozzáadott értéke megkérdőjelezhető. Az élősködés fogalmát általában a pénzforgalommal mérjük, de mivel a pénz maga is társadalmi konstrukció, ezért mint abszolút hiteles mérőeszköz maga is megkérdőjelezhető, nagy a kötben forgó okoskodás veszélye. Kultúrantropológusok esetleg fel tudnának állítani egy hitelesebb mérőszámot, ehhez azért valószinűleg elég komoly interdiszciplináris tudás kell.

Magyaroszágról azt lehet sejteni, hogy a széles néptömegek nagy rendszerváltáskori elnyomorodása valószinűleg kontraproduktív volt. vagyis: a mélyszegénység társadalmi utóhatásai miatt ma ma valószinűleg több adót kell fizetnünk, ÉS több negatív társadalmi jelenséget kell elviselnünk (pl. iskolai erőszak), mintha valahogy megakadályoztuk volna 1990-ben a széles tömegek utcára, nyomortelepekre kerülését. Kellemesebb úgy élni, hogy úgy mehetek le az utcára, hogy nem kell attól félnem, hogy az az ember aki mellett épp elmegyek mikor fagy meg6hal éhen, a gyereket mikor vesrik meg a suliban valami generációkon át tartó deprivációval küzdő sokadik leszármazottja valamelyik kisemmizett rétegnek, nincs járványveszély, alacsony a bűnözés, nem jutnak hatalomra populista ígéretekkel hibridrendszeri demagógok/diktátorok stb.