A magyar nép és nyelv türk/török eredetű?

Egy kevésbé tájékozott nyugat-európai simán leszlávoz minket vagy a románokat, mert szlávokkal vagyunk körülvéve. Akkor most szlávok vagyunk?

Ugye, hogy nem.

Na, akkoriba ott a pusztán török népekkel voltunk körülvéve(kazárok, bolgárok, besenyők, stb), így simán letürköztek minket is.

Hát persze!

Azért mondják, hogy a finn-ugor nyelvcsaládba tartozunk.

.

A török jövevényszavak származhatnak a törökök 150 évig itt vendégeskedéséből is.

"Ahogyan azt Bíborbanszületett Konstantin is leírta a 10. században?"

Ez súlyos csúsztatás, pont az ilyen laikus értelmezésekből következnek a legnagyobb fals következtetések, majd az urban legendek és az önjelölt foteltudósok "igazságként" beállított prédikációi a múltról. Aztán lehet "kommunistázni", "zsidó ügynöközni" a történészeket, akik valójában "nem tudnak semmit", csak a magyar nép öntudatát akarják sárba tiporni idegen érdekek szolgálatában...

Bíborbanszületett Konstantin császár ugyanis nem írta le, hogy a magyar az török eredetű nép, hanem türknek nevezte a magyarokat. A két dolog enyhén szólva nem ugyanaz. Vagyis a császár nem állított semmit a magyarokról, hanem egyszerűen csak egy általa ismeretlen népet bekategorizált a harci szokásai, fegyverzete stb. alapján. Az akkori korban ugyanis a lovasnomád könnyűlovas íjász törzsszövetségek, akik keletről érkeztek, általában türkök voltak, így az ő szemében a türkökhöz teljesen hasonló magyarokat is így nevezte. Ez ennyire egyszerű, ez a jelenség egyébként gyakori volt a középkorban. Pl. egyes nyugati kútfők hunoknak is neveztek minket vagy avaroknak, mert az ő szemükben meg ez maradt inkább meg, hogy aki keletről jön és hátrafelé nyilazik a lóról, az "hun". Senki nem végzett ez ügyben etnikai és nyelvészeti kutatásokat, ehelyett a külsejük, fegyverzetük, szokásaik, sőt, irodalmi toposzok alapján kategorizálták be a népeket a történetírók vagy a különféle (pl. a bizánci császár esetén hadtudományi) munkákat írók.