Ember chipiet fognak beöltetni az szerintetek igaz hogy hogy nem fogad ja el valaki nem vasárlohat nem dolgozhatnak? Meg éhen fog halni?

> Jó, akkor most tedd fel magadnak a kérdést: ha az államhatalom nyomon kívánja követni a polgárait - akármi módon - akkor ezek alapján nem lenne meg a technológiai háttér hozzá?

Megvan hozzá a technikai háttér. A mobilszolgáltató bármelyik telefonról meg tudja mondani, hogy az adott pillanatban hol volt. De minek akkor bármiféle chip az egészhez?

> A policájok valahogy mégis így kapcsolnak le rengeteg bűnözőt, illetve a bombafenyegetőzős idiótákat is.

(Már akit éppen figyelnek, azt le tudják kapcsolni. De nem tudnak mindenkit figyelni. Nincs is értelme.)

> Linkeltem egy másikat is, ha esetleg az RFID chip szerinted (is) megvalósíthatatlan.

Nem az RFID chip önmagában megvalósíthatatlan. Az létezik. A passzív RFID-t nyomkövetésre használni, azaz egy olyan RFID-t nyomkövetésre használni, ami nem igényel töltést, vagy egy életre elég áramot képes kapni, az problémás technikailag.

> Felmerül a kérdés: ha szükség is van egy olyan fejlesztésre, ami a hatalmuk brutális növekedését eredményezné, lényegében totális kontrollt a lakosság felett, sajnálni fogják rá az erőforrásokat, hogy ezt kikutassák?

A kérdés, hogy szükség van-e totális kontrollra. Nem kell totális kontroll, csak elegendő kontrollra van szükség. Pont erre jöttek rá sok helyen. Nem kell egy nagyon erős diktatórikus rendszer. Elég csak a megfelelő helyeken a hatalomnak a kezét a társadalom vérkeringésén tartani. Cirkuszt és kenyeret. Ha ezt megkapja a „nép”, akkor nem fog nagyon lázadozni, és remekül lehet irányítani őket.

Nincs is szükség valami még ki nem dolgozott technikát felhasználva erőszakkal teljes kontroll alatt tartani minden egyes embert. Sőt még arra sincs szükség, ami mondjuk egy szovjet, vagy egy náci diktatúrában megvolt, mint lehetőség. Pont elég információ van, hogy finoman, az információáramlást csak egy kicsit elbillentve elegendő hatást lehessen elérni, hogy egy kormány meg tudja tartani a hatalmát. Nem kell egypártrendszer, nem kell diktatúra. Az USA-ban republikánus és demokrata elnökök váltják egymást, hosszútávon szépen időben megosztozva a hatalmon. Nyilván megy a könyöklés a két tábor között, meg az egyes pártokon belül is, de alapvetően nem is kell semmiféle titkos paktum ahhoz, hogy így közösen megtartsák a hatalmat. Vagy úgy lehet hallani az USA-ban valami említésre érdemes harmadik pártról, említésre méltó politikai mozgalomról? 200!!! év óta nem volt olyan amerikai elnök, aki nem ennek a két pártnak a valamelyikéhez tartozott volna. Hangsúlyozom 200 éve. Melyik totális diktatúra él meg a mai korban 200 évet? És ha mégis, mennyire alszik jó a hatalmi elit? A demokrácia és a szabadság mintaországában ez a két párt 200 éve tartja magánál a hatalmat. És nem kellett hozzá semmiféle totális kontroll, sem bármilyen tömeges, embertelen erőszak.

A diktatúrával, főleg a totális kontrollal csak a gond van. Egy diktátort ki lehet végezni, egy diktatúra ellen fel lehet lázadni. Elég megnézni 1956-ot. Előtte sokkal erősebb kontroll volt. Ez forradalomhoz vezetett. Utána egy sokkal puhább diktatúra jött, pl. lehetett a rendszert kritizálni, adtak kis lehetőségeket a magánszektorban (lehetett maszekolni). Az emberek kaptak egy csipetnyi jólétet meg egy csipetnyi szabadságot. Nem is lett forradalom, az emberek kieresztették a gőzt, így nem gyűlt fel annyi feszültség, hogy az forradalomhoz vezessen.

A diktatúra ellen fel lehet lázadni. Egy demokráciában ki és mi ellen lázadsz fel? A többség ellen? Akik finom, számukra nem is érzékelhető manipulálás nyomán ruházzák fel hatalommal az adott politikai elitet? Az elit ellen, aki meg ilyen módon magáénak tudja a véleménnyel rendelkezők többségének a támogatását?

Arra is rájöttek például, hogy nem kell befogni az emberek száját. Mondják csak a magukét. Sokkal macerásabb minden Youtube csatorna, minden Facebook poszt, vagy minden könyv mellé egy cenzort tenni. Nincs szükség rá. Egyszerűen csak túl kell kiabálni őket, el kell ömleszteni az embereket más információkkal, ehhez meg elég pár helyen nyomást gyakorolni a rendszerre, pár , nem kell minden résztvevőjét kontrollálni. Kiabálhat egy-egy egyén a tömegben nyugodtan, pár hasonló kiabáló ember még talán meg is hallja a hangját, de a többség csak a hangszórókból jövő szöveget hallja.

Nem kell totális kontroll. Egy Trump jellegű vezető – de a másik oldalról jövő elnök sem feltétlenül jobb – az internetnek, közvélemény kutatásoknak köszönhetően pontos statisztikákat tud kapni arról, hogy egy-egy megnyilvánulása milyen korcsoportban, milyen társadalmi csoportban milyen fogadtatása volt. Patikamérleggel ki lehet mérni, hogy mikor, hol, kinek pontosan milyen lájkokat eredményező kijelentést kell tenni. Akár még azt is pontosan ki lehet mérni, hogy mondjuk Kim Dzsong Unt Kim Dzsong Unnak, észak-koreia vezetőnek, észak-koreai diktátortnak, illetve simán csak diktátornak, mocskos diktátornak, elmebeteg diktátornak, vagy idióta diktátornak érdemesebb-e nevezni, melyik hoz 0,1%-al több lájkot. Érzelmi, vagy racionális oldalról érdemesebb-e megközelíteni egy adott kérdést. Milyen félelmeket vagy vágyakat érdemes meglovagolni.

És ehhez nem kell tudni, hogy személy szerint X.Y. rakodómunkásnak mi a véleménye, pláne hogy mikor hol járt, elég összesített statisztikai adat arról, hogy a kemény fizikai munkát végző 18 és 25 év közötti fehér bőrű, nagyvárosban lakó, keresztény férfiak hány százalékának tetszik egy-egy megnyilvánulás, és hány százalékuknak nem. Nem kell ehhez totális kontroll, anélkül is igen nagy pontossággal fel lehet mérni, és lehet vele az adott esetben finoman, nagy léptékben meg jelentős mértékben manipulálni.

> "Ki fog ilyen feltételezett chipet a bőröd alá ültetni akár az akaratod ellenére? Nyilván az állam tudna, neki van ehhez elegendő hatalma."

> Így van, az állambácsi. Nem is az Érmelléki Kuglófember!

Ez nem is volt kérdés. A kérdések utána jöttek.

> "Tehát milyen személyes adatot féltesz az !államtól!?"

> Minden személyes adatomat, a magánéletemet.

Tök jó, hogy felsoroltam egy csomó mindent, ami személyes adat, és/vagy a magánéleted része, az állam meg tud róla. Oké, „minden” személyes adatodat félted. De !konkrétan! hoznál fel három példát, aminél:

- megmondod pontosan milyen adatot féltesz,

- …amihez nem fér hozzá az állam,

- …de hozzá akar férni,

- …és ehhez valami testbe épített chippel tudna a legegyszerűbben hozzáférni,

- …és azt, hogy ezt pontosan hogyan tudja ellened fordítani, mi az, amitől neked ettől rosszabb lesz az életed?

Ez a nyomkövetés is úgy van tálalva, mintha lenne bármilyen jelentősége az állam számára. Hol voltam a héten? Nyilván a otthon, mint bárki más. Meg a munkahelyemen, mint bárki más. Elmentem 4-5 alkalommal a boltba, mint bárki más. Egy közeli étteremben szoktam ebédelni, mert jó a kaja és relatíve olcsó a menü. Mint ahogy a városban még sokan mások. De ha otthon főznék, vagy pizzát rendelnék, az sem sokat változtatna semmin. Aztán szüleimnél voltam egyszer, mint sokan mások. Meg egyszer elmentem pár ismerőssel dumálni, sörözni, mint sokan mások. Illetve múlt hétvégén elmentünk egyet sétálni.

Dögunalmas, az állam szempontjából teljesen irreleváns, használhatatlan információk ezek. Ha mondjuk politikus lennék, vagy valami jelentős közszereplő, akkor érdekesebb lehet, de így egyszerű polgárként semmi jelentősége nincs ezeknek az információknak. Egy potenciális betörő számára inkább érdekes lehet, hogy hol lakok, az állam ezzel szemben pontosan tudja. Egy potenciális betörő számára még érdekesebb lehet, hogy éppen otthon vagyok-e, az államot meg a legkevésbé sem érdekli. Nota bene, nem is szoktam minden mozdulatomat megosztani közösségi oldalakon, sokat mondok, ha havi egy posztot írok a Facebook falamra, az is általában valamilyen velem kapcsolatban álló közösség által publikált tartalom – mondjuk egy esemény – megosztása. De nem az államtól féltem azt a személyes információt, hogy mikor hol voltam és mit csináltam, hanem bizonyos személyektől.

> Nem szeretnék Nagytesót

Pont erre utaltam. A nagy testvér már itt van. És nem kell hozzá semmiféle chip. Tudod hol tévedett Orwell? Egyrészt ott, hogy nem számolt azzal, hogy a propagandát sugárzó képernyőt nem kikapcsolni akarjuk, hanem önként, pénzt nem sajnálva fogjuk bevinni a nappalinkba, nem ki-, hanem bekapcsolni akarjuk. Másrészt ott tévedett Orwell, hogy azt gondolta, attól fogunk félni, hogy figyelnek minket. Ma egy Facebook, Instagram felhasználó, vagy egy Youtube blogger legnagyobb félelme az, hogy nem figyeli őt senki. Hát nem vicces?

És lehet, hogy egy szűk kisebbség, benne én, meg te is valamennyire csínján is bánsz ezekkel, de ha nem proxy-szerverek láncolatán keresztül írtad meg az eddigi válaszaidat, visszakövethető módon hagytál nyomot a véleményedről itt a gyakorikerdesek.hu-n. Meg én is. Csak éppen ez az égvilágon senkit nem érdekel rajtunk kívül, az esti híradó úgyis el fogja mondani emberek százezreinek azt, amit kell. A többség meg nem mérlegel ennyire, megtanulta, hogy ne is akarjon politikáról, hatalomról se beszélni, se gondolkodni. Innentől kezdve minek uralni mindenkit, amikor elég a többséget uralni?

~ ~ ~

Tehát nem is a dolog technikai megvalósítása a kérdés. Bár az is ezer sebből vérzik. A kérdés sokkal inkább az, hogy milyen szándéka, milyen haszna, milyen előnye származna ebből a hatalmi elitnek, az államnak, a kormánynak, amivel most nem rendelkezik? Mert ahogy fejtegettem az ilyen technikai totális kontroll bonyolult, költséges, megbízhatatlan és kimondottan veszélyt jelent az elitnek. Mi az, ami miatt mégis megérné? És nem általános „lózungokra” vagyok kíváncsi – hogy hát adatvédelem, meg személyiségi jogok, meg szabadság, meg hatalomgyakorlás –, hanem konkrét példákkal érthetővé tett érvekre.

Mert ahogy ez is, a összeesküvés-elméletek többsége pont abban a kérdésben adja – elnézést, ez nem derogáló jelző akar lenni – a legprimitívebb, legkevésbé logikus, legkevésbé átgondolt, vagy a legáltalánosabb, konkrétumokat mellőző magyarázatokat arra, hogy az adott összeesküvés-elméletet ki hajtja végre, lehetősége van-e végrehajtani, mik a végrehajtás egyes lépései, és ami a legfontosabb milyen céllal, milyen haszonért akarja végrehajtani, érdeke-e végrehajtani. Illetve az adott cél elérésére nincsenek-e jóval egyszerűbb, kevesebb rizikóval, költséggel járó módszerek. A legtöbb konteó elveszik mindenféle részletekben, közben a főbb, általános, lényegi kérdéseket hajlamos nyitva hagyni. Mint te is elvesztél a SIM kártyákban, meg az RFID passzív vagy aktív jellegében, meg a GPS működésében, mi szkeptikusok meg nagyon gyakran megyünk bele ebbe a zsákutcába. Az is jellemző, amit csinálsz. Ha van egy ellenérv, akkor újabb érvet húzol elő a kalapból. Nem érzékeled, hogy 10 állításodból 8-at cáfoltunk, a maradék kettőre irányítod a beszélgetés fókuszát, és ellő fogod venni a 11. újabb érvet, állítást, szempontot. És ha ráununk a dologra, akkor bizonyítottnak látod azt az érvrendszert, aminek egy tucat lába alól húztuk ki előtte a talajt. Ez olyan, mintha lőnél 10 öngólt, de nem adnád fel. Viszont miután az ellenfél kapusa ráun és otthagyja a pályát, egyetlen gól után úgy érzed, megnyerted a meccset.

Érdekes, nekem nem tűnik olyan lehetetlennek.

Az azonosítás az ókor óta sokat fejlődött és attól, hogy a mai igények, vagy a technikai lehetőségek még nem valószínűsítik, vannak jelek, amik arra mutatnak, hogy erre tendálhat a jövő, akár több száz év múlva.

Már a személyi szám alkalmazása is ilyen irány, de elképzelek egy olyan világot, ahol mindenkiről tudják, merre jár, akár GPS, akár kihelyezett vevőegységek révén, mint most a térfigyelő kamerák által.

Nem lenne betörés, rablás, azonosíthatók lennének a garázdák, erőszakosak.

Nem kellene pénz, csak a jövő kommunikációs eszközén beszólna valaki, hogy - kérek egy sört - és automatikusan levonnák a kreditjeiből, pontjaiból az árát, még csak igazolni sem kellene magát, nincs számla, sem adóbevallás.

Központi adatbankból tudna mindenki mindent a másikról, amit fel is kellene tölteni, így munkahelyek is lennének, vagy születéstől kezdve tárolnának minden eseményt mindenkiről, automatikusan akár.

Járműveken nem kellene jegyet venni, az utazást érzékelnék és automatikusan megtörténne a fizetés, egy csomó mindennel nem kellene problémázni, az orvosoknak is minden a rendelkezésére állna, még az is lehet, hogy minden robotizálva lesz, a betegséggyógyítás, a nyilvántartás, az ellenőrzés.

Nekem egyre valószínűbbnek tűnik.

A technológiák fejlődése biztosíthatja az energia ellátást, a hatótávok növekedését, sőt, talán még chippre sem lesz szükség, mert feltalálhatnak olyan azonosító egyedi sajátosságot, mint az ujjlenyomat, amit mérni lehet, mondjuk személyre jellemző agyhullámokat, amivel mindenkit messziről beazonosíthatnak majd.

Miért ne?

Az, hogy most elegek a különféle okmányok, még nem teszik lehetetlenné, hogy egy más korban ne egyesítsenek minden adatot és ne akarjanak egyre többet megtudni az emberről, a történelem szerint ez az irányvonal.

Egyébként nézzétek meg Szingapúrban hogyan működnek a dolgok. Hogyan él egymás mellett több vallás, miért ilyen alacsony a bűnözés, miért van ekkora tisztaság stb...

Bizony a szabadság korlátozásával és iszonyú szigorú szabályozással érik ezt el. Ott tényleg mindenkiről mindent tudnak.

Kérdés, hogy akarsz-e élni ilyen társadalomban?

Én inkább választanám a rendet és tisztaságot, a szabadságjogaim egy részének feladásával. Amíg nincs félnivalóm, és elhagyhatom az országot, addig nincs gond.

#47 igen, ha bárki kötelezővé tenné, akkor pontosan így cselekednék. És bárki, akinek a fejében káposztalén kívül más is van. Inkább élek minimális pénzből, szegényen de szabadon, mint pindurkát több pénzért állandó megfigyelés alatt. A SZU egyik nagy "vívmánya" volt a besúgók, megfigyelők hálózata, és te ezt sírod vissza? Hát gratulálok. Egyesek még tényleg nem nőttek fel a rendszerváltáshoz.

#52, több dologban nincs igazad. Ha totális kontrollra van szükség, oda már kevés lesz az okosteldzsó. Na de miért volna szükség totális kontrollra? Ezt az elvtársaktól kell megkérdezni elsősorban, vagy a pénzügy-gazdasági elittől. Ha mindenütt totális lenne a kontroll, egyedül maradnának az osztatlan, korlátlan hatalommal. A megalomániás, hataloméhes férgeknek ez volna a mennyország. Hogy az emberiség 99%-ának meg nem, azt ők leszarják magasról toccsanósan.

Azért van szükség totális kontrollra, hogy ez a szűk hatalmi gyülevész ellenállás nélkül érvényesíthesse az érdekét a többiek rovására.

Ismered a mondást: senki sem Mikulás. A kormányok semmit nem jófejségből meg önzetlenségből határoznak, szabnak meg, dehogy érdekli őket a lakosaik sorsa.

Meglehet, hogy egyszerűbb médiamoslékkal, konzumidiotizmussal hülyíteni az embereket, viszont mint mindenhol, akadnak "deviánsok", másképp gondolkodók, nonkonformisták. A diktátor se golyóálló, őt is ugyanúgy meg lehet ölni, ezért volna számukra értelme a totális kontrollnak. Hogy még azelőtt felszámoljanak minden elnyomásellenes csoportot, egyént, mielőtt egyáltalán a közös programot tisztázni tudnák. A demokráciát pontosan ezért züllesztették a hülyék diktatúrájává is: az agyatlan ostoba konzumbirka menjen csak önként bégetve a vágóhídra, és fogadja el, hogy ez élete egyetlen célja. Bőven elég, ha csak pár ember figyel rád, és nem a baromságokat szajkózó hangszóróra, a mindenkori államhatalom számára ők is veszélyesek: mert ez a pár ember ugyanúgy továbbadhatja még pár embernek a tudását, akik még tovább adják...dominó-effektus. Ha 10 idiótából csak 1 elkezd gondolkodni, az már haladás. Amíg csak 1 fűzfa van, az meghajlik a nagy szélben, de egy szép napon majd sok-sok fűzfa lesz, akik útját állják a szélnek. Ez a fűzfa célja.

Ha pedig az állításaid cáfolhatóak, az nem az én hibám.

"... az agyatlan ostoba konzumbirka menjen csak önként bégetve a vágóhídra, és fogadja el, hogy ez élete egyetlen célja..."

Ez jó önkritika, mert te pontosan ezt csinálod. Önálló gondolatok helyett beszopod a hülyeséget, miközben rengeteg szellemi energiád elmegy.

Inkább olvass el egy fizikakönyvet és tanulj. Alap fizikát, elektronikát, programozást és amit kell, hogy jobban megértsd a világ működését. Építkezni, önálló gondolatokat alkotni csak erős alapokra lehet.

#58 már sikeresen áttárgyaltuk, hogy nem hülyeség. Még magad is elismerted. Mostmár hiába gyömöszkéled vissza a szellemet a palackba...

Én nem vagyok konzumidióta, aranyapám, hidegen hagy a televízió, a Failbook, és inkább élek szerényen, de nem fogok befeküdni az aktuális államhatalom elé hogy itt a seggem, bsszál...

Van annyi szellemi energiám, hogy ilyen, számodra megfoghatatlan dolgokon is töprengjek, nem tudom, ezen mi fáj neked. Biztos sokkal boldogabb lenne az életem, ha a példádat követve leszaroznék-konteóznék mindent egy passzív-agresszív álláspontból, csakhogy ez az út egy irányba vezet: lefelé, a pangásba.

A fizika, elektronika, programozás pedig változik folyamatosan. Már rég nem elég mindenre 640 kilobájt. A mai Bill Gates képenröhögné az akkorit.

Nézd én nem bántani akarlak, de ha minimális természettudományos alapod sincs, nincsenek alapismereteid sem... sőt utána sem nézel a dolgoknak... akkor hogyan tudnál önálló gondolatokat megfogalmazni?

Ha én nem tudnám hogyan működik a GPS, nem lenne arcom ide beírni azokat amiket te is. Ha nem tudom, hogyam működik egy pacemaker, akkor nem írok le hülyeséget.

Ugyanis ha valamiről véleményt alkot egy valódi tudományos módszertannal dolgozó szkeptikus, akkor alaposan körbejárja a témát. Ha valaminek a hátterét nem érti az ember, akkor hogyan is alkothat magvas gondolatokat?

Ha valaki a természettudomány alapjai magába szívja, onnantól jöhet bármilyen technikai újdonság, meg fogja érteni és meg tudja tanulni. Egy művelt ember haláláig tanul.