Tegyük fel nem volt olyan, hogy ősrobbanás. Mit gondoltok?

Szóval, ha érdekel, hogy hogyan keletkezett a világunk, akkor néhány dologból kell kiindulnod:

1: a világban ma minden piszok gyorsan távolodik egymástól - méghozzá minél messzebb van, annál gyorsabban. Úgy néz ki, hogy a világ nagy sebességgel tágul.

2: a mérések szerint ez a tágulási sebesség NÖVEKSZIK - tehát a világ egyre gyorsabban tágul. Ebben lehet kételkedni, de akkor csinálj méréseket, hogy szerinted miért nincs így és mi van helyette.

3: ezen kívül az ősrobbanás mond olyan dolgokat, amit más nem. Ilyen pl. a háttérsugárzás, és az, hogy a világban mennyi hidrogén és hélium van (a kettő aránya fix).

Ezek után te MÉG hogyan tudod elképzelni a világunkat, milyen lehetett régebben?

De azért, hogy lásd, vannak még megválaszolandó problémák:

pl. az ősrobbanásból szépen látszik, hogy alakulnak ki a galaxisok: 100 milliárd év alatt.

A világ még nincsen 14 milliárd éves.

Mi történt itt, mi a baj?

Az, hogy idáig nem tudtunk a sötét anyagról. Amint látod, ez egy kicsit befolyásolja a kialakulási időket.

Még szerencse, hogy a sötét anyag tömege mérhető (más nem is nagyon van neki, és egyelőre csak galaxis méretekben tudjuk mérni), és ennek alapján korrigálni tudjuk az elméletet.

Tegyük fel, hogy léteznek sárkányok. Mit gondolsz?

>>> Most szerinted ettől lettek sárkányok? Vagy ha leoltalak, hogy nem vagy képes elviselni, akkor lesznek?

Mit gondolok? Hogy akkor nem tudományról beszélünk, tehát a kérdés rossz kategóriában van. Jelenleg egyetlen versenyképes modell van, ami leírja a világ működését „globális léptékben”, ez pedig az ősrobbanás elmélete.

Persze vannak más elméletek is. Ezek egy része kevésbé fedi le az ismert jelenségeket, több az elmélet és a megfigyelések közötti ellentmondás, mint az ősrobbanás elmélete esetén, ezért vetendőek el. A másik része meg falszifikálhatatlanok (nem bizonyíthatóak és nem is cáfolhatóak), de az Occam-borotvája elv alapján szintén elvetendőek. Sok ilyen van a keresztény teremtéstörténettől kezdve odáig, hogy az egész világunk csak egy szimuláció, vagy egy álom.

Én két ilyen hipotetikus elképzelést ötöltem ki.

Az egyik az, hogy a világot 2 másodperce teremtette egy isten, benne minden emlékünkkel. Tehát te ezt a kérdést soha nem tetted fel, és az előző mondatom előtt részt valójában soha nem írtam le.

A másik az anyagtakarékos világteremtés. Ha valamit éppen senki nem lát, nem mér, akkor az megszűnik létezni. Mikor becsukom a hűtőajtót, akkor onnan minden dolog eltűnik. Ha később újra kinyitom, akkor instant megteremtődnek a hűtőben lévő dolgok, persze az idővel korrigálva. Ha vizet tettem be, akkor újra kinyitva jég teremtődik.

> Aki nem kèpes ezt a feltevèst elviselni, ne kommenteljen. (habár ezt hiába írom)

Igen. Hiába. Mert ha te valamilyen módon megnyilvánulsz, akkor vállalsz vele minden reakciót. Persze jogod van megtiltani azt, hogy ne válaszoljon, aki nem akar ezzel a feltevéssel játszani, de minden válaszolónak meg joga van ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyja a te tiltásodat.

Helyes! - tegyük fel.

Viszont addig nem beszélhetünk a Világegyetem további szerveződéséről, amíg meg nem állapodtunk abban, hogyan keletkezett.

Teremtés.

"A gép forog, az alkotó pihen".

Mivel a teremtés tökéletesre sikeredett, minden változás csak romlás lehet.

Ha pedig valami romolhat/elromolhat, az nem lehet tökéletes.

Ebből az következik, hogy a Teremtés csak fércmunka.

.

Tudsz valami más alternatívát a világ keletkezésére?

Nem elég valamit tagadni, cáfolni kell, a cáfolathoz pedig érvek kellenek.

"amíg meg nem állapodtunk abban, hogyan keletkezett. "

Hát a Kezdet és a Vég nincs meg az embernek. :) Oka van. Itt csak "megállapodások " történnek. Azután ezt elfelejtjük, és elméleteket dolgozunk ki, ütköztetjük, és az Igazság letéteményesének hisszük magunkat.

---------- -------- -------- -------

"De bár a logosz közös, úgy él a sok ember, mintha külön gondolkodása volna."

...

"[Mert] közös a kezdet és a vég a kör kerületén."

Hérakleitosz

Most nem azért a húsz fillérért, nem kötözködés, de ezredszer jön olyan kérdés, hogy az az ősrobbanás elméletét támadja, kétségbe vonja vagy jobb esetben csak szeretné megérteni.

Tényleg hasznos lenne ilyenkor először elereszteni egy keresést a GYK-n, nagyon sokadszor, csaknem azonos formában ismétlődik a kérdés és már sokszor leírásra került minden érv az ősrobbanás mellett, valamint minden kétség, esetleges ellenérv-próbálkozás és azok cáfolata is.

Minden alkalommal tök ugyanazokat írják le az ősrobbanás-tagadók (sajnos még ugyanazok az emberek is, akiket előzőleg másik kérdésben ugyanazzal már megcáfoltak, mégis papagájként ismétli), tök ugyanazokat a válaszokat írja le rá tökugyanaz a 7-8 ember.

Ugyanez megy az evolúcióval, rel. elmélettel is, meg még pár divatosan kételkedős tudományos témában.

Szerintem ha felvetődik ilyen NagyonGYakoriKérdés, simán egy linket kéne adni a kérdezőnek az előző kivesézett kérdésekhez, mert bármi több felesleges billentyűkoptatás.

#27 "nem kötözködés, de ezredszer..."

Dehogynem.

És egy pszichológus jól el tudna csámcsogni ezen, hogy miért érzi valaki kötelességének, hogy itt rettegjen ezektől a kérdésektől, és hogy miért nincs más dolga, akinek ez unalmas, és hogy miért lesz 1 másodperc alatt 0%, ha valaki nem materialista hozzászólást ír, netán ókori görög bölcselőt idéz... Érdekes szimptóma ez.

---

"Jó lenne, ha ez egy jó hangulatú, laza eszemcserés, csevegős topic lenne, és senki nem feszülne be rajta. Őszintén remélem, hogy sikerül ezt megvalósítani."

Mojjo #5

Van akinek rendben van a tudatállapota - és ilyet tud írni- én ezzel az #5-tel értettem egyet.

De már késő, beindult a veszekedés-alázás-gyalázás-pontozás, úgyhogy jobb ha távozunk innen.

Annyi minden van még a gyönyörű világban és független a gyk-tól és attól is, hogy robbant-e vagy sem...

Hol a kérdés? xD

Tegyük fel. Jó, feltettük. Mit kérdezel?

Tegyük fel, hogy a dolgok felfelé esnek. Oké. És?

Attól még, hogy feltettük, nem lett úgy.

Kezet csókolhatsz a többieknek, hogy ilyen hülye kérdésekre részletes válaszokat adnak (amiket amúgy magad is elolvashatnál ezer helyen...) :p

A kérdező még csak hagyján.

De kik pontozták le ennyire durván szinte az összes jó választ? Elmebetegek járnak ide pontozni, vagy mi történt?