Ti mit gondoltok a finnugor származási elméletről?

#7: Az egyébként tévhit, hogy a "mélymagyarok" szégyellnék a "halszagú" rokonságot. A halszagú/halzsíros rokonságot, mint lenéző jelzőt a finnugor elmélet követői találták ki, és ők szerették volna ezt a magyar nyelv kettős (uráli és altaji) gyökereit támogató kutatók szájába adni az ugor-török-háború idején, holott azok nem szégyellték a finnugor roknságot, hiszen nem is utasították el, csak a kizárólagosságát nem támogatták (nagyon helyesen).

[link]

És a tévhitet máig mesterségesen fenntartják. Azt viszont sosem felejtik el hangsúlyozni, hogy a Trefort-idézet eredetisége, miszerint az MTA csak a finnugor rokonságot támogathatja, nem bizonyítható.

Mi ertelme volt europaban gyokeret verni ? - lemondani irasunkrol (rovas) , Balvanyos-var tortenelmunk-rol ? (3-4000) evre gondolva . Isten buntet is , ma Azsia fenyevekre megelozte a tobbi kontinenst "intelligenciaban". A szkitak sehol se nepszeruek , mert a vilag azt hiszi , hogy a mostani ringyo arab Iran-rol van szo (perzsak stb.nem mostani civilizacio , sziberia , himalaja

ugyanugy ...

A szkitak gyongye (300 B.C. ) Az en ennel komolyabb gyujtemenyem 3000 B.C.-tol kezdodik.... Persze az uveg ekszer gyongyok Tell el Amarna 1360 B.C.-tol kezdodik... (ha erdekel akkor van ezekrol kepem is). Finnugorok eseteben is csak 1Isten letezik , s az a neve: ARCHAEOLOGY(archeology)..

(a nyelveszek es helyesirasi-nacik IQ-ertelmezok szerint a legesleg butabb emberek) tisztelet a kivetel !

Itt a link

[link]

Szerintem eleve az hulyeseg, hogy a nyelvrokonsaggal azonositjuk a tortenelmi illetve verrokonsagot. Ha megnezzuk, szamos pelda van arra, amikor az uralkodo reteg asszimilalodik nyelvileg a koznephez, peldaul a longobardok Italiaban nagyon sok teruletet meghoditottak, kozuluk kerult ki a vezeto reteg, de nyelvileg nagyon hamar asszimilalodtak. Szoval siman lehet az, hogy peldaul egy szkita vezeto reteg az uralma ala vont egy nagyobb finnugor vagy akarmilyen mas csoportot, es aztan a vezetok asszimilalodtak nyelvileg, mig a finnugorok kulturalisan, peldaul a hadviseles teren.

Ne feldjuk, hogy akkoriban a nemzet fogalma meg nem letezett, az emberek ahhoz a csoporthoz tartoztak, akik a vezetoik voltak. A magyar vezerek nepe volt a magyarsag akkor is, ha hat kulonbozo nyelven beszeltek es tiz kulonbozo helyen csatlakoztak a csoporthoz.

Az egesz nemzet-kerdes a 19. szazadban lett kitalalva, akkor kellett azon is eltoprengeni, hogy vajon hogyan lehet visszavezetni egyetlen (lehetoleg dicso) osre az egesz nemzetet. Ez nem csak nalunk, de mindenhol lezajlott. Ez persze nagyon nehez volt, mert Europaban korabban akkora joves-menes volt, hogy tiszta vonal alig letezett. Inkabb mitoszteremtessel, hamis tortenelemmel hoztak letre a dolgot szinte mindenhol. (Pelda. Skotoknal a skot kocka nem is letezett a 19. szazadig, utolag lett kitalalva, mint “osi nemzeti jelkep”, raadasul egy angol talalta ki. Az ir nepzene valojaban reneszansz italiai zene, udvari tanczene, ami szinten a gyulolt angolok kozvetitesevel jutott el az irekhez, es a nemzette valas pillanataban epp nagyon nepszeru volt az ireknel mint kocsmazene, igy ez lett az ir nepzene. Az osi irek tehat baromira nem ezt a zenet jatszottak, de kellett csinalni valamit mestersegesen, hogy betomjek a lyukakat.)

Szoval az egesz magyar ostortenet (ahogy minden ostortenet) zavaros, ellentmondasos, politikai indittatasokkal atszott, es totalisan megbizhatatlan. Semmi sem utal arra, hogy a nyelvi rokonsag azonos lenne a genetikai rokonsaggal. Genetikailag mostansag kezdtek vizsgalni a magyar sirokat, de azok ugye a gazdag vezeto reteg sirjai voltak, nem a kozembereke, tehat ha a vezeto reteg tenyleg eltert a kozemberektol akkor nem fogjuk a teljes kepet latni.

Ha neved sincs akkor: "Kedves Senki"

4 nyelven perfekt ertem ki mit ir , cserelhetunk nyelveket ha ugy gondolod ?

Nem emlekszem , hogy Veled valaha is vitatkoztam volna !!!!!!!!!!!!!!!