Az evolúció-hit szerint hogyan kezdhetett el egy emlős állat repülni? Konkrétan a denevérek esete érdekelne.
válasza: válasza:"Nagyszerű! Tehát most, hogy ezt tisztáztuk, elkezdhetünk arról beszélni, hogy mi egy faj, és mi nem. "
Az, hogy nagyon kezdő trollal van dolgod azt onnan látni, hogy egzakt, számonkérhető választ adott a kérdésedre, ahelyett, hogy linkelt volna valami IDs baromsagot, vagy idézetet egy XIX sz.-i híres fizikustól, vagy egyszerűen figyelmen kívül hagyta volna a kérdést. :-D
válasza:"Nem igazán látom, hogy attól, hogy a retek meg a káposzta utódja nemzőképes, miért nem mondhatom, hogy az elefánt és a víziló külön állatfajba tartozik."
Persze, hogy mondhatod! Mivel a faj ember által kitalált fogalom, az tartozik bele, amire az ember azt mondja.
Nyilván ez az ügyetlen és pontatlan definíció jól működik bizonyos állatoknál, amelyek genetikusan elég távol kerültek egymástól, de ettől a fajdefiníció nem lesz egzaktabb és a kivételek, amik valóban létező kategóriánál nem volnának, még megmaradnak.
válasza:"A makroevolúció pedig egyik faj másikká fejlődése. Ilyet még nem láttunk, nyilván mert nem pár ezer éves folyamatról van szó. "
De, jó pár fajkeletkezési eseményt megfigyeltek már:
Például a wikipedia egész szócikket szentel ennek:
Ahogy ma is meg szoktak jelenni:
Klasszikus egymástól földrajzilag elkülönülő populációk:
Egy élősködő baktérium hatására történt fajkeletkezés:
Fajkeletkezés egy végletekig specializált ragadozó hatására:
Fajkeletkezés hibridekből:
Halakban az új élőhelyre költözés hatására:
Fajkeletkezés körfajokon keresztül:
válasza:"Nem igazán látom, hogy attól, hogy a retek meg a káposzta utódja nemzőképes, miért nem mondhatom, hogy az elefánt és a víziló külön állatfajba tartozik."
A retek és a káposzta hibridje terméktlen. A Raphanobrassica allopoilipoid hibrid, vagyis nem csak egy haploid retek és egy haploid káposzta genomot tartalmaz, hanem egy diploid retek és egy diploid káposzta genomot is. Az első ismert példa a fajkeletkezésre, 1928 -ból. Éppen innen tudjuk, hogy új fajok minden további nélkül keletkeznek, ezért értelmetlen a mikroevolúció- makroevolúció felosztás.
Köszönöm az eddigi hozzászólásokat, de igazából nem kaptam meggyőző magyarázatot. Az alábbi cikk ihlette meg bennem egyébkét a kérdést:
Repülni azért nem olyan egyszerű dolog. Nem úgy működik, hogy néhány mutáció után egyszer csak szárnya lesz egy állatnak majd egy idő után rájön, hogy "Jaj de jó, tudok repülni...". Ahhoz, hogy valami tudjon repülni, nagyon sok feltételnek kell teljesülnie egyszerre. Ha értenék hozzá és elkezdenék tudatosan egy repülőgépet készíteni, akkor elég lenne néhány véletlen apró hiba és nem repülne a gépem. Ha néhány alkatrészt véletlenszerűen építenék be a gépbe, akkor szinte biztosan gond lenne vele. Az Evolúció hívők szerint pedig pont a véletlenek hozták létre az repülés képességét.
Tegyük fel, hogy van egy bármilyen hétköznapi személyautónk. Ha bevinném egy autószerelő műhelybe és azt mondanám, hogy alakítsák át nekem úgy, hogy tudjon repülni, valószínűleg egy jót nevetnének rajtam. Persze azon nem nevetünk, hogy az Evolúció hívők azt állítják, egy nem repülni nem tudó állat néhány mutáció után elkezdett repülni, pedig kb hasonló jellegű "átalakításra" van szükség ehhez. És akkor az ultrahangos tájékozódás kialakulásáról még nem is beszéltünk.
Ha létezik az Evolúció, akkor vajon a denevér esetében az ujjak megnövesztése (persze ez édeskevés a repüléshez) tudatos volt a részéről, hogy a denevér tudjon repülni, vagy csak véletlenül alakult így? Ha létezik az Evolúció, akkor vajon van intelligenciája, hogy egy ilyen világot hozott létre? Az Evolúció nem lehet, hogy egy kicsit olyan, mint a hívőknek Isten? Persze nem imádkoznak hozzá, de az evangéliumát (tudományos köntösbe bújtatva) nagyon keményen képviselik és hirdetik!
Üdv.
válasza:"Nem úgy működik, hogy néhány mutáció után egyszer csak szárnya lesz egy állatnak majd egy idő után rájön, hogy "Jaj de jó, tudok repülni..."."
Csakhogy az állatnak (sem az evolúciónak) nem is célja, hogy egyik generációról a másikra röpképes legyen. Kaptál már példát átmenetre röpképtelen és repülő emlősök között, a repülőmókus képében.
Ha az élőhelyén sűrűsödni kezd az erdő, akkor kisebb jelentősége lesz a bőrlebenynek, ha viszont ritkulni, akkor nagyobb távolságot kell megtennie a levegőben és szárnyakká fejlődhetnek. Miért? Mert az evolúciónak nincs kitüntetett iránya, csak reakció a környezet megváltozására.
"Ahhoz, hogy valami tudjon repülni, nagyon sok feltételnek kell teljesülnie egyszerre. Ha értenék hozzá és elkezdenék tudatosan egy repülőgépet készíteni, akkor elég lenne néhány véletlen apró hiba és nem repülne a gépem."
De az élőlények nem tárgyak, szaporodnak, szelektálódnak, a génjeik mutálódnak, nem kell őket egyből röpképesnek tervezni. Ezért is irdatlan hülyeség tárgyakhoz hasonlítani az élő szervezeteket.
"Ha néhány alkatrészt véletlenszerűen építenék be a gépbe, akkor szinte biztosan gond lenne vele. Az Evolúció hívők szerint pedig pont a véletlenek hozták létre az repülés képességét."
Csakhogy a véletlen mutációknak van egy szabályozó rendszere, a természetes szelekció. Ha a repülés képessége az életben maradás szempontjából előnyös, akkor a repülést elősegítő mutációkkal született egyedeknek van a legjobb esélye a továbbszaporodásra, míg az azt akadályozó mutációkkal rendelkezők talán meg sem érik az ivarérett kort.
"Tegyük fel, hogy van egy bármilyen hétköznapi személyautónk."
Ne tegyük fel, korábban írtam, hogy ez hülyeség.
"az Evolúció hívők azt állítják, egy nem repülni nem tudó állat néhány mutáció után elkezdett repülni"
Ezt senki sem állítja, csak olyan teremtés hívők (mint te), akiknek halvány segéd fogalmuk nincs az evolúcióról, még középiskolás szinten sem.
"Ha létezik az Evolúció, akkor vajon a denevér esetében az ujjak megnövesztése (persze ez édeskevés a repüléshez) tudatos volt a részéről, hogy a denevér tudjon repülni, vagy csak véletlenül alakult így? Ha létezik az Evolúció, akkor vajon van intelligenciája, hogy egy ilyen világot hozott létre?"
Ha elolvastad és megértetted a hozzászólásom elején leírtakat, mostanra te is meg tudod válaszolni ezt a kérdést... bár van egy sejtésem, hogy nem így lesz.
"Az Evolúció nem lehet, hogy egy kicsit olyan, mint a hívőknek Isten?"
A legkevésbé sem. Nincsenek sem dogmái, sem megkérdőjelezhetetlen szavú prófétái, tekintélyelvű kinyilatkoztatásai és az evolúció elfogadása nem hit kérdése, mindenki maga összegyűjtheti a bizonyítékokat, ellenőrizheti, újra elvégezheti a kísérleteket, ellenőrizheti a számításokat, joga van megkérdőjelezni és amiatt nem fogják kiutálni sehonnan.
Akár te magad is írhattál volna az MTA-nak, hogy szakemberek magyarázzák el neked, nekik is feltehetted volna a kérdéseidet.
De valamiért a teremtéshívők nem állnak ki nyilvános vitákra, vagy ha mégis, valamiért lebőgnek. Alighanem azért, mert tévednek.
válasza:Kimaradt pár mondat az utolsó elől. Szóval a teremtéshívők nem a szakembereket szokták megtalálni a kérdéseikkel, hanem laikusokat győzködnek.
Megjegyzem az átlag teremtéshívőnek nincsenek is kétségei az evolúcióval kapcsolatba. Felmegy néhány kreacionista oldalra (creationscience.com; bestbiblescience.org), vagy megvesz néhány könyvet, ahol olvassa mások kételyeit, majd megelégedetten hátradőlve felsóhajt, hogy tényleg neki van igaza és a tudóstársadalom több mint 90%-a téved. A kritikus hozzáállása itt véget ér, és az olvasottak valóságtartalmát már nem ellenőrzi.
válasza:Még hogy az evolúciónak nincsenek dogmái?! Dogmaként feltételezi, hogy mindenképpen hosszú korszakokra volt szükség ahhoz, hogy a fajfejlődés végbemenjen. Olyan nincs, hogy az összes faj rövid idő alatt alakuljon ki. Dogmaként feltételezi, hogy ezalatt a hosszú időszak alatt nagyon sok folyamat állandó volt (például a réteglerakódás). Dogmaként elvből kizár minden természetfelettit, és csakis anyagi folyamatokra támaszkodik (most nem a teista evolúcióról beszélek). Dogmaként feltételezi, hogy az egyszerűbb élőlényekből alakultak ki az összetettebbek. Ezek mind-mind dogmák, és hit kérdése, hogy elfogadjuk-e vagy sem.
De visszatérve az autó repülővé való átalakításához, nem igazán értem, mi bajod van ezzel a példával, ez sokkal egyszerűbb feladat, mint egy hasonlót egy élő szervezettel eljátszani. A repülő mókus esete pedig elég gyenge példa az átmeneti fajra. Olyan, mintha azt mondanánk, hogy az autónkra először szereljünk ejtőernyőt, ez lesz a kezdetleges, majdnem repülő autónk, majd ezt fejlesszük tovább.
Te azt mondod, hogy mutációk és természetes kiválasztódás hozta létre a repülni tudó denevért egy repülni nem tudó állatból. Én pedig ezt ahhoz hasonlítom, hogy néhány autószerelő nekiesik egy autónak és átalakítja repülővé. Ha csupán a fizikai feltételeit nézzük a repülésnek, akkor nem sok különbség van, sőt a te esetedben mutáció és természetes kiválasztódás alakítja a dolgokat, az én esetemben pedig intelligens, tervezni, számolni tudó emberek. Egy autó pedig sokkal de sokkal egyszerűbb mint egy élő szervezet.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!