Fénysebességhez közeledve egyre lassabban tellik az idő? Akkor erre kérek magyarázatot.

"DE AKKOR HOGY IS VAN?"

Mar leirtak: a gyorsan mozgo megfigyelok szamara a terido alakja torzul: lassabban telik az ido, de nemcsak az ido, a ter 3D alakja is valtozik! Amit te egy oranak erzekelsz, az "valojaban" 2.5 ora. (ido dilatacio) Ami "valojaban" x kilometer, azt a gyorsan mozgo megfigyelo rovidebbnek latja. (hosszkontrakcio)

"egy óra alatt 22500 kerüli meg a fény a földet,(kb)akkor hányszor láttuk elsuhanni a fejünk felett azt a valamit?"

Ha a feny 1s alatt 7x keruli meg a foldet, es a test a fenysebesseg 99.999%aval megy, akkor 2.5h alatt 62999.37szer kerulte meg a foldet. Ebben nincs semmilyen ellentmondas, mert az utazo szemszogebol a hosszkontrakcio miatt az ut "osszement". ami azt jelenti, hogy erzese szertint 1 ora alatt megtette a fold keruletenel 2.5x rovidebb utat 62999.37szer. Termeszetesen a mozgo es a foldi megfigyelo is ugy latja, hogy a feny gyorsabb. (ennel szajbaragosabban ezt mar nem lehet elmondani.)

Hogy jon ide a biologiai ora??

Meg nem nagyon ertem ezt hatalmas magabiztossagot... pont Pistike a 8b-bol kiszurja a hibat a relativitas elmeleten, amiben zsenialis fizikusok tobb generacioja sem talalt hibat. Ja persze! :-D Erre a szerinted paradox kerdesre ugy tudtam valaszolni, hogy 12 eve tanultam utoljara fizikat gimiben. Szoval, ha a valaszolok azt mondjak, hogy tanulnod illene, azt jobban teszed, ha megfogadod, es nem szemelyed elleni tamadaskent kezeled.

Döncike nagyon jól leírtad.

Valóban nem bántásból írtam, hogy ha megtanulod a rel. elméletet akkor érted meg hogy ilyen sebességeknél mi hogy van.

Azért mert a hétköznapi tapasztalatok nem egyeznek meg ilyen extrém körülmények között zajló eseményeknek az nem azt jelenti hogy ez is a hétköznapi tapasztalatok szerint kell hogy történjen.

Már a műholdaknál is mérhető atomórával az idődilatáció. A GPS navigációs rendszert is pontosan a rel. elm. szerint számolnak mert különben napi több méterrel halmozódna a hiba. Atomreaktorokba is számításba veszik. Részecskegyorsítókba másodpercenként milliárd számra igazolják mérésekkel az rel. elm. helyességét. Persze mindig voltak laikusok akik nem hitték el, azt hiszik hogy hibát találtak benne, igazából az ő tudásuk pontatlansága vagy hiányossága volt ami miatt ellentmondást láttak. Nincs olyan fizikai elmélet melynek helyességét kísérletileg többször igazolták mint a rel. elmélet helyességét. Ezt már nem csupán elméletnek hanem tényként kezelik a fizikusok.

A relativitás elmélet nem döntötte meg a newtoni fizikát hanem a világ egy pontosabb, precízebb leírását adta meg. Nem extrém körülmények között a newtoni fizika tökéletesen megfelelően leírja a fizika törvényeit, de csak tól-ig igaz a newtoni fizika.

A relativitás elmélet sem fog soha megdőlni, legfeljebb lesz olyan elmélet ami még pontosabban leírja a fizikai világot.

Ez nem hit kérdése,(nem vallás) e mögött nagyon komoly tudományos háttér van.

"most olyanok irjanak akinek személyes bizonyítékai vannak"

Aham, szoval, ha van valsz az valasz... ezek szerint az gyozne meg teged iagzan, ha feltenne valaki a kezet itt a GyK-n, hogy igen, en mar utaztam a fenysebesseg 99.99%aval, es tenyleg volt idokontrakcio! (Honnan tudnad amugy, hogy amit szemelyes tapasztalatkent megelt az valoban ugy tortent? Honnan tudnad, hogy a meresek eredmenyeit nem hamisitottak-e meg?) Ne haragudj, de te nemcsak tanulatlan vagy, hanem ignorans idota is. Sok sikert a vilag igazsagainak megismeresehez! :-D

En ratennem. Es nyernek. Ez nem kepzelodes, nem "elmelet", nem ihpotezis, ez GYAKORLAT!! Igy mukodik a vilag, ez az effektus meg van merve. A GPS rendszer pontossagahoz figyelembe kell venni, hogy a muholdak oraja a nagy sebesseg miatt elteroen jar!!!

Mit nem lehet ezen felfogni? Ezen a ponton tul mar tenyleg nem lehet mit modani. Ha tovabbra sincs adas, akkor a hiba minden bizonnyal az on keszulekeben van. Mar ha erted, hogy mondom...