Ki hisz a földön kívüli élőlényekben?

"Te meg azt mondtad mindenre, hogy másképp nem lehetséges anélkül, hogy bizonyítékot hoztál volna fel rá... de persze bizonyítani nem is lehet azt, amit nem ismerünk, pont azért, mert nem ismerjük... szóval meddő próbálkozás lenne."

Szóval most azon akarsz vitatkozni, hogy ki bizonyított mit? :D

Én a saját véleményemre vonultattam fel bizonyítékokat, te 1 darabot sem mondtál ami alátámasztotta volna az elképzeléseidet, szóval nem hiszem hogy valamivel is tartoznék neked.

"Nem kell eljutni valahova, hogy ismerjük. Az űrben lévő megfigyelőeszközök nem csak nagy távcsövek, ahogy az ember elképzeli őket. Rengeteg adatot vizsgálnak és ezekből mindent megtudhatunk."

Mi alapján vizsgálódnak, mégis? Amíg helyben nem vizsgálták meg őket, addig mi bizonyítja, hogy tényleg úgy van?

Te is, és Sir Butcher is feltételezéseket fogadtok el tényeknek... és úgy vélem, az ilyen emberek miatt halad az egész emberiség rossz irányba... Nem tudtok mást, csak a melleteket verve hangoztatni mások véleményét, anélkül, hogy végiggondolnátok, miket magyaráztok...

Most esik csak le, hogy te leragadtál a "hiszem ha látom" gondolkodásmódnál.

Az űrteleszkópok vizsgálhatnak az optikai és rádiótartományon kívül gamma-, röntgen-, ultraibolya- és infravörös tartományban is.

A fekete lyukakat sem látjuk, azonban tudjuk, hogy ott vannak a környező bolygók pályájára gyakorolt hatása miatt is. Attól, hogy nem látunk valamit még létezik. Gondolom te is használsz mobiltelefont, pedig nem érzékeled a rádióhullámokat.

Te talán nem?

Én legalább nyitott vagyok az új ismeretekre, nem úgy, mint egyesek, akik pl azt hajtogatják, hogy szén-alapú életformán kívül nem létezhet más, csak mert még nem hallott egyről se... ugye tudod, kiről beszélek?

"Elég sok érvet felhoztam pl az evolúcióelmélet cáfolatára"

Annyit mondtál, hogy Darwin elmélete nem magyarázza meg a bonyolult szervek kialakulását. Ez rohadtul nem érv és még kevésbé bizonyíték.

"Én legalább nyitott vagyok az új ismeretekre,"

Nem bizonyított dolgokban hinni és a bizonyítottakat elvetni, nem nyitottság.

Nah, akkor lássuk:

1. Darwin elmélete nem magyarázat a bonyolult szervrendszerek fokozatos kialakulására

2. maga Darwin is azt állította, hogy pl az emberi agy és a szem olyan komplex szervek, amiket kétséges a természetes kiválasztódás elméletével megmagyarázni

3. kísérletek a mutáció szűk kereteinek bizonyítására

4. átmeneti állapotok sok esetben életképtelenségének fejtegetése

5. az emberi élettartam kontra evolúció hosszának kritikus vizsgálhatatlansága

6. a z állatfajok, amelyek az evolúció megléte évszázezredek vagy évmilliók óta nem változtak

7. a fosszíliák és a ma élő fajok közti átmenetek hiánya

8. a lehetetlen visszafejtések sok szerv korábbi állapotaira tekintve

9. az örökítőanyag kérdése

10. és eleve az, hogy szervetlen anyagokból hogyan született meg az élet (bár elismerem, ezt épp nem említettem érveléseim közepette)

Ezeket, tájékoztatásul közlöm, érveknek hívják... és ha valaki ezeket képtelen értelmezni, ne menjen bele egy erről szóló beszélgetésbe :)

Nem hiszek a nem bizonyítottakban, de fenntartom a lehetőségét, hogy létezhetnek, hiszen még a saját galaxisuonkról is alig tudunk valamit, nemhogy a többiről.

Nem vetem el a meglévő ismereteket, de nem is fogadok el mindent gondolkodás nélkül, pláne, ha akkora hiányosságokra tudok rámutatni, mint az evolúcióelméletben!

Draug:

1. ezt említettem, igen

2. urban legend, bizonyítsd forrással

3. forrást

4. említettem hogy sok élőlényben vannak felesleges szervek, szóval egy "félkész" résztől nem lesz életképtelen (pl. a hiéna gyenge hátsó lába ellenére is életben marad)

5. a vizsgálhatatlanság nem bizonyíték, csak hátráltató hatás

6. változtak, csak minimálisan, környezeti hatások miatt van ez

7. sorra fedezik fel a különböző késői dinoszauruszok maradványait, amelyek sokat megmagyaráznak, szóval nem tudom ezt honnan szedted

8. attól, hogy még nem sikerült, nem jelenti hogy lehetetlen is, te is ezt hajtogatod folyton

9. lásd a 8-as pontot

10. senki nem mondta hogy szervetlen anyagokból alakult ki, mondtam hogy a szén az alap és a szén összes vegyületét szerves anyagnak nevezzük kivéve a szénsavat

a komment végén lévő személyeskedést nem veszem magamra, az ilyen típusú megjegyzések nem engem minősítenek