Ki hisz a földön kívüli élőlényekben?

Az a te bajod, hogy borzasztóan beszűkült a látóköröd...

Egyáltalán honnan veszed, hogy egy másik életformában jelen vannak a protonok, neutronok és az elektronok? Te az életnek egyetlen formáját ismered (megjegyzem, azt is borzasztó felszínesen), aminek te is részese vagy. Ez nem jelenti azt, hogy ez az egyetlen életforma, ami csak létezhet...

"Ennél jobban semmit nem lehet bizonyítani."

Dehogynem! Mondtam, Einstein elméletének egyetlen lehetséges bizonyítéka, ha valaki fénysebességgel utazik. Addig ez csak egy bizonyítás nélküli feltételezés...

De éppen annyi a valóságalapja, mint az, hogy százmillió fényévekre tőlünk van olyan életforma, ami bizony mínuszfokokban él.

Mert hiába hangzatos ez az abszolút nulla fokos elmélet, ha csak és kizárólag az általunk ismert világra lehet igaznak mondani (és tudod, még a saját naprendszerüknek is töredékét ismerjük csak).

A világról alkotott ismereteink bőven a 0,1% alatt vannak... hiszen még a saját bolygónkon is naponta tesznek új felfedezéseket...

"Sosem mondtam, hogy a csúcson vagyunk. Azonban minél fejlettebbek vagyunk annál jobban tudjuk megjósolni, hogy mit fogunk még felfedezni. Jobban ismerjük már a tudomány határait, tudjuk hol lehet még átlépni őket."

És ebben is nagyon tévedsz... minél inkább fejlődünk valamilyen területen, annál több olyan dologra jövünk rá, amit még nem tudunk. De ez mindennel így van... az új tudás csak új ismeretleneket világít meg, új kérdéseket szül...

"Egyáltalán honnan veszed, hogy egy másik életformában jelen vannak a protonok, neutronok és az elektronok? Te az életnek egyetlen formáját ismered (megjegyzem, azt is borzasztó felszínesen), aminek te is részese vagy. Ez nem jelenti azt, hogy ez az egyetlen életforma, ami csak létezhet..."

Innentől parttalan a vita. Azt várod, hogy én bizonyítsak mindent úgy hogy te semmit nem fogadsz el, emellett semmilyen bizonyítékot nem ismertetsz. Holnaptól azt fogom terjeszteni, hogy valójában a reptoidok agysejtjei vagyunk és senki nem fogja tudni bebizonyítani a helytelenségét, mert nem lesz kapaszkodója amiatt hogy a legalapvetőbb törvényekben sem fogok hinni.

"Mondtam, Einstein elméletének egyetlen lehetséges bizonyítéka, ha valaki fénysebességgel utazik."

Ha ismernéd az elméletet tudnád, hogy nem lehet fénysebességgel utazni, ergo ilyen módon bizonyítani sem lehetne.

"Mert hiába hangzatos ez az abszolút nulla fokos elmélet, ha csak és kizárólag az általunk ismert világra lehet igaznak mondani (és tudod, még a saját naprendszerüknek is töredékét ismerjük csak).

A világról alkotott ismereteink bőven a 0,1% alatt vannak... hiszen még a saját bolygónkon is naponta tesznek új felfedezéseket..."

Ez a kettő nem függ össze. Amennyiben máshogy működne ez az alapvető törvény azt érzékelnénk a galaxis többi részén is, sőt ha lehetőség lenne a működésére akkor már "itt" is előjött volna. A matematika lehetőséget ad, hogy extrém körülményekben is gondolkodjunk, szóval nem hozhatod fel ezt védvárként.

"És ebben is nagyon tévedsz... minél inkább fejlődünk valamilyen területen, annál több olyan dologra jövünk rá, amit még nem tudunk. De ez mindennel így van... az új tudás csak új ismeretleneket világít meg, új kérdéseket szül..."

Egyre jobban haladunk ahhoz hogy képesek legyünk leírni a világunk működését. A négy alapvető kölcsönhatásból hármat már sikerült egyesíteni. Az utóbbi 200 évben többet haladtunk mint az előtte lévő több ezerben. Nagyobb tudásunk révén meg tudjuk mondani, hogy nem létezhetnek repülő lovak, kígyóhajú kővéváltoztató lények, vagy sebezhetetlen félistenek. Hiába több a kérdés, jobban ismerjük az irányt.

Te tényleg súlyosan beszűkült látókörtől szenvedsz... rám akarod fogni, hogy én nem fogadok el semmit, amikor te vagy az, aki azt hajtogatja, hogy minden csak és kizárólag úgy működhet, ahogy te azt ismered?

Mellesleg miért érzékelnénk bármit a galaxis többi részén (a többi galaxisról nem is beszélve), amikor a saját csillagrendszerünknek is csak töredékét ismerjük?

Ja, és ha Einstein elmélete nem bizonyítható, akkor az elmélet értelmetlen... ezen nincs mit vitázni.

"Egyre jobban haladunk ahhoz hogy képesek legyünk leírni a világunk működését. A négy alapvető kölcsönhatásból hármat már sikerült egyesíteni. Az utóbbi 200 évben többet haladtunk mint az előtte lévő több ezerben. Nagyobb tudásunk révén meg tudjuk mondani, hogy nem létezhetnek repülő lovak, kígyóhajú kővéváltoztató lények, vagy sebezhetetlen félistenek. Hiába több a kérdés, jobban ismerjük az irányt."

Ez pedig egy olyan tudatlan ember hablatyolása, aki azt hiszi magáról, hogy tud... a bemásolt mondataid közül nincs egyetlen olyan, aminek lenne valóságalapja...

Már megmondtam, te csak a mi aprócska kis világunkat ismered, és azt is olyan felszínesen, hogy nem tudsz érdemi véleményt alkotni róla... és amíg ennyire nyíltan elutasítod annak a lehetőségét, hogy nem minden úgy van, ahogy azt a tudomány mai állása feltételezi, addig ez nem is fog változni, és a további eszmecsere értelmét veszti...

Kedves Draug,

Kérdem én tőled: használtál már ebben az életben GPS-t, vagy láttál bármit, ami megbízhatóan GPS-t használ?

Mert ha igen, akkor fogadd el, hogy Einstein elmélete tökéletesne működik, ugyanis napról-napra látjuk az időtorzulást a, Földnél gyorsabban keringő műholdakon.

És mivel a műhold az órája alapján határozza meg a helyzetedet (vagyis három műhold) ezért a legkissebb eltérés is súlyos hibákat okozhat (a kocsidnak mindegy, de egy repülő esetén 10 m eltérés még súlyos hiba...).

Elsőnek erről ennyit.

Az evolóciót ma is vizsgáljuk. Hallottál már a baktériumokról? Fejlődésük számunkra felfoghatatlan gyorsaságú, egyes baktériumok hetek alatt képesek új fajtákat létrehozni. A vírusok annyi idő alatt képesek mutálódni, egy teljesen új törzset létrehozva, mielőtt te kihevernéd a betegségedet. Tehát csak napokról beszélünk! És ilyen szupergyors generáció váltó lényeknek adjunk pár milliárd évet. Na, haladunk?

Amúgy, vannak hüllők, gyíkok és kígyók, amik pikkelyesek, és képesek vitorlázva repülni. Innen már csak pár mutáció, és közeledünk a tökéletesebb madarakhoz.

Az a, már megbocsáss, baromság, miszerint az életet máshol nem elektronok, és protonok alkotják, elképesztő baromság.

A csillagászok 13 MILLIÁRD fényévre ellátnak már: és ott protonok és elektronok alkotják az anyagot. Ez alapján kijelenthetjük nyugodtan, hogy bárhol létezik élet, azt protonok és neutronok és elektronok alkotják. Ez a mi galaxisunk alapfelépítése. Ezzel lehet vitatkozni, de kb olyan, mintha ordítva magyaráznád, hogy a fejem fölött lévő ég nem kék, hanem hupilila vörös foltokkal. Mondhatod, magyarázhatod, de fölösleges erőfeszítés.

Azt hittem, lesz egy jó vita, de sajnos, te is azok közé tartozol, akik híján vannak a tudásnak, de jó hangosak.

Nézz utána az elemi fizika, kémia, csillagászat és biológiának, és meglátod magad is, milyen hülyeséget beszélsz, és próbálsz velünk elhitetni.

Sir Butcher: Köszönet néked, válaszod olvasása felemelő érzés volt a korábbiakhoz képest. :)

Draug:

"Te tényleg súlyosan beszűkült látókörtől szenvedsz... rám akarod fogni, hogy én nem fogadok el semmit, amikor te vagy az, aki azt hajtogatja, hogy minden csak és kizárólag úgy működhet, ahogy te azt ismered?"

Te mondtad mindenre, hogy másképp is lehetséges anélkül, hogy bármilyen bizonyítékot felhoztál volna, ergo nem fogadtál el semmit.

Ja és még valami: Az univerzum nem végtelen. Gondoltam szólok előre mielőtt valaki ezzel kezdene érvelni.

Sir Butcher... nem tudok róla, hogy a műholdak fénysebességgel működnének... szóval erről ennyit.

Mellesleg ezt a részt tényleg nem ismerem, de laikusként egy elméletet, amire azt mondják, nem lehet bizonyítani, én alapjaiban hülyeségnek tartok...

Az evolúcióról, a biológiáról és a genetikáról viszont merem állítani, elég jó tudással rendelkezem.

A vírusos példád meg már ott megbukott, hogy soha senki nem tudott még bemutatni valamit, hogy "tessék, ez itt egy vírus".

Hmm... mutatnál nekem egyetlen olyan űrteleszkópot, ami 13 milliárd fényévben képes meghatározni az ottani atomok felépítését? Még a Plútóig se voltunk képesek eljutni, ember, mit akarsz itt a 13 milliárd fényéveddel? Semmit nem tudunk a távoli csillagrendszerekről, legfeljebb egy látképünk van róluk...

És ne keverd a szezont a fazonnal... az ég kék, mert arra a színre ez az elfogadott elnevezés... de amiket te magyarázol, azokra nincsen semmilyen bizonyíték, csak néhány elmélet, ami teli van megmagyarázhatatlan "lyukakkal", "vakfoltokkal", amiket az említett természettudományos ismereteink nem tudnak megválaszolni.

Draug:

Olvasva utóbbi kommentedet rájöttem, hogy igaza volt Sir Butchernek. Amiket leírtál akkora butaságról tanúskodnak, hogy jobb lett volna ha meg sem szólalsz.

"Sir Butcher... nem tudok róla, hogy a műholdak fénysebességgel működnének... szóval erről ennyit."

Nem csak fénysebességnél torzul az idő, minden méretű sebesség befolyásolja, nem véletlenül gondolkodunk téridőben.

"A vírusos példád meg már ott megbukott, hogy soha senki nem tudott még bemutatni valamit, hogy "tessék, ez itt egy vírus"."

Rengetegen bemutatták már. Elektronmikroszkóppal például, csak hogy egy módszert mondjak.

"Hmm... mutatnál nekem egyetlen olyan űrteleszkópot, ami 13 milliárd fényévben képes meghatározni az ottani atomok felépítését? Még a Plútóig se voltunk képesek eljutni, ember, mit akarsz itt a 13 milliárd fényéveddel? Semmit nem tudunk a távoli csillagrendszerekről, legfeljebb egy látképünk van róluk..."

Nem kell eljutni valahova, hogy ismerjük. Az űrben lévő megfigyelőeszközök nem csak nagy távcsövek, ahogy az ember elképzeli őket. Rengeteg adatot vizsgálnak és ezekből mindent megtudhatunk.