A mai túlérzékenyített világban a tudomány képes-e képviselni a tudományos igazsàgot akkor is, ha a felfedezéseivel súlyosan sérti bizonyos mozgalmak, aktivisták nézeteit?
A kérdés azért fogalmazódott meg bennem, mert a WHO eltávolította a mentális betegségek közül a transzneműséget. Vagyis, ha ma egy férfi azt mondja, hogy ő nőnek érzi magát, női ruhákba öltözködik, átoperáltatja magát, az normálisnak mondható.
Felmerül bennem a gyanú, hogy a WHO külső nyomásra hozta meg ezt a döntést, de persze biztosat nem tudok.
Az viszont tény, hogy a tudóspk a régi időkben vagányak voltak: amikor a világ felháborodott a Wallace-Darwim evolúciós elgondoláson, nem érdekelte, hogy mások mit gondolnak, képviselték az igazságot.
válasza:"Ezt most pontosan mire írtad érvnek?"
Arra írtam, amire az interjú utal, hogy a kapott tudományos eredményeket fel lehet használni az LMBTQ közösség ellen. Ha pedig vannak emiatt aggályok - amint az interjúban elhangzik - már a publikálása is hagy némi gondolkodást.
Ugyanis a melegek arra hivatkoznak a mai napig, hogy ők úgy születtek (genetika), tehát nem fordulhat elő olyan, hogy ha egy meleg pár örökbe fogad egy gyereket, akkor ő is meleg lesz, úgy tűnik, hogy ők amolyan születési adottságként értelmezik a jelenséget.
Erre most kiderült, hogy mindössze 8-25%-ban felelősek a gének a homoszexualitásért. Vagyis 92-75%-ban semmi köze nincs a genetikának egy ember homoszexualitásához. És így már az ellentábor gyanúja is megalapozottabb, hogy bizony környezeti hatás miatt lehet valakiből meleg, nem azért mert annak született.
Ezt az infót meg felhasználhatják némelyek az LMBTQ közösség ellen - erre utal a fickó a cikkben - én meg azért idéztem, mert itt is látszik, hogy bizonyos cikkek publikálása okozhat kellemetlenséget.
"Ez egyébként hol szerepel a cikkben?"
Ott arra akartam utalni, hogy látjuk, hogy a publikálás okozhat kellemetlenséget, és akár támadást is. Nem tudom, hogy amiatt a kutatás miatt kaptak-e a tudósok támadást.
"Nagyon remélem, hogy nem ugyanazt a tesztet!"
De igen. Ugyanazt a tesztet rakták le eléjük, amit kb. 80 évvel ezelőtt, 11 évesen töltöttek ki. Ezzel bizonyították, hogy az IQ alapvetően nem változik. Azt is figyelték, hogy ki van közülük életben, mert összefüggést találtak a hosszabb élet és a magasabb IQ között.
Az említett podcast-ban ez elhangzik a szakember szájából.
"Forrás?"
"Nincs olyan, hogy érzelmi intelligencia. Hadd ismételjem meg: nincs olyan, hogy érzelmi intelligencia." — Jordan B. Peterson, kanadai pszichológus professzor.[1]
(...)
A kritikák lényege, hogy a tudományos kutatás az érvényes és konzisztens modellek használhatóságán alapul, és már az EI koncepciója előtt is bejáratott elméleti megkülönböztetések voltak olyan fogalmakra, mint a képességek, készségek, habitusok, teljesítmények, attitűdök, értékek és személyiségvonások, valamint érzelmi állapotok. Ezért egyes szakemberek úgy gondolják, hogy az EI koncepciója csak összeolvasztja és összekeveri a már létező érvényes fogalmakat.[7]
válasza:"Arra írtam, amire az interjú utal, hogy a kapott tudományos eredményeket fel lehet használni az LMBTQ közösség ellen. Ha pedig vannak emiatt aggályok - amint az interjúban elhangzik - már a publikálása is hagy némi gondolkodást."
Igen. És? Ez elég sok mindennel így van. A darwini evolúcióelméletből is ki sikerült fejleszteni némi logikai bakugrással a szociáldarwinizmust, abból meg sokkal nagyobbal a nácizmust. Ami nyilván nem Darwin hibája, természetesen nem azt mondom, hogy jobb lett volna, ha nem publikálja az eredményeit, hanem azt, hogy számolni kell egy tudományos eredmény következményeivel is.
"Ugyanis a melegek arra hivatkoznak a mai napig, hogy ők úgy születtek (genetika), tehát nem fordulhat elő olyan, hogy ha egy meleg pár örökbe fogad egy gyereket, akkor ő is meleg lesz, úgy tűnik, hogy ők amolyan születési adottságként értelmezik a jelenséget."
1. Milyen melegek állítanak ilyeneket?
2. Abból még, hogy a genetikai hatás a cikk eredményei alapján viszonylag csekély a nem-heteroszexuális viselkedés kialakulására, nem következik, hogy nagyobb eséllyel lesznek melegek azok, akiket meleg pár nevel fel, mint azok, akiket nem. Mert például eszerint a cikk szerint valószínűleg nincs érdemi hatása a szociális környezetnek a férfiak nemi orientációjához. A nők esetében bizonytalanabbak, de ott is leírják, hogy ezt még alá is kéne támasztani.
"We would be surprised if differences in social environment contributed to differences in male sexual orientation at all. We would be less surprised if the social environment affected the expression of male sexual orientation, including the likelihood that a homosexually oriented male would choose to act on his feelings. Although it would also be less surprising to us (and to others; see Baumeister, 2000) to discover that social environment affects female sexual orientation and related behavior, that possibility must be scientifically supported rather than assumed."
Innen találtam (elég hosszú a fenti cikk, csak a releváns részeket próbáltam kikeresni).
Szóval legjobb esetben is elég bizonytalan még a dolog, de az eddigi bizonyítékok inkább ellene szólnak, hogy a nevelő szülők nemi orientációjának bármi hatása lenne a gyerekére. (Na meg azt sem ártana figyelembe venni, mi az alternatíva. Egy nevelő otthon biztos olyan hű de jó környezet a gyereknek, ha mondjuk csak homoszexuális szülők fogadnák örökbe?)
"Erre most kiderült, hogy mindössze 8-25%-ban felelősek a gének a homoszexualitásért. Vagyis 92-75%-ban semmi köze nincs a genetikának egy ember homoszexualitásához. És így már az ellentábor gyanúja is megalapozottabb, hogy bizony környezeti hatás miatt lehet valakiből meleg, nem azért mert annak született."
Ami - ismétlem - nem jelenti azt, hogy 75-92%-ban a nevelésen múlna. Sőt, szinte biztosan sokkal-sokkal kisebb mértékben.
"Ezt az infót meg felhasználhatják némelyek az LMBTQ közösség ellen - erre utal a fickó a cikkben - én meg azért idéztem, mert itt is látszik, hogy bizonyos cikkek publikálása okozhat kellemetlenséget."
Ha a cikket felhasználják az LMBTQ közösség ellen (például hibás érveléssel...), az főleg az LMBTQ közösségnek okozhat kellemetlenséget. Nyilván lehetnek olyan szélsőséges hangadók, akik emiatt beleszállhatnak a kutatókba is (alaptalanul), ez természetesen nem jó. De attól még az sem jó, ha az LMBTQ közösséget ilyenekkel támadják.
"De igen. Ugyanazt a tesztet rakták le eléjük, amit kb. 80 évvel ezelőtt, 11 évesen töltöttek ki. Ezzel bizonyították, hogy az IQ alapvetően nem változik. Azt is figyelték, hogy ki van közülük életben, mert összefüggést találtak a hosszabb élet és a magasabb IQ között."
Hát ha ezt csinálták, akkor az elég kínos...
Forrás:
Megjegyzem, az IQ tesztek általában a fluid intelligenciát mérik, azt érdemes leginkább nézni.
Ráadásul közismert (ahogy már írtam is), hogy gyerekkorban sokkal kisebb az IQ heritabilitása, sokkal jobban múlik például a nevelésen. Nekem elég furán hangzik ez.
""Nincs olyan, hogy érzelmi intelligencia. Hadd ismételjem meg: nincs olyan, hogy érzelmi intelligencia." — Jordan B. Peterson, kanadai pszichológus professzor.[1]"
"A magyar wikipedia nem túl megbízható forrás' - sadam87, gyakorikerdesek.hu ;)
De valóban elég határozottnak tűnik a csávó. És tényleg sok ellenmondásról írnak. (Bár a végén az "egyes szakemberek úgy gondolják" rész azért felvet némi kérdést, mert arra utal, hogy mások meg úgy gondolják, hogy létezik.)
Na mindegy, én tényleg nem tudom, létezik-e (könnyen lehet, hogy nem), csak érdekelt.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!