Ki lehet bírni ezt sírás nélkül?

#9 ha egy témában hozzászólunk, előbb tájékozódjunk. Az energiamegmaradás az univerzumra vonatkozik. A föld nyílt rendszer, rengeteg energiát kap. Kérdezd erről a trópusokon élőket, főleg a Szaharában élőket.

A következtetés hamis, alapvető logikai bukfenceket tartalmaz.

Nem kell visszamenni a lándzsához. A különbség annyi, az ember a lándzsát eldobta, mikor tönkrement. Ezzel az visszakerült a helyére a természetbe. Ma az ember házat, gépet, nylonzacskót és egyebet milliárdszámra dob el, de azok nem a helyükre kerülnek ezzel, ezért onnantól ne hasznot hajtanka, hanem rombolnak. Azok az emberek károsak, akik miután kitörlik az orrukat, kiesik a kezükből a zsebkendő. Vagy az atomreaktor. Na ezeket kell alapvetően, ha kell durván korlátozni cselekvésükben. És közben rászoktatni a helyes viselkedésre. Amire a szülei nem tanították meg. lehet hogy őket se.

#10 Na, ez az a bizonyos "idealista, vak, utópiát vizionáló marhaság", amiről beszéltem.

#11 "ha egy témában hozzászólunk, előbb tájékozódjunk"

Ez egy hihetetlenül ironikus kijelentés annak fényében, hogy mennyi marhaságot pötyögtél le. Vegyük sorra őket...

"Az energiamegmaradás az univerzumra vonatkozik"

És mi pont abban az univerzumban helyezkedünk el. Mondjuk lehet te valami asztrális jelenség vagy, netán maga Isten, de mi ócska halandók az univerzum szabályai szerint játszunk.

"A föld nyílt rendszer, rengeteg energiát kap. Kérdezd erről a trópusokon élőket, főleg a Szaharában élőket."

Oké... és most ezzel mégis mit akarsz mondani? Gondolom napenergiára gondolsz, de mi köze van ennek a témához? A napenergia felhasználási lehetősége limitált. Még ha feltételezzük, hogy fizikailag kivitelezhető az, hogy minden lehetséges energiaigényt kielégítsünk napenergiával, amit csak lehet, akkor is csupán ott tartunk, hogy rengeteg dologhoz a napenergia haszontalan. De még ennél is mókásabb az a tény, hogy magához a napenergia felhasználásához is rengeteg olyan energiafelhasználás szükséges, ami napenergiából nem megoldható. Tehát egy olyan dologgal akarsz megoldani egy problémát, aminek a létezéséhez szükség van a probléma létezésére is. Ha megszüntetjük a problémát, akkor nem lesz, ami ellássa a megoldás igényeit. Ezen túl az infrastrukturális problémákba már bele sem bonyolódok, mert azt sok hasonló naiv embernek megpróbáltam már (STATISZTIKAI ÉS TANULMÁNYI TÉNYEKKEL, LINKEKKEL ALÁTÁMASZTVA!) elmagyarázni és elektromos autó témában, de még senkit sem láttam, aki ne hitte volna magát okosabbnak a szakértőknél és tudós társadalomnál.

"Ma az ember házat, gépet, nylonzacskót és egyebet milliárdszámra dob el, de azok nem a helyükre kerülnek ezzel"

Mit jelent a te szótáradban az, hogy "helye valaminek"? Mert az univerzum szótárában ilyen nem létezik. Az univerzum szótárában létezik energia és anyag. Pont. Semminek sincs helye, mert minden folyamatos mozgásban és változásban van. Az, hogy mi emberek olyan fontosnak hisszük magunkat, hogy azt hisszük minden fölött állunk és mindent mi irányítunk és mi döntünk el, az már csak egy tévképzet. Egy olyan tévképzet, ami egy apró hangyafasznyival sem jobb annál, mint amit a vallásosok, meg laposföldesek hadoválnak. Ők is pontosan ugyanezt hiszik, csak másban nyilvánul meg. A hívőknél úgy, hogy Isten minket teremtett meg, mint legfelsőbb földi lény, ebbe a "tökéletes" világba. A laposföldesek azt, hogy a Föld a naprendszer/univerzum központja. Ti pedig azt, hogy az univerzum szabályai fölött álltok és ti találhattok ki ilyen dolgokat, mint hogy minek hol a helye. Ezek mind ugyanannak a dolognak a következményei: emberi egoizmus. Egyformán idiótaság mind.

"Vagy az atomreaktor."

Szánalmas. Egyszerűen szánalmas. Ne haragudj, erre nem tudok mást mondani. Csak ismételni tudom magamat: mind azt hiszitek, hogy okosabbak vagytok a szakértőknél és tudós társadalomnál. Az atomenergia toronymagasan a legjobb energiaforrás. Tisztább minden más energiaforrásnál. Kivétel nélkül mindennél. Igen, a megújuló energiaforrásoknál is. Egyetlen egyet nem tudsz mondani tényekkel alátámasztva, ami tisztább annál. Egységnyi termelt energiamennyiségre lebontva az atomenergia kevesebb károsanyagkibocsátással jár, mint a napenergia.

Ja és ha már napenergia. Bocs, azt elfelejtettem mondani, hogy a megújuló energiaforrások közül az a legrosszabb. A szélenergia négyszer, a hidroenergia kétszer tisztább a napenergiánál, szóval így beszélj a Szaharáról és trópusokról. Ha ennyire tiszta energia-párti vagy, akkor miért napenergiáról beszélsz? Mert az egy dolog, hogy túl tájékozatlan vagy és az ellenséget látod "A" legtisztább energiaforrásban, az atomenergiában, de hogy még a megújuló energiaforrások közül is a legrosszabbat támogatod... milyen dolog ez? Milyen zöldpárti vagy te? Most mondjam én is, hogy az ilyen ember károsak?

Még ennyi marhaságot összehordani, nem semmi teljesítmény. Igazi tanulatlan zöldszektás.

#15 Ez roppant érdekes, mert én egyetlen véleményt sem írtam. Minden állításom bizonyítható. Ellenben te vagy el sem olvastad a válaszomat, vagy ha igen, akkor sem vagy hajlandó semmilyen választ adni, aminek lenne bármilyen tartalmi értéke. Akkor mégis ki nem alkalmas vitára?

Én nagyon szívesen elolvasnám a tényszerű véleményedet, ha lenne. Tegyél próbára. Két lehetőséged is van: az egyik az, hogy minden állításomat hiteles forrásokkal megcáfolod, ebben az esetben maradéktalanul elismerem, hogy tévedek, mert én hiszek a tényeknek. De akkor azok tények legyenek, ne pedig valami zöldfórum bejegyzés, meg ne is Handrás videó. A másik opció az, hogy csak a saját nótádat fújod. Valamennyire már ezt is tisztelném, mert több, mint a semmi (meg a fogyatékosoknak való személyeskedés), viszont ebben a verzióban én fogom minden állításodat hiteles forrásokkal megcáfolni, bár gondolom te pont ezt akarod elkerülni, ezért nem válaszolsz.

A labda a te térfeleden. Megértem, ha nem válaszolsz, de aki nem válaszol, az ne merjen ilyen retkes aljas dolgot mondani, hogy a másik fél alkalmatlan a vitára.

"A labda a te térfeleden. Megértem, ha nem válaszolsz, de aki nem válaszol, az ne merjen ilyen retkes aljas dolgot mondani, hogy a másik fél alkalmatlan a vitára."

alkalmatlan vagy rá. bizonyos készségeid rettentően fejletlenek, éppen ezért nem is látod, miről beszélek. ordító hiányosságok tömkelegéről. nézd meg: asztalt verve követeled a forrásokat, de közben magadra nézve egyszer sem érezted szükségét, hogy bármelyik állításodat is forrásokkal támaszd alá. vagy például a #12-es válaszban egy külön kisregényt szántál a másik válaszadó személyének pocskondiázó lejáratására, majd miután visszakapsz egy kis kóstolót, hirtelen vérig sértve kikéred magadnak, hogy a másik mit személyeskedik. egyfolytában kinyilatkoztatsz, megdönthetetlen igazságként tálalod a levont konklúzióidat és általánosításaidat (amik mellesleg végletesen sarkos gondolkodási sémákról árulkodnak), és kisujjból marhának címkézel mindenkit, aki másképp látja. a vitakultúrád a magyar politikában is alacsonynak számítana, barátom.