Mi van, ha mindeddig tévedésben éltünk?

Világunk melyik törvényszerűsége zárja ki az evolúciót?

A hit és a tudomány között éppen ez a különbség. Az evolúció léte bizonyított, tudományos tény. A hitet nem lehet és nem is kell bizonyítani, éppen ez különbözteti meg a tudománytól. Emberek hisznek az üreges föld elméletében, a szcientológiában, kártyajóslásban, vámpírokban, vagy éppen abban, hogy kis zöld emberkék jeladót ültettek beléjük, azonban attól még egyik sem lesz igaz. Az evolúció nem hit kérdése. Ha az evolúció ellen szeretnél érvelni szükség lenne arra is, hogy bizonyítékokat hozz, a hit ide sajnos nem elég. Darwin sohasem állította, hogy bárkinek is hinnie kellene az ő elméletében. Az evolúció, mint tudományos elmélet, a valóság leírására tett kísérlet, az élőlények nagyobb időtartamokon át megfigyelhető változásait magyarázza. Mindazonáltal elgondolkodtató, hogy százötven éve nem sikerült olyan adatot találni, amely ellentmondana neki, ellenben a biológia összes azóta felszínre került eredménye alátámasztja. Lehet benne nem hinni, de attól még ugyanúgy tény marad.

[link]

"A hitet a tudomány ugyan úgy támogatja, szerintem jobban mint a darwini elméleteket."

Esetleg kifejtenéd részletesebben, miben is áll ez a támogatás? A kérdés az, hogy melyik hitet támogatja? A keresztényt? A hindut? A buddhistát? A dogon négerekét? A majákét?

"Nem találtak egyetlen átmeneti élőlényt sem az evolúciót bizonyítandó(missing link-et). Mindről kiderült hogy külön faj volt, csak kihalt, vagy beteg degenerált egyede egy ma is létező fajnak."

Kihalt állatok esetén nagyon nehéz meghatározni, mik tartoztak egy fajba, ugyanis a biológia fajfogalma ennyi: Két élőlény egy fajba tartozik, ha egymással termékeny utódot képesek létrehozni és az utódok életképessége nem csökken. Viszont ami megállapítható az átmeneti alakok bizony jelen vannak minden vizsgált ma élő állat ősei között. (Például a ló kialakulása: [link] [link]

"De ha az, és valamikor elkezdődött, és ma is tart miért nincs egyetlen példája sem az épp elkezdődésnek vagy épp befejeződésnek vagy bármilyen köztes állapotnak."

Kérlek: [link] archives/2008/10/30/Ertelmes_tervezes_-_A_P-elem/

A szemünk előtt zajlott, jól körülírt, tanulmányozható evolúciós folyamat, körülbelül 1920-1990 között. Ékes bizonyítéka, hogy az evolúció bizony nem állt le napjainkban sem.

[link] archives/2008/11/10/Nem_ertik_3_-_Genetika_es_makroevolucio/

Új mutációk, háziasítás, új fajok létrehozása.

Itt egy másik példa is, az ellentábor gyűjteményéből:

"Egyes esetekben a megjelenő új variánsok nem képesek többé szaporodni a szülőpopulációval.

Például a madeirai nyulak – amelyek a késő középkorban a telepesek által behozott európai

háziasított mezei nyulak leszármazottai – egészen eltérőek az európai nyulaktól mind

megjelenésükben, mind viselkedésükben, és már nem képesek kereszteződni velük."

A forrás: [link]

Egyébként ezt a cikket érdemes elolvasni, az elején elég jól összefoglal egy csomó evolúciós folyamatot. Kár, hogy a végére csavar egyet és közli, hogy ez nem is evolúció.

"Tudósok nagy része egyetért azzal hogy a fajok 95% mára már kihalt. Hol vannak az újak?"

Nap mint nap keletkeznek. A wikipedia cikkében rengeteg példát is hoz.

[link]

[link]

[link]

Amúgy éppen azért félelmetes az ember környezetre gyakorolt hatása, mert ezt az egyensúlyt felborítja. Egyszerűen több fajt irtunk ki, mint amennyi keletkezik, erre mondják azt, hogy csökkentjük a biológiai sokféleséget. Ilyen nagy kihalási hullámok voltak már a Föld történetében, például a dinoszauruszok eltűnése is egy nagy kihalási hullám részeként történt meg. Mégis kialakult utána egy csomó új faj, például az emlősök elterjedtek és számtalan fajra bomlottak.

Szia!

Egyenként válaszolok, mert elég sok információval bombáztál meg. :)

Hogy kinek a hitét támogatja a tudomány? Mindenkiét aki hisz egy teremtő erőben, legyen az keresztény, hindu, mormon. Én egy teremtőben hiszek, Jézusban, és az újszövetségben. De nem az egyházakban, a babonákban és a templombajárásban. Ha lehet így fogalmazni, racionális alapokra helyezem amit nem lehet. :) Például a tudomány által, a káoszelmélettel, azzal hogy elméletileg minden rendszerben kezdettől benne kell lennie az információnak, és ezzel az evolucionisták sem tudnak mit kezdeni. De azt is mondhatnám, a tudomány az evolóció hívők hitét is támogatja, még ha szerintem fel is cseréli az egészet. (ok-okozat)

Kihalt állatok esetén nagyon nehéz meghatározni, mik tartoztak egy fajba, ugyanis a biológia fajfogalma ennyi: Két élőlény egy fajba tartozik, ha egymással termékeny utódot képesek létrehozni és az utódok életképessége nem csökken. Viszont ami megállapítható az átmeneti alakok bizony jelen vannak minden vizsgált ma élő állat ősei között. (Például a ló kialakulása:

Pont ezzel bizonyítod azt hogy te sem lehetsz biztos a dologban. A ló kialakulása régóta mindkét oldal sarokköve. Szerintem különálló fajok, nem bizonyítja semmi sem azt hogy átmeneti lenne, ezáltal az evolúciót sem. Én átmenetnek azt tekintem, ha látom egyedeken azt hogy lépésről lépésre alakulnak át, mint például az embrióból a gyerek.

A szemünk előtt zajlott, jól körülírt, tanulmányozható evolúciós folyamat, körülbelül 1920-1990 között. Ékes bizonyítéka, hogy az evolúció bizony nem állt le napjainkban sem.

Ez sima mutáció, információ vesztés, nem evolúció. A borsó téma pedig keresztezés egy fajon belűl.

"Egyes esetekben a megjelenő új variánsok nem képesek többé szaporodni a szülőpopulációval.

Például a madeirai nyulak – amelyek a késő középkorban a telepesek által behozott európai

háziasított mezei nyulak leszármazottai – egészen eltérőek az európai nyulaktól mind

megjelenésükben, mind viselkedésükben, és már nem képesek kereszteződni velük."

Itt is a mutáció játszik szerepet, annyi információt veszítettek hogy már képtelenek a saját fajukkal kereszteződni.

"Például a tudomány által, a káoszelmélettel, azzal hogy elméletileg minden rendszerben kezdettől benne kell lennie az információnak, és ezzel az evolucionisták sem tudnak mit kezdeni."

Őszintén szólva a káoszelmélethez nem értek, nem hiszem, hogy sok biológus foglakozott volna vele valaha is.

"Én átmenetnek azt tekintem, ha látom egyedeken azt hogy lépésről lépésre alakulnak át, mint például az embrióból a gyerek."

Magyarul akkor fogadnád el az evolúció létét, ha egy tojásból kikelő kiscsirke a szemed láttára alakulna át kiskutyává. Sajnos azt kell, hogy mondjam, hogy ilyet sohasem fogsz látni. Ez szembemegy az evolúció elméletével is, sőt, a genetikáról szerzett ismereteink alapján ez lehetetlen. Soha senki sem állította, hogy ilyen létezne.

A P-elemről: "Ez sima mutáció, információ vesztés, nem evolúció. "

A muslica genomba bekerült egy új transzpozáz enzimet kódoló gén, amely addig nem volt ott. Ezt nem igazán értem, hogyan tudod az "információ vesztés" kategóriába sorolni.

"A borsó téma pedig keresztezés egy fajon belűl."

Igen, a borsós rész Gregor Mendel klasszikus kísérletének leírása. Amiért hivatkoztam rá az az aranyhörcsögös fejezet, amely a tenyésztés során keletkezett új mutációkról szól.

"Itt is a mutáció játszik szerepet, annyi információt veszítettek hogy már képtelenek a saját fajukkal kereszteződni."

Esetleg részleteznéd, milyen információt veszítettek? Tudomásom szerint senki sem vizsgálta még ezen nyulak genomját, így érdekelne mire alapozod a feltételezést, hogy ezen élőlények genomjában információvesztés történt.