A XXI. sz-ban miért hiszik még el sokan az olyan áltudományos meséket mint pl. az evolúció?

Wadmalac: "De csak egy nagyon kicsivel ereszkedsz az egyenlítő felé, már nem így van"

Azért Szentpétervárt nem nevezném kicsi lefelé haladásnak, és már ott is vannak fehér éjszakák. Már ott sem igaz a nappal éjszaka változása alapján mért 24 óra...

Ha nem tudod, mi az a fehér éjszaka - Wikipedia.

Ismerem, de ez ettől még nem jelenti azt, hogy fél év egy nap és amit írtál, hogy a sarok felé folyamatosan hosszabb lesz a nap, az sem igaz.

Azért írtam, mert jönnek a kreások és leszednek a lábadról, hogy tudnak belekötni való találni.

"A Biblikus egy nap reggeltől estig tart. Ezt értik 24 óra alatt a hívek, semmi mást. Ugye nem hiszed, hogy a biblikus korban az emberek az egy nap 24 óráját a Földnek a tengelye körüli egy fordulatához szükséges időtartamban mérték. :) "

Azért azt se felejtsük el, hogy a Biblia kompletten a Földközi-tenger körül készült. Na OTT aztán nincsenek se fehér éjszakák, se több hónapos éjjelek.

Ha a 24 órát a nappal éjszaka változásban mérjük - márpedig ebben az esetben ezt kell tennünk - akkor nincs igazad, és kész, és nem lesz igaza a kreaásnak se. Bármelyik kreasnak mutattam meg ezt az érvet, eszébe se jutott vitatkozni ezzel, hanem csak kussolt... Eyg nap a Bibliában reggeltől estig tart, és minden kreás ez alapján mondja, hogy 6*24 óra alatt történt a teremtés.

Mit vitatsz ezen ember???

Te most a nevükben hadakozol, vagy mi? :(

"Ha a 24 órát a nappal éjszaka változásban mérjük - márpedig ebben az esetben ezt kell tennünk - akkor nincs igazad, és kész, és nem lesz igaza a kreaásnak se."

"Mit vitatsz ezen ember???

Te most a nevükben hadakozol, vagy mi? :("

A vita nem egy pofonharc, ahol az erősebb nyer, itt az igazságnak kéne, ha már bocs, de zöldséget írsz, az zöldség, nem arról szól, hogy ki kivel van, elég szomorú, ha te ezt látod, akkor az nem vita, csak vitatkozás.

Mit is írtál?

"Az egy nap időtartam észak felé haladva nő (vagyis előbb vagy utóbb beleszaladunk a pont 24 óra körbe)"

Teljesen valótlan.

Nincsen semmilyen növekedés észak vagy bármelyik sark felé. Csak a nappal vagy éjszaka hossza nő, de pont ugyanannyival rövidül az éjszaka, a kettő együtt továbbra is 24 óra.

BUSTED

A hat hónapig nappal, hat hónapig éjszaka igenis nagyon kicsi távolságra a sarkoktól fordul csak elő, magad is írtad, hogy 66,56° felett jelentkezik egyáltalán, ott speciel egyetlen nap az évben, feljebb egyre több napon, de ha az ember által még lakott területet nézzük, akkor maximum 1-2 hónapig áll fenn ilyen helyzet.

"Biblikus értelemben a nappal és este váltakozási ciklusát 24 órás időtartamban érti az emberiség, és a forgástengelyes ügy egy modern szemlélet. Ennek semmi köze a vitás kérdéshez."

Dehogy nincs.

Biblikus értelemben a sarkok napjárásának a nap hossza szempontjából semmi jelentősége. A komplett Biblia-keletkezés bent figyel a Bak- és Ráktérítő közt.

De legyen, vegyük, hogy valaki, aki a Bibliára nagy hatással volt, járt ilyen vidéken, ahol fél év az éjjel és fél év az éjszaka.

A teremtéstörténetet ez is csak 12 évre tolná ki.

Kicsit szűkös lesz ez még mindig.

Amit fel kéne fognia a vak hívőknek, az az általad kiemelt bibilai sor:

"egy nap az Úrnál olyan, mint ezer esztendő, és ezer esztendő mint egy nap."

Itt a lényeg és nagyon jó, hogy idézted. Mert ez TÉNYLEG elkeni az érvüket.

Ebben benne van, hogy Isten számára az idő nem az, ami nekünk. Ebbe simán belefér egy pár milliárd éves univerzum és evolúció.

Ez sokkal jobb fegyver, mint belebonyolódni ebbe a sarki nappal-éjszaka dologba, ami nagyon sántít.

Haj... haj....:(

Én: "Az egy nap időtartam észak felé haladva nő (vagyis előbb vagy utóbb beleszaladunk a pont 24 óra körbe)"

Wadmalac: "Teljesen valótlan."

Ha a mai szemléletben véve nézed az egy nap időtartamát. De alapvetően a mai napig az egy nap értelmezése mindenki számára egy nappalból és éjszakából áll. Hogy ez hány órából áll, az senkit nem érdekel ilyenkor.

Tessék már megérteni, hogy nem a mai egy nap időértelmezésről beszélünk, hanem a Biblikus koriról! Nem hiszem, hogy olyan nehéz lenne ezt felfognod.

[link]

Idézve: "Kr. e. 1700-tól a napot 24 egyenlő hosszúságú órára osztották, a nap kezdetét pedig napnyugtától számították."

Nem az óra volt előbb, hanem az egy nap, mint időmérték, vagyis a földi égen látható Nap ciklikus mozgása alapján nevezték el a ciklust egy napnak az emberek, és akkor még se az óra értelmezésének híre-hamva se volt, olyannyira, hogy még a szó sem létezett.

Ha azokat az embereket, akik kitalálták az óra időegységet, elvitték volna az Északi sarkra, akkor nem azt mondták volna, hogy ott hosszabb egy nap? Mivel a napórájuk nem sokat ért volna, azt mondták volna, hogy nem tudják hány órával, de az tuti, hogy itt sokkal több órából áll egy nap.

Ezt mondták volna, vagy nem? Úgy gondolom, hogy igen.

Idáig egyet tudunk érteni?

"Ha a mai szemléletben véve nézed az egy nap időtartamát. De alapvetően a mai napig az egy nap értelmezése mindenki számára egy nappalból és éjszakából áll. Hogy ez hány órából áll, az senkit nem érdekel ilyenkor.

Tessék már megérteni, hogy nem a mai egy nap időértelmezésről beszélünk, hanem a Biblikus koriról! Nem hiszem, hogy olyan nehéz lenne ezt felfognod."

Nem hiszem ,hogy felfogási problémám lenne, 14 óra éjszaka és 10 óra nappal ugyanolyan hosszú, mint 4 óra éjszaka meg 20 óra nappal. A napok hossza nem változik meg ettől.

""Kr. e. 1700-tól a napot 24 egyenlő hosszúságú órára osztották, a nap kezdetét pedig napnyugtától számították."

A ló húzza meg, napnyugtától napnyugtáig akkor is egy nap telt el. Sarkkörig mindenhol. :D

"Ha azokat az embereket, akik kitalálták az óra időegységet, elvitték volna az Északi sarkra, akkor nem azt mondták volna, hogy ott hosszabb egy nap? Mivel a napórájuk nem sokat ért volna, azt mondták volna, hogy nem tudják hány órával, de az tuti, hogy itt sokkal több órából áll egy nap.

Ezt mondták volna, vagy nem? Úgy gondolom, hogy igen.

Idáig egyet tudunk érteni?"

Másodpercig nem eben kételkedtem és nem ezt cáfoltam.

De ettől a napok hossza, két napkelte időbeni távolsága (amíg van egyáltalán napkelte) az továbbra is azonos idő (az éves változással minimális eltéréssel.

A két sark nappala-éjjele meg bibliai szempontból nem releváns.

Miért véded a vesztett várat?

A bibliai idézeted tökéletesen elég volt érvnek.

Wadmalac: "Másodpercig nem eben kételkedtem és nem ezt cáfoltam."

Mi a biblikus napokról és órákról beszéltünk. Te totál értelmetlenül semmit se cáfoltál, csak kötözködtél. Úgy csináltál, mintha a mai időléptékekről és értelmezésekről beszélnénk, majd azt mai tudományos eredményekre, szemléletmódra hivatkozva jól megcáfoltad tipikus kreacos módi szerint.

Wadmalac: "De ettől a napok hossza, két napkelte időbeni távolsága (amíg van egyáltalán napkelte) az továbbra is azonos idő"

Jó! Tehát elismered, hogy az az ókori ember, aki kitalálta az egy óra időhosszát, akkor ő, ahogy haladnánk az északi sark felé, azt mondaná, hogy egyre több órából áll egy nap.

Elismered?

Wadmalac: "A két sark nappala-éjjele meg bibliai szempontból nem releváns"

Hát nem gondoltam volna, hogy kétségbeesésedben inkább nekiállsz kreacoskodni. :D

A Bibliában az van leírva, hogy Isten - a kreacosok szerint - az egész Földet teremtette. A sarkaival együtt is. Tudod, ha hiszed, ha nem, az is a Föld részét képezi.

A Biblia ezt írja: "A föld pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett."

Mi az hogy nem releváns??? Honnan veszed, hogy Isten lelke nem pont az Északi sark fölött lebegett? Vagy éppen Oroszország északi részén a fehér éjszakák idején??? Ha meg a lelke körbefogta a Földet, pláne...

Ha a napok hossza eltérő a teremtett Földön (és a biblikus nap nem 24 órából áll, hanem egy estéből és egy nappalból), akár csak egy incifinci helyen is, onnantól kezdve bizonyíthatatlan az, hogy a teremtési napokról állíthassuk, hogy 24 órásak, ha nyilvánvalóvá tette a Biblia, hogy az egy nap az egy estéből és egy nappalból áll - ÉS AMIK HOSSZA ELTÉRŐ A FÖLDÖN, méghozzá látványosan!!! - az isten szerelmére... :(

Vajon miért esik ezt nehezedre felfogni?