Miért vélik úgy sokan, hogy az evolúció és az istenség egymást kizáró fogalmak?

vallásos kamu az egész.az evolucióra van bizonyiték látott már mindenki csontokat amik egykor élő állatokban voltak.

istent ki látta?a bibliában leirt hülyeségekre van vmi bizonyiték? nincs.

ez köztük a különbség.az egyik az igazság a másik meg pár őrült képzelődésének a terméke amivel milliókat hülyitenek a mai napig.

Mert, ha az Isten minden élőlényt a jelenleg ismert formájában teremtett meg, akkor ennek ellent mond a törzsfejlődés ténye, és az azt alátámasztó bizonyítékok.

Az evolúció nem zárja ki felsőbb hatalom létét, mert a klasszikus Darwini evolúció a már létező élőlények fejlődésével foglalkozik, a kialakulásukkal nem.

Más kutatások kérdőjelezik meg az életet, mint isten által közvetlenül teremtett állapotot.

szerintem minden ember a saját maga vallását vallja, vagyis úgy értelmezi az éppen gyakorolt vallást, ahogy jónak látja.

szerintem egyáltalán nem zárja ki egymást. én református vagyok, igaz nem gyakorlom a vallást, de hiszek istenben és az evolúcióban is.

sőt hiszek a természetfeletti jelenségekben, mint olyan dolgokban, aminek még a "tudomány" nem ismeri az elfogadott magyarázatát. a reinkarnációnak is látom valós alapját, a szellemek is létezhetnek, és az ufók is.

és ezt nem poénból írtam be!!

Olvasd el, ez erről szól:

[link]

[link]

„Az élőlények kialakulása végbemehetett a puszta fejlődés útján, teremtői közbelépés nélkül is.”

Legfeljebb azt lehetne mondani, közvetlen teremtői közbelépés nélkül. De akkor is szükség van Istenre, mert különben sem élő, sem élettelen anyag nem jöhetett volna létre. Azonban élő lény élettelen lényből soha semmi körülmények közt eddig még nem fejlődött. Nem is fog fejlődni soha, mert az élőben valami olyan felsőbb életelv mutatkozik, amelynek az élettelen dolgok teljességgel híjával vannak. Márpedig ami valamiben még csírájában sincs meg, az abból semmiképp sem fejlődhetik, csak újabb teremtés révén jöhet létre.

„A természettudomány azt mutatta, hogy állandóan fejlődnek magasabbrendű formák alacsonyabbrendű élőlényekből.”

Ahol erre a velük született belső képesség és erő megvan, vagyis ahol a fejlődés csírája az egyes élőlényekbe kezdettől fogva bele volt fektetve, ott igen, de máshol és más irányban nem. A fejlődés csak elég szűk keretek között lehetséges és olyan esetet a természettudomány nem ismer, ahol pl. hüllőből emlős állat, állatból ember fejlődött volna, amint ezt a darwinizmust túlhajtó materialista meseköltők állítják.

„Wells szerint megfelelő számú évmilliók folyamán az élettelen anyag termelhetett élőlényt.”

Ezt Wells mondja, aki nagy képzelőerejű regényíró, de igen gyenge természettudós és még gyengébb filozófus. Ami magában véve lehetetlen, az százmillió év alatt éppoly kevéssé "fejlődhetik", mint száz év alatt. Akárhány millió évet veszünk fel, a kétszerkettő sohasem lesz tíz és a semmiből semmi alapon sem alakulhat magából új dolog.

„A természettudomány kimutatja, hogy az emberek a majomtól származnak. A majom és az ember közt máig feltűnő a hasonlatosság.”

Ezt a származást semmiféle természettudomány eddig ki nem mutatta. A természetrajzi hasonlóság még nem jelent egymástól való eredést. Isten akarta, hogy mivel testünkre nézve csakugyan az állatvilághoz tartozunk, az állatokkal sokban azonos testi felépítésünk legyen; ám ez nem jelenti az állatoktól való leszármazásunkat, hanem csak testünknek az állatvilágba való tartozását. Ember és majom közt csak rendszertani és morfológiai vagy alkattani hasonlóság van, de nem genealógiai (származási) kapcsolat, Vajon azért, mert a férfinek is vannak mellbimbói, azt kell-e mondanunk, hogy tehát a férfi is eredetileg nő volt? Hasonlóság nem annyi, mint egymástól származás!

„Az őslénytan szerint a legrégibb ember csakugyan közel állt a majomhoz.”

Eddigi tudományos kutatásaink szerint az ősember ugyan sokkal durvább, kezdetlegesebb típust jelentett, mint a mai kifinomult ember; ám az ú. n. vad népek közt ma is vannak szinte állati fejalkatú s arckifejezésű típusok, Azért mégis csak teljes emberek ők is, és lényeges dolgokban, főleg szellemi képességeikben tökéletesen távol állnak a majmoktól. A legrégibb és legprimitívebb ember is rajzolt, szerszámokat készített, jelképeket használt, pl. a temetkezésben stb. aminek az állatnál sehol semmi nyoma sincs.

„Vannak a világban rendellenességek is, amelyek inkább az Isten ellen bizonyítanak.”

Tévedés! Rendellenességek nincsenek, legfeljebb jelenségek, amelyeknek tulajdonképpeni távolabbi rendeltetését mi emberek ezidő szerint még nem ismerjük. Ilyen az emberi szervezetben a mandula vagy a vakbél; ilyenek a természetben bizonyos rovarok, hüllők s vadállatok, Mire jók ezek? - kérdi a rövidlátó ember s nem gondolja meg, hogy sok dolog van, aminek lehet igen fontos szerepe a világegyetemben, a nélkül, hogy a mi szűkős kis emberi tudásunk azonnal megtalálná, mi ez a szerep.

Egyébként az ú. n. rendellenességek a számunkra is felfogható rendezettségek mellett oly ritkák, hogy belőlük az Isten léte ellen következtetni olyan volna, mintha valaki azt mondaná: a kölni dómot nem építőmesterek építették, mert valamelyik toronyban egy picinyke fülke nem áll arányban a többi épületrésszel! Vagy mintha azt mondaná valaki: a Zalán futásában néhány helyen a hatlábú verssorok helyén hétlábú verssor áll: tehát az egész költemény nem költői alkotás, hanem véletlenül létrejött, értelmetlen firkálmány.

Oké akkor szedjük pontokba a dolgokat amiket tudunk:

1.Isten mindenható

2:Van sátán, és gonoszság

3:Léteznek a képzeletnél is undorítóbb szadistább dolgok itt a földön ahol élünk

És még sorolhatnám a tényeket, de ott a bibi, hogy ISTEN MINDENHATÓ B@ZDMEG. MILYEN SZADISTA ÁLLAT HAGYJA EZEKET A DOLGOKAT HA VAN LEHETŐSÉGE MEGELŐZNI? VAGY MILYEN JÁTÉKOT ŰZ EZZEL?

Szóval maradjunk annál, hogy nem létezik, ez minden ember érdeke, higgyétek el nekem.