A csillagok vörös óriássá válása bizonyított tény, vagy csak elmélet?

28-as vagyok: nem, nem értekeztem a hellről :)

Illetve drága hitetlenkedő: úgy látom stimmel az elméletem, hogy tudományos végzettség közelébe sem jártál, ezért nagy a szácskád ennyire. Mindenesetre megpróbálkozom ismét a válasszal: attól, hogy valamit nem figyelhetsz meg, még tudhatod, bizonyíthatod. Pl! Senki nem figyelte meg anyádat miközben apád döngette, te mégis itt basztatod a hülyeségeiddel a jónépet, ergo én bizonyítottnak tekintem a tényt, hogy apád felcsinálta anyádat.

Ez az elmélet meg akkor nem stimmel, ha robot vagy és mesterséges intelligencia hajt (de itt az intelligencia hiánya kizáró), vagy ha anyád pornósztár és többen is megfigyelték a spermafogadás közben, mert akkor más példát kell keresnem. A mai magyar átlag így is a béka segge alatt van intelligencia terén, kérlek ne hülyítsd tovább őket a hülyeségeiddel. Üdvözletem :)

"28: te nem az az ember vagy véletlenül, aki egyszer kérdés formájában leírta hogy ő azért nem iszik Hell energiaitalt, mert szerinte a sátán energiaitala?"

Nem én vagyok, de én sem iszok Hell energiaitalt. És, hogy örülj, még Soproni Démon sört sem :) Amúgy alapból nem iszok sem alkoholt, sem energiaitalokat.

Gabriel.Tailor-nak

Az esővizes hasonlatod sem jó. Amikor a két mérést végzed, nem tudhatod, mi volt a múltban. És itt jön a képbe a mérést végző tudós világnézete és hite, és azt mondja, hogy: "kezdetben a gödör üres volt, és az eső folyamatosan, egyenletesen esik". És ha nem volt üres a gödör? Vagy elfolyt/elpárolgott belőle a víz? Vagy számtalan olyan dolog lehet, amire nem gondolt esetleg, amikor bőszen számolgatott.

Az esővizes hasonlatod helyett mondok egy hasonlót. Megmérem reggel, hogy hány cm magas vagyok. Elvégzem ugyanezt a mérést este is. Jé, fél cm-rel kisebb vagyok este, és elkezdem számolgatni ez alapján, hogy mekkora is lehettem 1000 éve... Ugyanerről van szó, amikor a csillagokat méregetik a 'tudósok', és olyan következtetéseket vonnak le a múltra vonatkozóan, amikről halvány lila gőzük sem lehet! Két mérési pontra lehet egyenest fektetni, de rajzolhatunk akár hiperbolát is. Ki mondja meg, hogy melyik a helyes? Mert bizonyítani egyiket sem lehet. Lehet valaki egyenes-hívő, meg hiperbola-hívő, de ettől még nem lesz tudomány, amit csinálnak. És ha sokan mondják ugyanazt, még nem lesz igaz az, amit mondanak.

Kérdezd meg nyugodtam bármelyik tudóst, hogy mennyi volt a fény sebessége 10000 évvel ezelőtt. Nem tudja megmondani. Ha igazán korrekt akar lenni, akkor azt fogja mondani, hogy HISZI, hogy ugyanannyi, mint most. De ez az ő vallásos hite, amit nem tud bizonyítani, csak hinni.

"És ha nem volt üres a gödör? Vagy elfolyt/elpárolgott belőle a víz? Vagy számtalan olyan dolog lehet, amire nem gondolt esetleg, amikor bőszen számolgatott. "

Éppen erre akartam rámutatni. Hogy ha van olyan megfigyelés, hogy például a gödörből elfolyik a víz, akkor már van miért ezt is az egyenletbe venni. Ha viszont rengeteg gödör vizsgálata után sem látunk soha egyszer sem ilyen elfolyást, akkor nincs miért feltételezni ilyesmit.

Ugyanez a helyzet a fényes példáddal is. Ma ennyi a sebessége, tegnap ennyi volt, tegnap előtt is. Ennyi alapján minden épeszű ember arra a következtetésre jut, hogy három napja is ennyi volt a sebessége.

Majd akkor lesz értelme megváltoztatni a modelleket, ha valaha bármi is utalni fog olyasmire, hogy a fény sebessége nem állandó. De amíg ennek minden megfigyelés épp az ellenkezőjére mutat, addig hiába erősködsz. Mutass fel valamit!

Látod, #34, hogy a felületes, buta gondolkodás hova vezet?

Egy tudós SOHA nem tehet meg olyat, hogy néhány adat alapján levont következtetést igazságnak hirdessen. Ezt csak a hívők tehetik meg, pl. Jézus csodái kapcsán.

De nézzük részletesen:

"Jé, fél cm-rel kisebb vagyok este"

Egyértelmű: meg kell mérni másnap is. Jé: visszanőttem? Nahát! Máris megdőlt az elmélet. De jó, hogy nem tettem közzé, most mindenki hülyének nézne (mivel ŐK IS kimérnék, és nem csak egy napig!)

Nézzük meg, MI történik itt: csont és porc van ott. Méréseim szerint a csontok mérete reggeltől estig nem változik, de a porcok mérete igen. Mitől lehet ez?

Stb.

Ezen kívül: csak egy embert mértem? KEVÉS!

Sok embert mérek, gyereket is.

Ejnye... már hónapok óta mérek, és a gyerekek tényleg nőttek valamennyit. Ők is ingadoznak reggel és este között, de ezzel együtt most mégis nagyobbak. Mitől lehet ez? Ezen kívül a mérések szerint itt a csontok mérete nőtt. Mitől lehet ez?

Stb.

Nosza! Olyan nem fordulhat elő, hogy valaki KISEBB lesz?

Mérjünk csak tovább!

Jé... találtam néhány idősebb embert, aki pár év alatt tényleg kisebb lett. Mitől lehet ez?

És itt vajon a csont vagy a porc mérete változik?

Folytassam?

Egy tudós NAGYON SOKAT kutat. Persze nem minden téma ilyen egyszerű - van, ahol sokkal nehezebb jó következtetéseket levonni, sokkal több a zavaró tényező.

De a tudósok sokan vannak, egyesek köztük nagyon értelmesek, és MIND ellenőrzik egymást.

"olyan következtetéseket vonnak le a múltra vonatkozóan, amikről halvány lila gőzük sem lehet! Két mérési pontra lehet egyenest fektetni"

Éppen ezért harsányan kiröhögik azt a tudóst, aki 2 mérési pont alapján bármit is mond.

A világ keletkezését és fejlődését NAGYON részletesen ismerjük! Szó nincs 2 pontról... nézd meg Dávid Gyula előadásait, mcse.

"mennyi volt a fény sebessége 10000 évvel ezelőtt."

Annyi, mint most. Sőt: 10 milliárd éve is.

Bár... a világunk keletkezése környékén lehetett más. Nem biztos, mert a jelenlegi modellek elég jól működnek, és abban is ott van a fény sebessége.

De persze ez is fizikai dolgoktól függ, ezért előfordulhat, hogy a világunk KEZDETÉN - és NEM sokkal utána - más volt.

Ezt majd a tudósok kiderítik. Bizony, nem más, hanem pontosan ők.

"Felületes, buta gondokozás"? Ne csináld már! Még mindig nem érted, hogy az elmúlt akár 100 év, és az ez alatti mérések csak pici kis pillanatképei a nagyon hosszú időszaknak, amiről a tudósok beszélnek? Lényegében két nagyon közeli pontra fektetnek egy egyenest és olyan messzemenő következtetéseket vonnak le a múltra vonatkozóan, amikről fogalmuk sem lehet!

A testmagasság mérésének hasonlatát azért mutattam, hogy ha rossz időszakban mérünk "rossz adatot", akkor totál téves következtetéseket vonhatunk le. Az én 1 napom a teljes életemhez képest jóval több, mint amikor a tudósok az elmúlt mondjuk 50 év mérései alapján millió/milliárd évekkel korábbra visszamenőleg számolgatnak.

De nem fogom magam tovább ismételgetni, a részemről lezárva a téma.

"az elmúlt akár 100 év"

Csakhogy nem csak azt vizsgálták.

Kezdjük mondjuk az elején: a világban valamikor olyan állapot volt, hogy a szabadon röpködő H atommagok He atommagokká egyesültek. Csillag akkor még nem volt - ez csak úgy magától ment, olyan sűrű és forró volt minden.

A vonatkozó törvények alapján pontosan ki lehet számolni, hogy egy ADOTT kinézetű világban hány % H atommaggal történt meg ez.

TEHÁT akkor - mivel a világban a H-He arány nagyon pontosan ismert a különböző gázfelhőkben - pontosan lehet következtetni a világ tágulásának AKKORI állapotára.

Ez csak egy dolog, még kismillió ilyen van, amelyek MIND illeszkednek egy rendszerbe.

#37

Épp ezt várnánk mi is, hogy ne magadat ismételgesd, mert attól nem lesz igazad hogy ugyanazt sokszor leírod. Hanem mutass fel végre valamit!

Mert a tudósok nem egyszer mértek, nem egy csillagot vizsgáltak, nem egyféle fejlődési állapotban lévő csillagot vizsgáltak, ráadásul a működésük ismert, a kialakulásukat biztosító fizikai törvények ismertek, a különböző fejlődési stádiumok ismertek, stb. Nem csak egyetlen oldalról lehet megközelíteni a kérdést, de minden különféle ismeret ugyanarra a következtetésre vezet.

Az, hogy te mit akarsz mögé képzelni, az senkit nem érdekel. Mert ennyi erővel azt is kitalálhatnád, hogy az angyalok óriási pirítósának lehullott morzsái változnak varázsütésre csillagokká. De ha egyszer semmi nincs ami arra utalna, hogy ennek bármi valóságalapja van, akkor hogy várhatod el bárkitől is, hogy komolyan vegye a "semmit nem tudok felmutatni de akkoris nekem van igazam" szintű, khm, cáfolatodat...?