Mi a relativitáselmélet?

A # válasz szerint "Logikus és primitív az egész". Igen, azon a szinten tényleg.

Itt nem az egymás marásáról van csak szó, hanem arról, hogy sajnos az ismeretek szintje és a beképzeltség fordítottan arányos. Ez érthető az emberi elme működésének szempontjából, de kellemetlen egy beszélgetésnél.

Kérdező, ha valaki valamit meg akar érteni, akkor az nem hülye, hanem érdeklődő. Más kérdés, miként lehet bántás nélkül megfogalmazni a probléma bonyolultságát. Itt utaltak többen arra, hogy a dolog egyetemi szinten sem egyszerű. Van egy általános szabály. Vannak egyszerű és bonyolult dolgok. A bonyolultságot áttranszformálni máshová lehet, de kitranszformálni (megszüntetni) nem. Ha lehetne, akkor a bonyolultság nem is létezne. De vajon egyes dolgokat miért kell vaskos könyveken át magyarázni? Azért, hogy az olvasó annak minden aspektusát világosan lássa, hogy a lehető legtöbb tulajdonság meg legyen világítva, és az olvasó pontosan azt az egyedi dolgot értse alatta, ne valami egészen mást.

A relativitáselmélet valóban megfogalmazható néhány szóval. Ez akkor elég, ha tisztában vagyunk azzal, hogy a problémának éppen egy picike szobájába kukucskáltunk be, már van fogalmunk róla, de még sok részletét kell megismernünk, hogy átlássuk teljes egészében. Van, aki az egész életét áldozza erre. Másoknak nyilván elég néhány elnagyolt részlet. Hogy képesek legyenek elhinni, a fénysebesség valóban korlát, hogy a tér bonyolult dolog és hogy sokféle mértékrendszer létezhet. Mert a lényeg: minél inkább hiszünk a természet bonyolultságában és sokszínűségében, minél inkább tiszteljük e gyönyörűséget, annál könnyebben igazodunk el benne. A nepáliak ezt röviden így fejezik ki: ha hiszed és tiszteled a hegyek istenségét, megsegítenek azok, nem fog baj érni.

Pont magad ellen beszélsz 300soron keresztül mesélsz mindenről csak nem a relativitás lényegéről.

Én meg egyből megmondtam hogy minden atom mozog és definiáltam hogy minden mozgás fordítottan arányos az objektumon mérhető idővel.

Litvai Györgynek csak van annyi esze hogy vizuálisan elképzelje máskülönben nem életszerű hogy fizikai kérdésbe bonyolódjon.

Az én segítségemmel könnyen el tud képzelni egy mozgó vonatot vagy bármit és értelmezni tudja hogy azon az idő lelassul ,de a te regényedből nem tudja gyakorlatban elképzelni .

Jó lenne ha elmondanád György őszintén kinek a hsz éből és MIT értettél meg vagy mire gondoltál első olvasatra. De őszintén.

Kedves 44%-os hozzászóló!

A relativitáselmélet egy 20. századi tudományos vívmány, amelyet (legalábbis speciális részét) fizikus szakon is csak harmadévben kezdenek tanítani annak ellenére, hogy az alapgondolatok megértéséhez szükséges matematika nem tartalmaz a négyzetgyökvonásnál bonyolultabb műveletet. Miért is van ez? Egyszerűen azért, mert aki az előzményekkel nincs tisztában, az nem fogja sem érteni, azaz megfelelelő gondolati keretek közé helyezni, sem pedig értékelni mindazt, amit Einstein 1905-ben megalkotott. A speciális relativitáselmélet lényege és üzenete az inerciarendszerek egyenértékűsége a természet fizikai leírásának szempontjából. Ennek az elvnek a minden természeti jelenségre, köztük a fényterjedésre való matematikai "kikényszerítéséből" következik a térnek és időnek az az újszerű felfogása, amelyet röviden csak téridőnek szokás nevezni.

A "minden atom mozog és a mozgás fordítottan arányos az objektumon mérhető idővel" kijelentésedben az, hogy "minden atom mozog" teljesen irreleváns a relativitáselmélet lényege szempontjából. Másrészt pedig az, hogy "a mozgás fordítottan arányos az objektumon mérhető idővel" egy nem értelmezhető kijelentés, mert nem fizikai mennyiségek között teremt kapcsolatot. A "mozgás" ugyanis nem fizikai mennyiség. Mozgással kapcsolatos fizikai mennyiség lehet a sebesség, gyorsulás vagy impulzus, de történetesen egyikre sem igaz a relativitáselméletben, hogy ezek nagysága fordítottan arányos lenne az objetkuom mérhető idővel (itt nyilván a sajátidőre gondolsz). Már csak azért sem, mert az objektummal együtt mozogva annak nincs sem sebessége, sem impulzusa, legfeljebb gyorsulása lehet, de ilyen fordított arányosság ott sem áll fenn a gyorsulás és a sajátidő között. Sőt, ilyen fordított arányosság még egy külső megfigyelő rendszerében sem létezik, aki ennek az objektumnak a mozgását kívülről nézi.

"Az én segítségemmel könnyen el tud képzelni egy mozgó vonatot vagy bármit és értelmezni tudja hogy azon az idő lelassul ,de a te regényedből nem tudja gyakorlatban elképzelni."

Az eredeti kérdés a relativitáselmélet lényegéről szólt. Nem az volt a feladat, hogy írd le egy mondatban, hogy mit tudsz róla (vagy esetedben tudni vélsz róla), hanem hogy írd le azt, hogy miről szól. Sajnos annak, amit te leírsz, pont annyi köze van a relativitáselmélethez, mint peronoszpórának a diaszpórához. Te óramutatók gyorsulásáról és a mozgás más értemezése miatt fellépő ikerparadoxonról beszélsz, mintha ez utóbbi valami kiküszöbölendő hiba volna és nem lenne szerves része a relativitáselméletnek, holott nagyon is az.

Erre tényleg csak azt lehet mondani, amit a 12-es válaszoló is írt: "az ismeretek szintje és a beképzeltség fordítottan arányos". És a te esetedben bizony nem az ismeretek dominálnak sajnos.

Kedves 87% os.

Látszik hogy te sem érted amit olvasol az én egy két mondatomban benne van a világ .Hú most mekkora arcom lett :D ez már a beképzeltség újabb foka.

Csak figyelmesen olvasd amit írtam ott van hogy minden atom mozog (ez jelképezi a tömeges objektumot,direkt azért erre hivatkoztam nehogy azt higgye a kedves kérdező hogy egy masszánál kisebb objektumra nem igaz a relativitás) . Utána azt is szájbarágtam hogy lokálisan ehez a mozgó atomhoz értem az idő lassulás hisz az egész lényege hogy relatívan értelmezzük az időt mint a mozgó anyagot.

A mozgó anyag önidejét (most direkt így írom) pedig a mozgó anyag mozgás nagysága definiálja (nincs rá más szó hiába javítasz ki ezt mozgásnak nevezzük) .

Itt még nem kell kijavítani hogy mozgás meg sebesség önmagában nem értelmezhető , ezt is leírtam direkt így máshogy nem lehet vizuálisan átadni a laikusnak.

Ezt valahogy úgy írtam hogy a valóságban csak anyag és anyag közt vizsgálódunk ezért görcsölsz most a részleteken.

DE az alaptény hogy a kiválasztott anyagra rögzített óra frekvenciája fordítottan arányos az anyag sebességével ÉS most jön a lényeg de ezt is elmondtam,NEM érdekli az anyagra rögzített órát az a te általad fontosnak hitt kijavítás hogy csak anyag és anyag közt mérhetünk sebességet .Az órát csak egy valami "érdekli" hogy mennyivel száguld a 0-1 intervallumon . Egy esetleges megállapítás hogy a fény vákuumban pont 1 el terjed . Innen az elnevezés hogy az anyag 1c nél azaz fénysebességnél gyorsabban nem terjedhet . Amúgy az egész ügynek semmi köze nincs a fotonhoz és megint mondom más anyagokhoz sem viszont alkalmazási szempontból csak más anyagokhoz tudjuk viszonyítani mert emberek vagyunk és minden használati tárgyunk anyagból van. Fényhez képest nem érdekes egy rakéta útja de az eredményt is fejből tudjuk tehát nem kell számolni.Ellenben két rakéta viszonya már érdekes és számolni kell.

Ezért mondtam ha a kérdezőnek van egy kicsi matematikai affinitása akkor az én válaszomból le kellett tudja vezetni fejben a különálló órák relativitását és azt is hogy miből eredeztetjük ezeket az időket.

Persze, hogy nem értem, amit írsz, mivel egy álomvilágban élsz, és egy nemlétező elméletről beszélsz, és azt is pongyolán teszed. Én fizikus vagyok, tudom, miről beszélek. Te meg bevallottan nem tanultál ilyesmit.

"DE az alaptény hogy a kiválasztott anyagra rögzített óra frekvenciája fordítottan arányos az anyag sebességével"

Nem, az idődilatáció képletében a nevezőben ott van a jól ismert gyökös faktor, amely miatt nem lesz fordítottt arányosság.

További vitának nem látom értemét. Te úgy akarsz focizni, hogy közben egy úszómedencében kapálózol. Semmmi értelme.

Ajánlom figyelmedbe John David Jackson magyarul is megjelent könyvét, a Klasszikus elektrodinamikát, amelynek 556. oldalán van szó a relativitáselmélet születéséről, a történeti előzményekről, és arról, hogy Einstein egyáltalán miért kezdett ilyesmin gondolkodni. Mindarról, amit a saját első hozzászólásomban leírtam. Ezen kívül kismillió másik könyv van, amely tárgyalja a relativitáselméletet. Nézz utána, mert nem értesz belőle semmit.