Mik ezek a drónok és főleg mit spréznek a levegőbe 3:30-nál?

Aki valaha is tanult kémiát, az hallott már a nemesgázokról, aki pedig fizikát, az nem kérdez ilyeneket.

A konteókat pedig még mindig az ezotériába kérjük!

32 az hogy jelentve lett, nem azt jelenti, hogy át is kell rakni.

A modok nem a csicskáid. Egy olyan kérdésben, hogy mit "sprayznek a levegőbe", még alapból semmi konetó nincs.

A balatonparton is permeteztek régen kamovval (ruszki mezőgazd. helikopter) szúnyogok ellen.

Más kérdés, hogy bizonyos embereknek már beletáplálták az agyába, hogy permetezés=konteó, és ezek elvitték a kérdést ebbe az irányba, és a kérdező is belement ebbe később.

A kérdést egyébként meg lehet tudomnyosan is magyarázni, ahogy első válaszoló próbálta is, és akkor nem megyünk el konteó irányba.

"alapból semmi konetó nincs"

Konetó valóban nincs benne, de a kérdező válaszaiból 100.000%-ra látszik, hogy őskonteós, talán még laposföldes is.

Ezek után a kérdésének semmi helye a tudományban, mert semmiféle szempontból nem való ide, nem hasznos itt.

A kérdező meggyőzhetetlen, és amit itt ír, az kizárólag a tudomány rombolására alkalmas.

NEM IDE VALÓ!

Az a baj, hogy most terjeszti!

A butaság a szorgalommal ÉS a makacssággal párosítva veszélyesebb még a kripton-pentoxidnál is!

Kérdező, ha fogalmad nincs a nemesgázokról, az azért egy kategória. Általános iskolában már említik.

Nem kell szakértőnek lenni, na de azért...

Kicsi bogaram! Fogj a kezedben akármilyen permetező eszközt. Lehet hajtógázzal működő vagy pumpás, teljesen mindegy.

Fordítsd úgy, hogy a fúvókája lefelé nézzen. És most kezd el „szpérzni”.

Hasonlít a permet alakja, egyéb tulajdonsága a videóban látottakhoz?

Nos?!

Kérdező 36 (2025.01.16. 10:28) Az nem "argon peroxidot" volt, hanem az argon-pentoxid. A peroxidok megint más vegyületek. És nem trollkodás volt, hanem több konteós oldalon olvastam (főleg angol nyelvű környezetben), itt csak hivatkoztam, hogy több helyen azt az anyagot írják. De nem ez az egyetlen egy nem létező anyag amit "permeteznek". Egy időben gyűjtöttem ezeket. Vannak olyanok amik egészen hihetőnek hangzanak, csak kis gondolkodás után derül ki, hogy nem létezhet az az anyag. Az Argon-pentoxidról elsőre aki legalább 1 kémia órát végig ült tudja, hogy mi. És itt még "barátságos voltam", és nem trollkodtam igazán, mert akkor keresek a gyűjtésemben más kevésbé egyértelműen nem létező anyagot, és azt is írhattam volna. És nem csapda volt, hanem egy példa. Hogy te átsiklottál rajta (még oda is írtam, hogy "nem röhög") az nem minket minősít, hanem egy általános konteós viselkedés, hogy hallanak egy hangzatos anyag nevet és "akkor tuti az".

Az a baj ezzel, hogy egyre gyengébb főleg nálunk az oktatás, a világ meg egyre bonyolultabb, egyre több ismeret kéne, ahhoz, hogy egy (tudományos) hírt az ember megértsen. És én értem, hogy aki nem érti a felét se, az miért kezd el belemagyarázni dolgokat, miért kezd el "ökörségekben hinni". Tényleg egy szép tankönyvi példát láttunk erre.

Volt korábban egy konkrét aláírás gyűjtés (petíció) egy ha jól emlékszem kanadai vagy amerikai egyetemen a dihidrogén-monoxid betiltásáért, mert az is egy nagyon veszélyes anyag (folyékony halmazállapotban a tüdőbe kerülve halált okoz, az atombomba gyártáshoz nélkülözhetetlen, és még kb. 10 súlyos veszélye van). Ez egy létező és tényleg nagyon veszélyes anyag. Ráadásul könnyen permetezhető. Ideális arra, hogy drónról permetezzék. És ha jól permetezik pont olyan lesz a szórási kép, mint ami a Te fotódon is látszik.