Kezdőoldal » Tudományok » Alkalmazott tudományok » Mi értelme a rengeteg tavaszi...

Mi értelme a rengeteg tavaszi tarlóégetésnek?

Figyelt kérdés
2023. márc. 15. 16:05
 1/9 anonim ***** válasza:
100%
" A tarlóégetés sok vita forrása világszerte, azonban a talajban lévő és oda visszaforgatható szerves anyag megőrzésének fontossága, a termőképesség és külső hatásokkal szembeni ellenálló-képességét fokozó hatása miatt a tarlómaradványok megőrzése , talajba forgatása napjainkra felértékelődött. A tarlóégetés megítéléséhez két szempontra figyeljünk. Az egyik, hogy egészséges-e a tarló, vagy kórokozókkal fertőzött. A másik, hogy értékes szerves anyag utánpótlási forrás veszhet el a gazdálkodó az égetés során. A tarlóégetés legfőbb indokaként a kártevők, kórokozók elleni védekezést szokás megjelölni. A „gyufával történő kaszálást” tényleg csak nagyon indokolt esetben alkalmazzuk, azaz a fentiek szerinti növény-egészségügyi okból."
2023. márc. 15. 16:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/9 TappancsMancs ***** válasza:
100%
Nem értek a mezőgazdasághoz, viszont ha nem muszáj, akkor a beszántást kellene választani a taljmegőrzés miatt és hosszú távon ez az érdeke a gazdáknak is. A talaj mindenképpen kimerül, ha nem táplálják vissza. Talán még lehet egy olyan indok is mögötte, hogy ahol bérlik a traktor ott az egy plusz anyagi ráfordítás amit megspórolhatnak. De nem tudom van-e ilyen és, hogy egyáltalán mennyibe is kerülhet egy traktor bérlés.
2023. márc. 15. 16:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/9 anonim ***** válasza:
100%

Tenyleg nem ertesz hozza:)


Abban igazad van, hogy nem erdemes elegetni, de abban nem, hogy szantani kell.


Az egetes oxidacio, ami akkor is bekovetkezik, ha nem egetunk, csak lassabban.


Ami hiba az az, ha lehordjuk a teruletrol a szalmat.

2023. márc. 16. 02:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/9 A kérdező kommentje:
Ez logikus, na de 100 kiló fűből lesz egy kiló hamu, ha berohad akkor lesz 50 kiló virágföld. Miben más a lassú oxidáció?
2023. márc. 16. 07:28
 5/9 anonim ***** válasza:
64%
Főleg abban, hogy lassabb. Az bomlástermék nem a levegőbe kerül, hanem a földbe, így tápanyagot pótolsz utána. A tarlóégetés ellen azért szoktak tiltakozni, mert szén dioxidot termel és egyéb anyagokat juttat a levegőbe, de ez mindenképp megtörténik, csak lassabban. HA a földbe kerül, akkor a bacik feldolgozzák és tápanyag lesz belőle. Ami végső soron így is a levegőbe kerül előbb-utóbb, csak így jobban hasznosul. A lehordás probléma, mert akkor a kieső tápanyagmennyiséget máshonnan kell pótolni. Szoktak a kártevőkkel és kórokozókkal érvelni, de erre a problémára is nagyon sok megoldás létezik, ami miatt nem annyira lényeges, hogy ezen a ponton védekezzünk.
2023. márc. 16. 07:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/9 TappancsMancs ***** válasza:
100%

3/ "Abban igazad van, hogy nem erdemes elegetni, de abban nem, hogy szantani kell."


Jólvanna :) nem szántásnak nevezik, hanem tárcsázásnak. Ha jól értem a szárakat bedolgozzák a talajba.

Itt egy jutub videjo:

CASE IH Magnum 315 + Kühne KRT-7 rövidtárcsa | Kukorica tarló tárcsázás Ø 610-es lapokkal

[link]

2023. márc. 16. 11:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/9 anonim ***** válasza:
100%
Tárcsázni sem kell, ha nem muszáj...:) de az jobb megoldás
2023. márc. 16. 11:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/9 TappancsMancs ***** válasza:
73%

Amennyire látni nagyjából világszerte egy régi hagyomány inkább mint jó megoldás ami mára már nem idokolt és csak bizonyos esetekben tartják megfelelőnek, valamint többnyire vagy tiltják, vagy erősen szabályozzák a fejlett országokban. Itt egy cikk, ami elég érthetően és tömören írja le.


szekelyhon.ro olalán


A tarlótűzről


A gyepégetés régebben megszokott módszer volt, hasznosnak tartották, mivel bizonyos esetekben a felügyelt és ellenőrzött körülmények között végzett égetés gazdálkodásra alkalmasabbá tette a területet. Ennek ellenére a negatív tapasztalatok miatt, illetve a tudomány fejlődésének köszönhetően mára Európa legtöbb országában betiltották – magyarázta Potozky László környezetvédő korábban, amikor a Szentegyháza határában történt tarlótűz esetében kerestük meg. A szakértő szerint a gyeptüzek romboló hatásúak a felszínen és a felszín közelében élő gerinctelen élőlényekre. Ezekben a rétegekben található számos úgynevezett lebontó faj, több milliósra tehető a hasznos baktériumok száma is. Ezek az élőlények fontos szerepet játszanak az illető élőhelyek egészséges állapotának megőrzésében. Potozky László szerint ugyanakkor a tarlótüzek károsak számos rovarfajra is, a talajon fészkelő madarakra, valamint a lágyszárú növényekre, beleértve számos védett növényt is, ráadásul a levegőt is szennyezik.

( [link] )


Vagy például Hollandia GLMC Követelmények és szabványok (részlet):


GLMC 3 - A tarlóégetés tilalma. Fő cél: A talaj szervesanyag-tartalmának fenntartása

GLMC 6 - Az erózió megelőzése. Fő cél: Minimális talajkezelés meghatározott helyszíni feltételek alapján az erózió ellenőrzésére

GLMC 7 - Minimális talajtakaró. Fő cél: Talajvédelem télen

GLMC 8 - Vetésforgó és diverzifikáció. Fő cél: A talajpotenciál megőrzése

( [link] )


Agriculture Victoria, Ausztrália:


"Az égés hátrányai


- szárazabb felszíni talajok

- megnövekedett az erózió miatti feltalajveszteség kockázata

- tápanyagok elvesztése

- a talaj szerves széntartalmának, valamint a talaj mikrobáinak és állatvilágának gyorsabb csökkenése, ismételt égetéssel

- gyengébb talajszerkezet, pl. csökkent talaj-aggregátum-stabilitás és hidraulikus vezetőképesség, valamint nagyobb térfogatsűrűség

- kiszabaduló tűz veszélye

- a füstnek mint levegőszennyező anyagnak a lehetséges vagy vélt hatásai, valamint a vidéki közösségekre és iparágakra gyakorolt ​​hatásai"

( [link] )

2023. márc. 16. 12:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/9 TappancsMancs ***** válasza:
73%

Egyébként olvasva a híreket is leginkább az látható, hogy megszokásból, kényelmi okokból és olcsóságból égetik a termőföldeket, ráadásul ellenőrizetlenül is hagyják.

4/ A kérdező kommentje: "Ez logikus, na de 100 kiló fűből lesz egy kiló hamu, ha berohad akkor lesz 50 kiló virágföld. Miben más a lassú oxidáció?"

Bár nem vagyok benne jártas, de megnéztem neked kérdező, mert valóban a termőföldeken és azok jövőjén nem kevés múlik. Szóval ez fontos téma és kell ismernünk és kell ismerjék a gazdák is. A hamu összetételében sem azonos, van ami hiányzik belőle és amit kérdező írtál az jó meglátás. A hamu súlya sokkal kevesebb mint az elégetett szerves anyagé.


arkansascrops.uada.edu:

Maradékok elégetése szántóföldi növényeken

"A növényi maradványok elégetése olcsó és hatékony módszer a túlzott maradványok eltávolítására az időben történő ültetés megkönnyítése, valamint a kártevők és gyomok elleni küzdelem érdekében. A mechanikai maradékanyag-kezelés, mint például a tárcsázás és a talajművelés, a maradványok talajba történő bedolgozása egy másik gyakori gyakorlat. A mechanikai kezelés azonban jelentős üzemanyag- és munkaerőköltséget igényel, mivel több további felszerelési bérletet kell végrehajtani a területen."

"A maradék égés hátrányai"

"A maradékok elégetésének számos negatív hatása van, beleértve 1) a növény alapvető tápanyagainak elvesztését a szántóföldről, 2) a szerves szén elvesztését (C), ami a talaj szervesanyag-tartalmának csökkenéséhez vezet, és 3) a növényi maradványok elvesztését a talaj felszínén. véd a talajerózió ellen. A maradványégetés hatásai lehetnek rövid és hosszú távú kumulatív hatások, amelyek idővel nettó negatív hatást eredményezhetnek. A maradékégetés nettó negatív hatásai mellett a maradékégetésből adódó tápanyagveszteség közvetlenül számszerűsíthető, és pénzbeli veszteség számítható az aktuális tápanyagértékek alapján."

"Növényi esszenciális tápanyagok kiesése a szántóföldről: A termésmaradvány-égetés hatása növényi esszenciális elemenként eltérő, de a relatív hatások alapján általában kombinálhatók. A maradék égetéssel leginkább érintett tápanyagok a nitrogén (N) és (S), ami azt eredményezheti, hogy a növényi maradványban található N és S 100%-a gáz halmazállapotú formában teljesen eltűnik a szántóföldről. ... A termésmaradványban lévő P, K és Zn 35-45%-a is elveszhet a szántóföldről a részecskeveszteség (hamu) révén. A maradékok elégetésének hosszú távú kumulatív hatásai nettó tápanyagveszteséghez vezethetnek a szántóföldről idővel, ami a talajvizsgálati szint csökkenéséhez és a tápanyagok pótlásának szükségességéhez vezethet a megfelelő növénynövekedés és maximális terméshozam biztosítása érdekében."

( [link] )


És ha ezt összevetjük a Fa hamu wiki cikkében is találhatóakkal, akkor hamuban valóban nincs meg ugyanaz (nem beszélve az egyéb hátrányokról).


Wood ash - wiki

Méretek

Egy kutatás szerint a fa elégetése átlagosan 6-10% hamut eredményez.

Elemanalízis

A fahamu jellemzően a következő fő elemeket tartalmazza:

Szén (C) – 5-30%.

Kalcium (Ca) – 7-33%

Kálium (K) – 3-4%

Magnézium (Mg) - 1-2%

Mangán (Mn) - 0,3-1,3%

Foszfor (P) – 0,3-1,4%

Nátrium (Na) - 0,2-0,5%.

( [link] )

2023. márc. 16. 13:29
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!