Az álmok evolúciós jelentőségei?
Ez egy viszonylag érdekes és új téma, amiről nem nagyon hallottam régebben. Olvastam egy tanulmányt, már fogalmam sincs, hogy hol, vagy mikor, de éppen az eszembe jutott egy érdekes információ belőle. Arról szólt, hogy bizonyos fajta álomtípusoknak, amik gyakrabban előfordulnak, evolúciós jelentőségei vannak. Az egyik ilyen, amikor arra ébredsz fel, hogy zuhansz, vagyis éppen zuhantál az álmodban. Erre az volt a magyarázat, hogy amikor még emberszabású majomként a fákon éltünk, és fákon is aludtunk, akkoriban ez az álom azért alakulhatott ki, mert valószínűleg alvás közben gyakran leforogtunk az ágakról, és ez az álom adhatott egy kis előnyt, hogy megkapaszkodjunk.
Ezt egy elég érdekes felvetésnek találtam, és belegondolva, hogy a zuhanásos álompillanatok szinte azonnali "készenléti" felébredéshez vezetnek, akár lehet is benne valami.
És arra gondoltam, hogy akkor mi van, hogyha az ilyesfajta visszatérő álomtípusok valóban nem véletlenszerűek, hanem mindnek megvan a maga atavisztikus jelentősége.
Például gondoljunk bele más gyakori álmokba. Sokan álmodnak kígyókról (mondjuk én arról pont nem álmodtam soha, de elég gyakorinak vélem mások esetében, hogy ne csak valami egyéni dolog legyen), az könnyen lehet csupán túlélési ösztön, mert a kígyók kifejezetten erős ösztönös félelmet építettek fel az elődeinkben millió éveken keresztül.
És ott van egy, ami szintén gyakori, és velem is elő szokott fordulni, hogy álmomban nem tudok mozogni, futni próbálok, de nem jutok előre. Ez valószínűleg, nyilván, a mozgással kapcsolatos, az őseink rengeteget futottak, vadásztak (ezért is vesztettük el a szőrzetet elsősorban), szerintem valahol azzal kapcsolatos lehet.
Elég érdekes, hogy az álmokat tekinthetjük neurológiai vestigiális jegyeknek.
válasza:Azért ha valakinek mélylélektan és álom mint a tudattalan megnyilvánulasa az ezo kategoria, az ne hivatkozon már a tudományos gondolkodásra.
Legjobb tudomásom szerint a tudományos gondolkodás nem a fafejűség szinonimája
válasza: válasza:Nem tul logikus felfogás, ha valami nem tudományos, akkor annak az ezoban a helye.
Ha valaki szerint pszichologiai megközelitése az álmoknak ezo kategoria, az csak simman fafejű.
válasza: válasza:Bocs de ugy láttam hogy senki nem adott semmi érdemi választ a kérdezőnek.
Flegma "te nem értesz a tudomanyhoz, egyébként nekem meg ilyen meg olyan titulosom van" tipus reakciok, nem éppen tudomanyos gondolkodás ismertetője a tudomasom szerint.
Cirka 30 hozzászoláson keresztül ez ment oda vissza. Nem lett volna egyszerübb egy hozzászolásba, valamilyen zanzásitot érdemi választ adni a pökendi fölényeskedes helyett?
válasza:Én úgy látom az elején értelmes válaszok jöttek, de a kérdező olyan stílusban válaszolt, mint aki már tudja a választ. (ugye a 17# volt számára az első értelmes válasz)
Innentől kezdve meg emberek/pszichológia témakör, mivel én úgy 6 éves korom óta egy álmomra sem emlékszem így számomra nem jelentenek sokat, és ugyan pszichológus sem vagyok némi dolgot azért tudok róla, például álmokkal érdemes foglalkozni, de nem tudok olyan módszerről, amit elvégezve minden megfigyelő ugyan arra az eredményre jut, innentől kezdve kizárható a tudomány kategóriából és mehet az emberek/pszichológia témakörbe, ha nem is az ezotériába, mert az a másik véglet.
#35
Igazából ez várható a GYIK-tól, szóval nem lepődtem meg. Csak azon lepődtem meg, hogy hogyan lett ezen a kérdésen hirtelen ilyen sok válasz. Azt meg nem értem, hogy az én hozzáállásom hol volt rossz. Felvetettem egy kérdést, amelyet aztán alátámasztottam egy tudományos publikációval, és még sokkal alá tudnám, mert néhány papírral még találkoztam azóta + a referenciák, amikből szintén rengeteg plusz tartalomra találhatunk, ami éppen ezzel a témával foglalkozik, és ha ez valaki számára ezotéria, akkor az szimplán tájékozatlan. Ha meg valaki azt állítja hivatkozás nélkül, hogy ez a téma a pszichológiába való, az szubjektív vélemény, főleg, hogy a tanulmányok éppen arra hajlanak, hogy a téma sokkalta komplexebb, és egész biztosan vannak mély evolúciós vonatkozásai - ez nem vélemény, hanem konzenszus. A vita ott van, hogy milyen mértékben adaptációs berögződés, és milyen mértékben random az álom.
Ezzel vitatkozni lehet, szívesen nyújtok további tanulmányokat a témában, amelyek alátámasztják ezt az állításomat - beyond reasonable doubt - ahogy angolul mondani szokás. De azért örülnék, hogyha elolvasnák az emberek az eddig posztolt publikációkat is, mert akkor sokan nem írnának akkora hülyeségeket ide, amiről azt hiszik, hogy okosság.
#36
"de a kérdező olyan stílusban válaszolt, mint aki már tudja a választ."
Ez böszme hazugság. Éppen, hogy a válaszolók többsége - mint általában - válaszolt abban a stílusban, de álláspontját senki nem támasztotta alá, még a magát "biológusnak" nevező emberke sem, aki szerint nem tudtam, hogy miről beszélek, de persze az állítását alátámasztván - ahogy azt egy intelligens ember tenné -, hozzáértő magyarázat helyett kicsinyes fölényeskedésbe kezdett, hogy elkerülje a magyarázatot, ami valószínűleg meg sem volt neki, csak belém akart kötni.
Én az állításaimat hivatkozással alátámasztottam, magára a papírra abszolút senki nem reagált, sem cáfolatot nem kaptam, még az eredeti kérdéseimre, állításaimra sem sem, így vitatkozni pedig nehéz, amikor mindenki csak a szubjektív véleményére támaszkodik. Szívesen olvasnék olyan publikációt, amely cáfolja az evolúciós álláspontot, és ha a bizonyítékok meggyőzőek, hajlamos vagyok új információk hallatán igazítani a nézőpontomon.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!