Az álmok evolúciós jelentőségei?
Ez egy viszonylag érdekes és új téma, amiről nem nagyon hallottam régebben. Olvastam egy tanulmányt, már fogalmam sincs, hogy hol, vagy mikor, de éppen az eszembe jutott egy érdekes információ belőle. Arról szólt, hogy bizonyos fajta álomtípusoknak, amik gyakrabban előfordulnak, evolúciós jelentőségei vannak. Az egyik ilyen, amikor arra ébredsz fel, hogy zuhansz, vagyis éppen zuhantál az álmodban. Erre az volt a magyarázat, hogy amikor még emberszabású majomként a fákon éltünk, és fákon is aludtunk, akkoriban ez az álom azért alakulhatott ki, mert valószínűleg alvás közben gyakran leforogtunk az ágakról, és ez az álom adhatott egy kis előnyt, hogy megkapaszkodjunk.
Ezt egy elég érdekes felvetésnek találtam, és belegondolva, hogy a zuhanásos álompillanatok szinte azonnali "készenléti" felébredéshez vezetnek, akár lehet is benne valami.
És arra gondoltam, hogy akkor mi van, hogyha az ilyesfajta visszatérő álomtípusok valóban nem véletlenszerűek, hanem mindnek megvan a maga atavisztikus jelentősége.
Például gondoljunk bele más gyakori álmokba. Sokan álmodnak kígyókról (mondjuk én arról pont nem álmodtam soha, de elég gyakorinak vélem mások esetében, hogy ne csak valami egyéni dolog legyen), az könnyen lehet csupán túlélési ösztön, mert a kígyók kifejezetten erős ösztönös félelmet építettek fel az elődeinkben millió éveken keresztül.
És ott van egy, ami szintén gyakori, és velem is elő szokott fordulni, hogy álmomban nem tudok mozogni, futni próbálok, de nem jutok előre. Ez valószínűleg, nyilván, a mozgással kapcsolatos, az őseink rengeteget futottak, vadásztak (ezért is vesztettük el a szőrzetet elsősorban), szerintem valahol azzal kapcsolatos lehet.
Elég érdekes, hogy az álmokat tekinthetjük neurológiai vestigiális jegyeknek.
Megörültem a kérdésnek, hogy végre valami tök érdekes, de elszomorodtam!!
Azt veszem észre, hogy ebben a kategóriában nem lehet gondolkozni, nem lehet az embernek önálló kérdése, önálló felvetése, eszmefuttatása. Csak és kizárólag a már hatezer tanulmánnyal bizonyított dolgokat szabad visszabiflázni szóról-szóra. Mindehhez a válaszolók stílusa nagyon gyakran katasztrofális
Kérdező, nézz szét a Quora-n! Néha nézek csak fel oda, de sokkal kulturáltabbnak, normálisabbnak tűnik!
A tudomány kategória erröl szól bármennyire is fáj a dolog. Egy kérdésre a jelenlegi tudományos álláspont a válasz, a többi mind csak eszmefuttatás és fantázia. Egy tudományos választ alá kell támasztani, olyan eredményekkel, amik az adott kérdésre elvégzett kísérletek eredményeire támaszkodnak.
Elmélkedhetünk a kvantummechanikáról is a képzetlen vizuális gondolkodásunkkal, a megfelelö matematika ismerete nélkül, de úgyis csak arra jutnánk, hogy utána számolva lehetetlen amit kitaláltunk.
Emellett ha itt mi inkompetens módon megegyezünk valamiben az hamis választ eredményez a kérdésben, és hamis tudást, rossz információt. Attól hogy valamiben sokan egyet értenek még nem lesz igaz egy szakirányú kutatás nélkül.
honnantudhatnám
Nemcsak a bebiflázott tudományos álláspont lehet válasz. Pláne nem borzalmas stílusban.
bebiflázott tudományos álláspont...
Veled sem érdemes vitatkozni.
24
Nem úgy adta elő.
Én érdeklődve olvastam és érdekes diskurzust vártam alatta.
25
Valóban nem, mert én szeretek gondolkozni is, van véleményem, nem tartom szentnek a tudomány álláspontját és pont, hogy azt tartom izgalmasnak, ha valaki egy új vagy provokatív témakört/nézőpontot vet fel.
Akkor ezt - ha nem tudja alátámasztani - az ezotériában vesse fel.
Az arra való.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!