Regény fogyasztók! Hogy lehet ennyi unalmas, gagyi, elcsépelt könyvet olvasni?

Amúgy mellékes, de ti észreveszitek magatokat hogyan fogalmaztok?

Egyetlen egyszer nem írtam le a sz*r szót, végig más melléknevekkel írtam körül mi a bajom a regények túlnyomó részével. Ti meg úgy írtok/beszéltek mint a fogatlan kőművesbrigádban a segéd, folyton csak "sz*r, sz*r, sz*r".

Ostoba prolik vagytok ti, csak Gárdonyi díszíti a polcotokat... ennyi.

38#

Max olyat olvastam hogy "Ok, elmegy."

Volt tartalma, volt valós probléma amivel értelmes felnőtt ember tud azonosulni, jól körül volt járva de mégsem túlírva.

(Dosztojevszkij és Csehov).

Minden mást vagy száraz érdektelen sztorinak éreztem vagy ízfokozózott giccses, klisés ponyvának.

És továbbra is: én reakcionista vagyok most.

Nem én töröm be a falat azzal az állásponttal, hogy a regényolvasás semmivel nem tesz értékesebbé, hanem REAGÁLOK a kultúrában meglapuló, olykor hangosan is kimondott regény kultuszra.

Na mindegy.

Így fél év gyakorin kérdezés nélküli időszak után rájöttem újra miért is nem kérdeztem fél évig itt 😅

47#

Dobd át a telepata-gondolatolvasó képzésed elérhetőségét. Reklamálnék helyetted is, mert átb*sztak :D

46#

"Az olvasás fejleszti a szókincset, a képzelőerőt..stb.."

Ez így igaz. De itt jön a ki nem mondott apróbetű rész: milyen olvasás?

Olvasás alatt a hozzád hasonló könyvtáros bétékás körökben automatikusan a regényolvasásra asszociálnak.

Én szakkönyvek, ismeretterjesztő könyvek, na meg rengeteg blog/fórum olvasása útján szedtem fel szókincset. A képzelőerőt viszont vitatnám.

Szerintem ez erősen genetika is, a valóban kreatív emberekben már jóval az olvasás elsajátítása előtt megmutatkozik, hogy mennyivel kreatívabbak mint a többség.

A kreativitás sokkal inkább annak a képessége, hogy a rendelkezésedre álló adatokat-ismereteket önmagadtól rögtönözve mennyire tudod variábilisan használni, tudsz-e új kombinációkba helyezni a fejedben tárolt gondolati elemeket, képes vagy-e új mintázatba, összefüggési hálókba helyezni ismereteket.

"Neked ez a véleményed, másnak meg más"

Még a Coelho és az Oravecz Nóra is megkönnyezné ezt a mélységet. Le a kalappal. Tagadhatatlan, ez így van amióta ember jár a Földön. Kicsit trivia, de oké.

"Egyébként pedig A kis herceg kötelező olvasmány, és az csak a te szegénységi bizonyítványod, ha a sulis kötelezőket nem olvasod el."

Na erről beszélek b*sszus!

Pont erről.

Van egy alapvetően baromi felejthető >>regény<< ami semmivel nem tesz értékesebbé, de ha leszólod, akkor már jön egy ilyen könyvtáros bőcsész entellektüel és már kitaszít az értelmes emberek csoportjából.

Remélem mindenki látja rajtam kívül is azt, hogy így nyílvánul mdg a valóságban a regények kultusza.

És ezt még öntsük nyakon egy jó adag tekintélyelvü csinovnyik mentalitással, miszerint "ha valami kötelező, akkor az ÉRTÉKES".

Amúgy tök érdekes, én ugye hard science (biológia-kémia) területén vagyok az átlagnál jócskán mélyebb ismeretek birtokában, de SOHA nem néztem le senkit ha el kellett magyaráznom neki pl a műanyagok mibenlétét, vagy hogy hogyan működik a kémiai energia cukrokból való felszabadítása az emberi szervezetben.

Soha nem néztem emiatt se tanítványomat, se ismerősömet, se barátnőmet, se random netes arcokat műveletlennek.

Tisztában voltam vele, hogy a többség nem kedvelte ezeket a tárgyakat iskolában, és hiába volt mindenkinek kötelező a periódusos rendszer ismerete vagy a kodon szótár bioszból, nem emlékszik rá, nem tanulta meg, esetleg kipuskázta.

És nem nézek le senkit sem emiatt.

Ellenben a könyvtáros válaszolóval, aki engem lenéz amiatt hogy a nyomi kötelezők közül egyet-kettőt-x-et nem olvastam vagy ha el is olvastam akkor nem tartom sokra.

Ilyen alapon lenézhetném én is őt, mert a jobb karomat merem rá tenni hogy tanulta annak idején hogy mi az a datív kötés, vagy mi az a riboszóma, de nem tudná megmondani fejből.

Na ez a nagy különbség én, és a tipikus bőcsészek között.