Léteznek olyan melegek, akik heterókat erőszakolnak meg?

... még annyit, hogy a tudományos válasz persze abba az irányba menne, hogy "van-e korrelláció a szexuális irányultság és a szexuális erőszakcselekményekre való hajlam (vagy bármi más) között." Itt feltételezzük, hogy nincs, vagyis ennek a gyakorisága hetero- és homoszexuálisok között azonos.Nm tudom, vannek-e erre tanulmányok, de én legalábbis még sohasem hallottam még a feltételezésről sem, hogy a kettőnek köze lenne egymáshoz. (nem is tudtam 3 perc alatt guglizni rá)

Egy olyan példa, ahol tudvalevőleg VAN korrelláció, az a fiatalkori öngyilkosságok és a szexuális orientáció kapcsolata, gondolom nem kell magyarázni, miért...? Szóval statisztikailag a random meleg tinédzser nagyobb eséllyel lesz öngyilkos mint hasonló tulajdonságokkal bíró hetero tinédzser.

Annak aki birja az angolt tudományos szinten, itt van egy 1perc alatt kiguglizott 2001-es kutatási eredmény 20 évnyi USA-beli adatokra alapozva:

[link]

(egy valid kérdés, hogy azóta volt-e javulás ebben, ami a stimatizálás csökkenésével a társadalomban logikusan várható lenne!)

10:

Szerintem előbb rúgnak ki engem a munkahelyemről, ha bevallom hogy "homofób" vagyok és pl melegházasság-ellenes posztokat osztok meg facebookon, mintha coming out-olok. Főleg hogy pénzügyi cégnél dolgozom BP-n és szinte minden főnököm nem csak gazdasági, hanem társadalmi értelemben is nagyon liberális. (Kivéve abban, hogy elfogadják mások eltérő véleményét, mint pl az enyémet.)

Ha azt mondanám meleg vagyok, nem lenne semmi, ha "rossz szót" szólnék a melegekre, annyi lenne a karrieremnek.

a tuzzelvassal toleranciaert hozzáállás nem annyira produktiv, de az irány logikua:

az első egy olyan tulajdonság, amibe semmilyen beleszolasod nincsen, a második még egy ilyen tulajdonsággal bírók ellen irányuló, tudatosan kontrollalt cselekves, amivel sokak életet rosszabb teszed.(kb. minden25. emberét és azokhoz közelallokat).

a melegseg nem szól senki ellen, a homofob viselkedés TAMADAS, konkrét emberek, pl. kollégák, ügyfelek érezhetik magukat rosszabbul tőle.

szóval miért is kéne a kettőt egy kalap alá venni?

... még annyit, hogy a 11es posztomban példaként elohozott öngyilkossági arány magassága a homofob viselkedéshez kapcsolódik, vagy ebben sem értenenk egyet?

szóval ha erről beszéljünk, miért is kéne egy cégnek toleralnia az ilyen viselkedest? ezzel a logikával ervelhetnenk, az általános értelemben vett "mobbing"ot is toleralni kéne, de már MO.n is büntethető.

(sejtem, a céged amerikai multi, és a magyar menedzsment a company policy és potencialis nyugati sajtobotranyok lehetoseget is valahol belekalkulalja. A gazdag nyugati világ normája a sokszínűség elfogadása, persze a hipokritikus viselkedés is szépen megvan)

14-15.

Azt hittem a liberalizmus alapeleme, hogy mindenkit szabadon hagynak csinálni amit szeretne, amíg fizikailag nem árt vele másoknak.

Elhánytam magam, amikor a Mozilla Firefox vezérigazgatóját kirúgták, mert 1000 dolcsival támogatott egy melegházasság ellen kampányoló szervezetet. Elhánytam magam, mikor Oroszországban a "melegpropagandát" börtönnel kezdték büntetni pár éve. Gondolom neked csak az utóbbi miatt vérzik a szíved, az előbbi miatt nem. (Cáfold meg, ha nem így van.)

Azt hittem ti vagytok a "jobbak". A baloldali liberális sajtóban, amiket olvasok, mindenhol a melegek, liberálisok erkölcsi, szellemi fölényéről olvasok a gonosz homofóbok és stb-k irányába.

Ráadásul értsd már meg: Most arról beszéltem, hogy valaki elveszíti a megélhetését a világnézete miatt. Oké, mondjuk melegnek vagy heterónak születettél. De szerinted valakinek a világnézetét viszont meg lehet változtatni egyik napról a másikra? Ha valaki náci, libsi, komcsi, konzervatív, libertariánus, szoci, stb. akkor ő meg tudja változtatni a teljes világnézetét és világképét egyik napról a másikra?

A cégem, ahol dolgozom totálisan magyar alapítású és tulajdonú. Concorde-nak hívják. Néhány sztármenedzser és a tulajdonosok liberális nézeteiről rengeteg írás van fent a neten, pl velük készült interjúkból vagy általuk írt blogbejegyzésekben. A gazdasági liberalizmusukkal én is egyetértek, de a társadalmi, szociális liberalizmusukkal nem.

Ráadásul a szélsőségesség szélsőségességet szül. Szerinted a nyugati liberalizmus nem szélsőségesség. Szerinted mondjuk Hillary Clinton nem szélsőség. Szerinted az erőltetett tolerancia, bevándorlóimádás, pozitív diszkrimináció nem szélsőségesség.

De, az előbbiek is mind azok. És ezekre a válasz szélsőségesség a másik irányból. Donald Trump népszerűségét Hillary Clinton népszerűsége szülte, mert rengetegen félnek attól hogyha Clinton lenne az elnök, akkor a "liberalizmus" még az Obama alatt megszokottnál is jobban eldurvulna. Ugyanígy igaz ez Európában a "szélsőjobboldalra" is. Nagyon elmentek olyan irányba a politikusok tömérdek számra, ami meg a lakosság jelentős számára nem elfogadható és erre a saját szélsőségükkel válaszolnak.

Aki liberális azt hiszi, hogy a világnézete nem szélsőségesség, de jó lenne ha te is kurzusok felett tudnál gondolkodni és kívülről szemlélni az egészet. Próbáld meg. Lásd meg a saját oldalad hibáit is legalább.

"Azt hittem a liberalizmus alapeleme, hogy mindenkit szabadon hagynak csinálni amit szeretne, amíg fizikailag nem árt vele másoknak. "

Szóval akkor a kollégám nyugodtan zsidózhatott és én voltam a bunkó, hogy kiakadtam rajta? Ezt még magyar gyomor sem veszi be, remélem.

Szóval ez a kijelentésed csak egy félreértés. nincsen szó "mindent szabad"-ról. De vedd ki a "fizikailag" szót és közelebb jutunk a nyugati világ normáihoz. Amúgy a közösségi normarendszerek nem matematika, nem fekete-fehér. Mindenesetre az állam nem támogatja, extrém esetben szankcionálja a kisebbségek elleni fellépést.

"Aki liberális azt hiszi, hogy a világnézete nem szélsőségesség, de jó lenne ha te is kurzusok felett tudnál gondolkodni és kívülről szemlélni az egészet. Próbáld meg. Lásd meg a saját oldalad hibáit is legalább."

Kár, hogy elérkeztél a paternizáló hangnemhez.

Az első mondatom volt az, hogy nem szerencsés tűzzel vassal hirdetni a toleranciát. Amennyire tudom, az US-amerikai multiknál keményebben is elsülhet a dolog, mint az én izlésem megkívánja, de nem is dolgoztam ilyennél. Azért a "nem eszik olyan forrón" az szerintem itt is igaz.

Mozilla - Nem ismerem az ügyet, de:

Ahogy én látom, egy nagy, és főleg közismert cég igazgatója már szinte félig közszereplő, ennek tudatában kell viselkednie, hiszen sok cégnek vigyáznia kell az imázsára. Két lehetőséget különválasztanék: 1. ez nem tul valószínű, de ha igazgatóként tette (céges névjegyet adott le, munkaközegben dicsekedett vele), azt hibának látom, hiszen a Mozillát így asszociálta a saját véleményéhez. Ha ezt nem látta volna, talán nem is jó felsőmenedzsment posztra, ezért nem is hiszem, de ki tudja.

2. Amennyiben magánemberként adakozott és "kinyomozták", úgy valóban szar ügy. Gondolom volt valami kényszer, mert kisebb sajtóbotrány lett belőle, vagyis a Mozillával való asszociáció megtörtént, tehát PR-tűzoltást kellett végezni, ami áldozatokkal járhat, ez a gazdasági liberalizmussal is összefügg - a cég érdeke itt a "Nem, nem vagyunk homofóbok!" világos kommunikációját kívánta, hiszen botrány vagyis imázsbefolyásoló tényező lett a dologból. De ezért könnyen el tudom képzelni, hogy pl. fölajánlottak neki házon belül valamit. De nem ismerem a sztorit, pl. ha ekkor derült ki, hogy közismerten homofób volt, már megint más a leányzó fekvése, hogy tökéletesen ide-nem-illő képet használjak:-p

"Ráadásul értsd már meg: Most arról beszéltem, hogy valaki elveszíti a megélhetését a világnézete miatt. Oké, mondjuk melegnek vagy heterónak születettél. De szerinted valakinek a világnézetét viszont meg lehet változtatni egyik napról a másikra? Ha valaki náci, libsi, komcsi, konzervatív, libertariánus, szoci, stb. akkor ő meg tudja változtatni a teljes világnézetét és világképét egyik napról a másikra? "

Amig nem szélsőséges nézetek, pontosan a liberális társadalmakban elfogadott, hogy akár munkahelyen is lehet politikáról beszélgetni, és nem lesz kirúgás. De a kisebbséggyűlölő világnézet (a fentiből csak a Náci releváns), pontosabban: viselkedés ebbe már nem fér bele, és ez szerintem jól van így.

Úgy tűnik, mintha pl. a bőrszínt vetnéd össze azzal, "szegény rasszista sem tud megváltozni". A bőrszín, a szexuális irányultság nem támad, nem aggresszív, a rasszizmus, a homofóbia, és a nácizmus igen!

Világos a különbség, ne tégy úgy mintha nem értenéd!

Aki nem birja a feketéket, fogyatékosokat, melegeket, szerintem annak kell kibírnia, hogy a világ olyan, hogy ilyen emberek természetesen léteznek - vagy szerinted inkább az az elfogadható, hogy a feketéket, fogyatékosokat, melegeket nyugodtan utálja ki...? Vagy kötelezni, őket hogy rejtsék el magukat? Itt a melegek még egész szerencsések, és nem kell az utcán szexelni, de azért kézenfogva hadd szabadjon már sétálni...

A nyugati társadalmak válasza a fölvetésedre bizony az, hogy NEM! : a rasszistának, homofóbnak kell az gyűlölködést visszafognia. És bizony én úgy látom, hogy igenis jól hozzá lehet szokni, hogy feketék, melegek, stb. vannak a látóterében az embernek.

És úgy láttam, ez azért még egy átlagmagyarnak sem nagy probléma, ha olyan a közeg, mert szerintem te is a személyiségük szerint szereted/utálod a kollégáidat. Talán még azt is föl tudod fogni, milyen érzés egy kisebbséginek, ha csak ugy általában szidják azt a csoportot, amihez tartozik. (Sokféle ember van, nyilván van aki föl sem veszi, de ezt nem követelheted meg)

Természetesen minden mértéken múlik:

A bu***ás is belefér haveri körben, ha az nem sértő (de ez nem algoritmizálható, mikor, az döntheti csak el aki értintett).

Aki nem tudja teljesíteni, hogy ne támadja ilyen módon a kollégáit, azt joggal fogom ezért kritizálni, és ha extrém módon sért más embereket, akkor bizony erkölcsileg is jogosnak érzem, hogy elveszítse az állását. (Főleg, ha nem az éhezésbe kerül, amit itt feltételezek).

Tudom, hogy ezek a "kisebbség is egyenlő" a világ kb 1/7 részének privilégiuma, és én viszonylag szerencsés vagyok, mert olyan világrészletbe születtem, ahol melegként és egyéb kisebbségiként (pl. ahol külföldi voltam) legalább nem ütnek le az utcán, de saját bőrömön tapasztalom, hogy Berlinben még sokkal jobban, szabadabban tudok élni, mert a munkahelyemen pl. nem kéne kínosan titkolóznom, hogyha fölmerül, hogy "mi van a családdal".

Érdekes, milyen erkölcsi érzékkel akarják egyes heterók eldönteni a nevemben, hogy ez a kényszertitkolózás, amit homofób viselkedés indukál nem is akkora teher, amikor nyilván semmi tapasztalatuk nincs.

Azt hiszem a "beteg" azért nem olyan sok, hogy többség legyen. De az ember a kezdetektől szokjon rá a dolgokra mint kondom és szűrés.

Hú, nem akarlak elkeseríteni, de azért ez nem ilyen egyszerű, ha szűrésre akarsz elvinni valakit, az már majdnem kapcsolat. Az online világ ennél pörgősebb. Inkább kondom.

Ingyen most HIV és Szifilisz szűrésről tudok, minden más fizetős...

Szerencsére most nyáron voltam, akkor egy norvég projektből 6 betegséget szűrtek ingyen:) Azt mondta a védőnő, hogy a 150 szűrésből 22 embernél találtak valamit, abból 2 HIV pozitív lett. (Az ismertebbekből csak a Hepa C és a HIV nem gyógyítható.)