A pedofília betegség, a homoszexualitás nem?

Ezt a 40-esnek írtam, ezért tűnhet úgy, hogy ott nincs meleg.

A meleg propagandával viszont én se értek egyet, amit a nyugati libsi média közvetít és tinik ezrei válnak bivé, mert most az a menő.

Sziasztok. Biológus vagyok, szeretnék pár gondolatot ide biggyeszteni. Bocs, hosszú lesz, de szerintem az egymondatos válasz szinte semmire nem ad megfelelő választ.

Először is, a #15-ös válaszban emlegetett alapelv, miszerint az élet két célja az ön-és fajfenntartás, ezért a homoszexualitás rossz, nos ez egy nagy baromság. Az ön- és fajfenntartás ugyanis nem csak közvetlenül valósulhat meg, hanem áttételesen is. A hangyák számos nem szaporodó dolgozóból, és csak pár szaporodó hímből és nőstényből álló kolóniákat alkotnak. Egyes rágcsálóknál megfigyelték, hogy az állat hajlandó a ragadozók elé vetni magát, ha azzal megmenti más fajtársait egy ragadozótól, de ez az önfeláldozás a megvédendő egyedek rokonsági fokától függ, mindez genetikailag (ösztönösen) kódolt, nem pedig valami eszmei alapú szuperhősiességből adódik. Ennek magyarázata nagyon egyszerűsítve az, hogy egy "önfeláldozóság gén" valószínű, hogy a rokon egyedekben is benne van, így a gén fennmaradása jobban biztosított, ha egy egyed öngyilkos lesz a többiekért. Így a gének szintjén, de akár a faj szintjén is hasznos lehet, ha az egyed a saját önfenntartását hátrányba helyezi, méghozzá nem tudatos, hanem nyilván ösztönös szinten. Ráadásul az állatvilágban is megfigyelhető a homoszexualitás.

Amúgy a homoszexualitásnak egy halom hasonló "önfeláldozó" szerepe lehet egy populációban. Az, hogy egy hím nem szaporodik, de mint "támogató" részt vesz a család életében, feltehetőleg előnyt jelent egy nagycsalád alapú társadalomban, ami amúgy a főemlősöknél (az embereknél is) gyakori. Ezen kívül is számos elmélet létezik a homoszexualitás biológiai és szociológiai szerepéről. A történelemben számos kultúrában volt amúgy teljesen elfogadott a homoszexualitás.

A következő pont, hogy mit is tekintünk betegségnek. A betegség (illetve kóros állapot) egy elég bonyolult kérdés, mivel nagyon sokféle eredetű, lefolyású dolog tartozik ide. Egy betegséget okozhat kórokozó vagy lehet genetikai eredetű vagy létrejöhet valami kiváltó okkal (vagy anélkül is) spontán, sőt lehet hiánybetegség is. Például a köszvény vagy a cukorbetegség (egyik típusa) olyan betegség, amit nem kórokozó okoz, de nem is genetikai - ezek egyszerűen kialakulnak, míg az angolkór pedig vitaminhiány. A betegség lehet veleszületett vagy szerzett. Nagyon sok olyan állapot van, ami ugyan nem átlagos, de nem is kóros. Mitől lesz egy másfajta állapot "betegség"? Hát alapvetően attól, hogy hátrányt okoz az embernek. De például egy nagyon fehér bőrű ember, aki nem napozhat, állandóan leég a bőre, ez nyilván egyfajta hátrány, de ettől még ez nem betegség. Szóval lehet valami állapot hátrányos egy kicsit, és mégse betegség. (És egyébként itt jegyezném meg, hogy egy ritka genetikai állapot nem automatikusan betegség, mert ha így gondoljuk, akkor a kék szem, a szőke haj is betegség, sőt létszámában az európai rassz is kisebbségben van a Földön, tehát egy betegség).

A mentális betegségek egy külön téma, mert nagyon vékony a határvonal a jellemvonás és a kóros állapot közt. A depresszió egy betegség, a rossz kedv nem. A skizofrénia betegség, de mondjuk néha azon álmodozni, hogy mi lenne ha más ember lennék, az nem az. A mentális betegségek nagyon nehezen kezelhetőek a társadalom részéről, mert nem valami kézzelfogható dolog mint a nátha. Mindazonáltal a mentális betegségek mind olyasmik, amik komoly gondot okoznak a páciensnek és a kezelésük indokolt.

A homoszexualitás és a pedofília két olyan "mentális állapot" (viselkedés/vágy), amit sokan szeretnek becsoportosítani a mentális betegségek közé, mert utálják, nem értik, és jobb azt gondolni, hogy ezek az emberek olyasmik, mint egy skizofrén. A homoszexualitás azonban nem okoz igazán semmilyen kárt senkinek, tehát simán egyfajta varianciának tekinthető, és ha nem lenne kirekesztés ellenük, akkor semmi bajuk nem lenne.

A pedofília egy kicsit más kérdés. Ez egy parafília, amivel az a baj, hogy a társadalom amúgy elég nehezen kezeli a parafíliákat, és még nagyobb baj, hogy ennek a parafíliának a kiélése gyerekek megrontásához vezet. Nagyon sok olyan pedofil van egyébként, aki szenved amiatt, hogy olyasmira vágyik, amiért ártani kell másnak. Ez tehát már sokkal inkább betegség-szerű. A probléma itt is egyébként nem az, hogy mire vágyik valaki a fantáziájában, hanem hogy a fantázia kiélése bűncselekményhez vezet, méghozzá elég aljas fajtához. Márpedig egy felnőtt cselekvőképes ember nem követhet el bűncselekményt, az, hogy mégis elkövetik, nos az eléggé undorítóvá teszi ezt a társaságot.

A következő lehetséges felvetés, hogy de hát a homoszexualitás is bűncselekmény sok helyen (illetve volt a történelem során). Mint ahogy az istentagadás is az, ma mégis vallásszabadság van. Ennek oka az, hogy a modern bűncselekményfelfogás azt mondja, hogy csak az legyen bűncselekmény, ami konkrét kárt okoz. A vallásszabadság, csak úgy mint a szexuális szabadság nem okoz kárt, ellenben gyerekek megrontása igen. Azt amúgy semmi nem bizonyítja, hogy a legalizálás önmagában több meleget csinál. Egyszerűen ahol halálbüntetés jár, ott nyilván nem vallja be senki, de ez nem azt jelenti, hogy nem is az.

Tehát összességében, ha valaki olyasmire vágyik, ami nem okoz kárt, amihez talál partnert, aminek az egyetlen hátránya az, hogy mások utálják, nos az nem betegség. Viszont ha olyasmire, ami vagy szenvedéshez, vagy bűncselekményhez vezet, hát az akár lehet betegség is.

Még egy kiegészítés a #35-ös cikkhez. Dean Hamer (nem Hammer, ahogy írják) nem fedezte fel a melegség génjét, hanem genetikai markereket azonosított, amik összefüggésben lehetnek a homoszexualitással, és a dolog elég bizonytalan, 1999-ben például megjelent egy cikk, ami cáfolja a felfedezést. Szóval ezen a vonalon még dolgozni kell.

Biológiai értelemben a homoszexualitás a pedofília azonos kategóriába tartozik, hiszen mindkettő egy deviáns, a normálistól eltérő szexuális orientáció.

Büntetőjogi értelemben azonban különbséget kell tenni a kettő között, hiszen a pedofil tett súlyos büntetést von maga után, a homoszexuális magatartás azonban elfogadott a nyugati társadalomban.

“Biológiai értelemben a homoszexualitás a pedofília azonos kategóriába tartozik, hiszen mindkettő egy deviáns, a normálistól eltérő szexuális orientáció.”

Ennyi erővel azt is mondhatnád, hogy a a kék szem és a vakság ugyanaz a biológiai kategória, mert mindkettő eltér a “normális” barna szemtől. Holott az egyik diszfunkció, a másik meg variáció.

Szerintem inkább olvasd el a a #44-es kommentemet.

Nem tudom miért tart még mindig itt az emberiség. Kinek mi köze van ahhoz, hogy ki kivel létesít kapcsolatot. Lenézitek a melegeket mert nem lehet gyermekük. Vannak családok ahol nem akarnak vagy nem lehet gyerekük. Őket nem kell szidni vagy bántalmazni? A gyerekek nem lesznek melegek attól, hogy azt látják. Nekem kiskoromban volt több barátnőm is és annak idején nem ment semmiféle meleg propaganda a médiában. Mikor elértem a serdülőkort észre vettem, hogy nem vonzódom testileg a lányokhoz. Ráadásul ha már itt egyesek betegségnek titulálták a homoszexualitás akkor miért bántjátok azokat az embereket akik ebben szenvednek. Menjetek oda egy alzheimer-kóroshoz és verjétek meg meg csúfoljátok mert beteg.

Javaslom, hogy mindenki törődjön a saját dolgával és ne a máséval. Nem tudom mit ártanak nektek a melegek. Érdekes módon a leszbikusokról már merőben más a véleménye a társadalomnak. Köszönhetjük a perverz férfiaknak akiknek nagyon is tetszik ha két nő csókolózik. Álljatok hozzá úgy, hogy minél több a meleg nektek annál több nő jut. Már ha nem lesz belőlük leszbikus.

18/F/Passzív

akinek nem lehet gyereke mert meddő azt miért nem utáljátok? az sem természetes,az is betegség.

Ja és tudtommal a kék szem is génhiba