Nincs kedvetek Dos-t fejleszteni?

#53 vagyok:

Nekem még a kedvem is elmegy a válaszok olvasásától a sok hülyeség után.

Válaszolni meg főleg! Pedig van ahol tök értelmes szakmai vitákat lehet folytatni. Fura, de baráti körben pl tök jól el lehet erről dumálni anyázás nélkül, ha van bármi szakmai téma amiben más véleményen vagyunk.

Az ilyen óvodás személyeskedés és ostoba dobálózás után nincs is értelme válaszolni, mert csak elveszne a lényeg a hülyeségek között.

Ha meg valaki akkora ász a szakmában, akkor ne csak a pofája járjon (az ugye mindenkinek tud), mutasson a nagyvilágból olyan elismeréseket amiket ő kapott a szakmai sikereiért. Persze random noname cégeknél X ezer béremelés és a főnök vállveregetésére pofázik valaki? :D Mellette meg úgy tálalják itt a "nagy szakmai múltat", mintha Bill Gates írná ide személyesen :D

Az egyik kedvencem az volt amikor az általam fejlesztett libről kérdezett valaki, linkeltem a dokumentáció alapján a megoldást és még én voltam a hülye "mert az teljesen másra való" :D aztán próbáljon az ember jókedvűen segíteni, vagy válaszolni :)

""hogy lehet egy 2D reprezentált karakteres képernyőt 1D-ben letárolni és kezelni": Hát igen látszik, hogy neked ez ekkora problémát jelentett, hogy másokat is óvsz ettől ott igen komoly gond van (igen az ilyen áltudományos hablattyolás esetén azokat szokás kiemelni ami neked is komoly nehézségeket okozott). Elárulom ez annyira bonyolult, hogy max. néhány szorzással és esetleg még egy két összeadás művelettel ez megoldható."

Ez eddig elkerülte a figyelmemet.

Semmiféle szorzás nem szükséges ehhez. Az pedig, hogy miért problémás a hozzád hasonló kezdők, amatőrök számára, az bizonyítja, hogy szorozni akarnál ott, ahol arra semmi szükség.

Én azért mondam, amit mondtam, mert oktattam, és le tudtam mérni, hogy mi okoz nehézséget a kezdők köreiben.

Egy-egy feladatnmál nem feltétlenül az a gond, hogy ne tudnák megoldani, hanem az, ahogy megoldják. Ezek a megoldások sokszor túlbonyolítottak, ezek a megoldások érzékeltetik a képzetlenséget, a szemléletbeli hiányosságokat. Ezek a megoldások szakmaiatlanok, barkács jellegűek, nevetségesek. És ez a szánalmas, gyenge teljesítményszint sajnos begyűrűzik a szakmába. Ezekből születik a bűnrossz online jegy és bérletvásárlási rendszer, meg a milliókért összeberhelt, használhatatlan számlázási rendszer, amit volt pofájuk havi majd' egy milláért még bérbe is adni.

Szomorú. Ráadásul, ez csak a jéghegy csúcsa.

" Most ennek az algoritmusára kiváncsi vagyok."

Ezt mondjuk készséggel elhiszem.

#64:

Na jó ez vicces (vagy nem) :D

Arról nem volt szó, hogy optimális megoldás legyen.

A+A+A = 3A

Ugye?

Na van aki erre nem szorzást használ, hanem ciklusban N-szer lefuttatja az "A+A"-t.

Működik? Igen.

"Legoptimálisabb" megoldás? Kötve hiszem.

Direktben nem fogom elárulni, mert ez olyan mint a bűvészek trükkjei. Addig izgalmas, amíg valaki meg nem mutatja. Onnan már érdektelen.

Tehát, nem árulom el, de rávezetlek, így magadtól fogsz rájönni a megoldásra.

Induljunk ki a PC-k VGA szabványú grafikus illesztőjétől. Ez ugye karakteres üzemmódban (text MODE) 80 oszlopot és 25 sort tesz ki, ami két dimenzió. Van képzeletbeli X és Y tengely, aminek a sorok és oszlopok feleltethetők meg. Így képzeled egy-egy karakterhely lokalizálását.

Először addig juss el, hogy lehet ezt a 2D megjelenítést, annak tartalmát 1D-re transzformálni.

Ha ez megvan, írd le ide és akkor tovább lépünk. A második lépés már a megoldással kecsegtet.

"Na van aki erre nem szorzást használ, hanem ciklusban N-szer lefuttatja az "A+A"-t."

Ez egy teljesen konform megoldás.

Nem a SCREEN-es problémára, mert oda nem kell szorozni, de úgy általában, a szorzás kiváltására tökéletes. Ugyanis a szorzás az pszeudo-művelet. Valójában összeadások sora és a régi gépek nem is ismerték a szorzást mint műveletet.

Mi több, sok masina még a kivonást sem. Csak összeadni tudtak.