Egyre rosszabbak a programozók, vagy mi megy itt?

Wine alatt egyik se megy?

Mi a helyzet a davinci resolvval?

"Elég csak visszaolvasnod, meg eltünődnöd azon, hogy miért is váltottál Linuxra."

Nem kell ezen eltűnődni, és nem is csinálok belőle titkot. A váltásnak több oka is volt:

- Nem tetszett az az irány, amerre a Windows tartott. A 7-esig még egész vállalhatónak tartottam, aztán jött az az őrültség a "Metro" felülettel, egyre ocsmányabb lett az egész, a 10 meg egyenesen ocsmány lett. Persze, ez talán a legkisebb probléma, de én úgy vagyok vele, hogy ha használok valamit, akkor az legyen megjelenésében is kellemes.

- Itt jön a következő dolog: a testreszabhatóság. Ameddig nagyjából elégedett voltam a Windows-zal úgy, ahogy volt, addig ez nem volt annyira észrevehető probléma. Aztán a 8-tól kezdve már kezdett egyre zavaróbb lenni, hogy nem tudom (kétes kimenetelű mókolások nélkül) olyanná alakítani a rendszeremet, amilyenre szeretném. Linuxon ez nem probléma. Ott ha nem tetszik valamelyik összetevő, akkor használok helyette mást. Ott sem tetszett, amilyen irányba a Gnome-ot fejlesztették. De erre volt egy tök egyszerű megoldás: elkezdtem helyette Matét használni. Probléma elhárítva. Windowson ez a jelenség teljesen ismeretlen, ott az van, hogy amit adnak, azt kell használnod. Minimális mértékben alakíthatsz rajta, de sok beleszólásod nincs.

- A "biztonsága" sem igazán nyerte el a tetszésemet. Bár ez nem csak a Win8-10 sajátja, de azért volt köze abban, hogy végül váltottam.

- A stabilitása sem az igazi. Oké, a Windows mindig is az a rendszer volt, ahol a felhasználók "elfogadták", hogy az néha összeomlik, de én meg úgy voltam vele, hogy talán ennek nem kéne "természetesnek" lennie. Ráadásul a Win10 azért képes maradandóan megkukulni, "beragad" az indítási javításnál, ami után csak az újratelepítés segíthet. (Még a csökkentett módot is kvázi kiiktatták, csak alapos trükközéssel lehet azt előhozni.)

- A frissítési politikájuk sem tette a Microsoft rendszerét szimpatikusabbá.

- És igen, azért is váltottam, mert nem volt kedvem minden egyes nagyobb verzióváltáskor újabb hardverbe beruházni. Nem vagyok híve az elektronikai huladékok felesleges termelésének, sem annak, hogy egy egyébként jó, és használható hardvert azért dobjunk ki, mert bénán írtak meg valamit a világ másik felén.

"A géped, amin a Linuxot futtatod, semmit nem érne akkor, ha windows környezetre lennél utalva, ahogy mondjuk én."

Ez tény. Mármint az, hogy a gépemmel szenvedés lenne Win10-et/11-et használni. De miért tenném? :-) Az egyszerűen mondvacsinált hülyeség, hogy rá lenne valaki utalva. Egészen ritka, hogy valaki ne tudna más rendszert használni. Oké, munkahelyen az van, amit eléd tesznek, jobb helyeken lehet a rendszergazdával egyezkedni, rosszabb esetben nem. De otthon senki nem tart pisztolyt a fejedhez, hogy márpedig Windowst kell használnod, és elég kevés olyanról tudok, akinek tényleg ellehetetlenítette, vagy aránytalanul megnehezítette volna a dolgát az, ha nem Windowst használna. Ennek 95%-a nettó hiszti.

"A windowst az emberek nem azért használják, mert windows függők, hanem azért, mert az applikációk, amiket megszoktak, amik megismerésébe, kezelésük elsajátítására munkaórákat fektettek, csak windows környezetben futnak."

De. A Windowst a túlnyomó többség pont azért használja, mert így vagy úgy függője lett, vagy nincs is tudomása arról, hogy létezne más.

Az érvednek még lehetne is részben igazságtartalma, ha a szoftverek nem változnának. Amikor 2007-ben a Microsoft bevezette az Office-ban a szalagos eszköztárat, ment a sírás-rívás, hogy ez mennyire rossz, nem találnak semmit, nem ezt szokták meg, újra kell tanulni a használatát, stb, stb. Aztán amikor bárki felvetette, hogy "hahó, van itt egy OpenOffice, ami funkcionalitásában 99%-ban megegyezik vele, és a menürendszere majdnem pontosan ugyanolyan, mint az előző Wordé volt", mi volt a válasz? "Nem jó, mert az nem Word." Szóval ennyit a megszokott felülethez, meg a megtanult dolgokhoz való ragaszkodásról.

Vagy amikor a Windows 8 megjelent. Akkor is ment a pánikolás, hogy ezt még kikapcsolni sem tudják, hogy hogyan kell, stb. Ha erre bárki felvetette, hogy hát létezik egy Linux nevű dolog, ami groteszk módon felületében (a legtöbb ismert asztali környezeteket alapul véve) kevésbé különbözött a Win7-től, mint a Win8, akkor is jött a sablonválasz, hogy "de hát ez nem Windows". Mondták olyanok is, akiknek a számítógéphasználat kimerült a Facebook és Youtube használatában.

Szép duma az, hogy az ember a megszokotthoz akar ragaszkodni, nem szereti a változást, meg ragaszkodik a megszerzett tudásához, de mihelyett márkanevekről van szó, ez az érv valahogy mindig realitását veszti. Hangzatosan odacsapni a másiknak jó, de a valóságtartalma annál kevesebb. (Lásd az iménti példákat is.)

"A hozzáértés, vagy inkább annak hiánya meg ott érhető tetten, hogy DOS operációs rendszert akarnál hasonlítani egy linux disztróhoz"

Remek példa az érvelési hibára. "Azért hibás, mert én azt mondom. Az én érvem meg azért nem hibás, mert szerintem az jó." Két operációs rendszert hasonlítottam össze. Te is. Nem volt kikötés, hogy csak és kizárólag grafikus felületű, multitaszk rendszereket szabad összehasonlítani. Ha pedig már hozzáértés, az a te hozzá nem értésedet mutatja, hogy ezt képtelen vagy felfogni.

Na, meg az is az inkompetenciádat, és a tudásod hiányát mutatja, hogy a Windows 95-öt, meg a Windows 7-et szinte azonosnak tekinted, csak mert mindkettőt Windowsnak hívják, grafikus felületű, és multitaszk. Az cseppet se zavarjon, hogy az egyikben még valódi felhasználókezelés sincs (az, hogy bedobott az elején egy ablakot, ami egyébként megkerülhető volt, de utána ugyanúgy folytatódott a működés leszámítva, hogy az asztal személyre volt szabva, az nem felhasználókezelés.) Vagy olyan apróságok, hogy az egyikben van elfogadható erőforrásvédelmi rendszer, a másikban nem. Tudod, Win95 alatt akár még a partíciókat is letörölhetted magad alatt. (Sima felhasználóként. Bár ezt felesleges kiemelni, mert ott minden felhasználónak teljes joga volt a rendszer felett.) De tök mindegy, mit írunk, te úgysem fogod megérteni, és csak nagyképűen mantrázod a torz állításaidat, mint valami beakadt lemez.

"Nektek nincs igényetek a jobbra, a megfelelőre."

Dehogynem.

Ezért is használok Linuxot. Meg MS Office helyett LibreOffice-t.

"Ilyen indoklások, hogy a csili vili grafika eszi az erőforrásokat, meg a sok féle fájlrendszer támogatás. Erre és a hasonlókra mit lehet reagálni?"

Nyilván erre nem fogsz válaszolni, mert be kellene ismerned, hogy hülyeségeken rugóztál, és hogy nem volt igazad.

Annak a tagadása pedig, hogy a grafikus felület, meg pl. a különböző fájlrendszerek támogatása és kezelése többlet erőforrásokat igényelne, jól tükrözi az inkompetenciádat.

#35 "Miért is enné az erőforrást a több féle fájlrendszer támogatása? Milyen erőforrást eszik feleslegesen?"

Tudod, azoknak a kezelését le kell programozni. Bár ez a kisebbik gond. De azokon a fájlrendszereken az egyes fájlrendszerműveleteket valahogy el kell végezni, ami bizony a processzort, és a RAM-ot terheli. Amikor az NTFS megjelent, bizony a gyengébb gépeken erősen ellenjavallt volt a használata, mert érezhetően lassított a rendszeren. De ugyanez volt az ext3 és a Reiser megjelenésekor is. Mondjuk egy mai gépen ez már észrevehetetlen, elhanyagolható, de ha már itt divat az ezredmásodpercek összeadása, meg ha azon rugózunk, hogy miért nem elég még ma is mindenhez egy 286-os, akkor főleg nem hagyhatjuk figyelmen kívül, hogy ezek mind erőforrásokat igényelnek.

Cserébe viszont van például naplózás, aminek köszönhetően egy lefagyást, vagy szabálytalan leállítást követően nem kell végignézni az egész fájlrendszert hiba után kutatva.

#38 "Sajnos sok ilyen van. Amit mi használunk: az összes tervező program ilyen."

Már vártam. :-)

Amikor ez a kérdés előkerül, hirtelen mindenki professzinális videóvágó, CAD-specialista, és hangmérnök lesz. A valóság meg az, hogy a felhasználók kb. 0,1 százalékát érintik ezek. Azt, aki arra használja a (természetesen illegális) Photoshopot, hogy 3 képből egy montázst készítsen, meg rátesz esetleg egy blur szűrőt, arra ne fogjuk már rá, hogy "szüksége van rá". Mint ahogy arra sem, amikor a (természetesen illegálisan beszerzett) FinalCutot arra hazsnálja, hogy két videót egymás után tegyen egy áttűnés effekttel. Ezekre bőven megfelelő a Gimp, meg az OpenShot. Vagy mondhattam volna Krita-t és Kdenlive-ot is.

Akiknek tényleg ilyenekre szükségük van, azok aránya nagyjából hasonló azokéval, akik mondjuk beágyazott rendszereket fejlesztenek, ott pedig a Windows a kanyarban sincs.

44, te nem két operációs rendszert, hanem egy operációs rendszert és egy szoftver válogatást hasonlítottál össze.

A linux amúgy sem alternatívája a windowsnak. Remek dolog az szerverek operációs rendszereként, na desktopra? Ne viccoljunk már, kérem!

A linux alá fejlesztett szoftverek, legyen szó bármilyen témakörről, a windows szoftverek gyenge, silány, feature szegény, ronda paródiái. Ellenpélda alig akad.

Ez a százalékban, ezrelékben méricskélés is annak bizonyítéka, hogy nincs érved. Pont annyit ér, mint amit az itt megfordulók szajkóznak unásig, hogy a programok fejlesztéséhez nem kell matematikai tudás, meg ha kell is, akkor az csak a mesterséges intelligencia alkalmazásokhoz, meg a 3D gémekhez kell, de már oda sem, mert ott van a unity, meg a fasom tudja melyik még és különben is, miért írná meg ő azt, amit mások már megírtak, ha egyszer el is tudja lopni.

Ilyen érvekkel operálókat aztán tényleg nehéz meggyőzni, sínre tenni.

A shitware pedig itt van, él és virágzik. 10 évvel ezelőtt a géphez illesztett szüntementes tápnak elég volt egy 120 kB méretű driver, ma ugyanez hetven mega. Minap vásárolt wifi stick telepítő szetje 230 mega. Mi van benne? Beépített photoshop meg office programcsomag? Az android kb a 7 óta csak szélesedik, mint a szökőár, de újat nemigen ad. A szoftverek eszik, zabálják a vasat, sok gigabájton terpeszkednek, de biztonságról a 76 éves mamának is meg a 12 éves lánykának is magának kell gondoskodnia. Ha meg nem, akkor úgy jártak. A web micsoda? Reklámhegy és parasztvak. Itt van a gyakori. Ékes példája annak, hogy kell updatelni egy szoftvert, anélkül, hogy "trendy és szexi" fostengerré változtatnánk. Kellett az új design? Jaj nagyon! Meg lett valósítva úgy, hogy ezer éves vason is guruljon? Igen! Na kérem, így kell ezt, nem pedig rikoltozni, hogy a fos az nem fos, hanem az az új bécsi szelet.

45

Mitől operációs rendszer akkor a windows? Az is sok szoftver egyben. És amit itt leírsz, az mondjuk 15 éve volt igaz. Ráadásul, nem az van, hogy linuxos alternavíta a legtöbbször, hanem, nyíltforráskódú alternatíva, ami megy windowson, ezekre pár példa, amik elég jó minúségűek/piacvezetők:

-Postgresql DB

-Blender

-OBS stúdió

-VLC

-Firefox, de még a Chromium is ide sorolható

-stb

Az meg hogy nem jó desktopra a linux az totál szubjektív, mert szerintem meg jobb, mint a windows. Na bumm, kit érdekelnek itt a személyes preferenciák? Nem is ez volt a kérdés

A biztonság egyébként fokozatosan javul, főleg mondjuk linux téren, azt megértem, hogy windowsnál ez nem látszik. Azzal nem tudok vitatkozni, hogy miért ilyen nagyok a driverek (jár hozzá esetleg valami grafikus cucc is?), bár ez megint elsősorban windows jelenség, linuxban a legtöbb dolognak a kernelben van a drivere

#44: Láűtom nem értetted meg amit írtam. "#35 "Miért is enné az erőforrást a több féle fájlrendszer támogatása? Milyen erőforrást eszik feleslegesen?"

Tudod, azoknak a kezelését le kell programozni. Bár ez a kisebbik gond. De azokon a fájlrendszereken az egyes fájlrendszerműveleteket valahogy el kell végezni, ami bizony a processzort, és a RAM-ot terheli."

Olvasd már el és próbáld értelmezni amit írtam. kérdés arra vonatkozott, és azt vonom kétségbe, hogy az, hogy egy oprendszer egy féle fájlrendszert támogat, vagy pl. 5-öt az között nincs érdemi különbség erőforrás oldalról. "milyen erőforrást eszik feleslegesen" erre megint nem válaszoltál. Itt megint nem az a kérdés, hogy pl. egy DOS FAT és egy NTFS között mi a különbség, hanem az a kérdés, hogy mi a különbség az között, hogy egy oprendszer egy féle fájlrendszert támogat, vagy 5 félét. Én továbbra is azt állítom, hogy érezhető különbség nem lesz. Főleg úgy, hogy akár azt is megmondhatom, hogy az 5 féléből melyiket töltse be és melyiket ne. Az, hogy a telepítő mekkora ez totál részletkérdés mert kb. ingyen van a diszktárhely és a net is.

#45

"A linux amúgy sem alternatívája a windowsnak."

Kinek hogy.

Tekintve, hogy egy évtizede Linuxot használok, és amire használom, azoknak kb. a 90%-ára ugyanannyira alkalmas, mint a Windows, vagy még jobban is teljesít, nem tudom a Linuxot alternatívának nevezni. Nekem az "alternatíva" például a Windows. Vagy a FreeBSD. Szóval ebben a kijelentésben igazad van, a Linux tényleg nem a Windows alternatívája. ;-)

"A linux alá fejlesztett szoftverek, legyen szó bármilyen témakörről, a windows szoftverek gyenge, silány, feature szegény, ronda paródiái."

Igen, például? Egyelőre a Windows alatt használt szoftverek egy számottevő része Linuxról szivárgott át Windowsra, vagy a kezdettől fogva multiplatform szoftverek voltak. Firefox? Kezdettől fogva multiplatform. Thunderbird? Szintén. Már az elődnek számító Netscape is az volt. VLC? Szintén. LibreOffice? Szintén. Gimp? Az meg eredetileg kifejezetten Linuxos szoftver volt, csak a szabadszoftveres közösség nem csinál beteges dominanciakérdést abból, hogy a szoftvereiket nehogy véletlenül más rendszerre is portolják. Krita? Szintén. Inkscape? Multiplatform.

Azt pedig hadd jegyezzem meg, hogy a LibreOffice nem, hogy nem silány másolata a sokak által szentként tisztelt Microsoft Office-nak, hanem megbízhatóbb, stabilabb, hibamentesebb.

"mint amit az itt megfordulók szajkóznak unásig, hogy a programok fejlesztéséhez nem kell matematikai tudás"

Hát... most lehet, hogy ez le fog sokkolni, de logikán és alapműveleteken túl a legtöbb szoftverhez tényleg nem kell.

"de biztonságról a 76 éves mamának is meg a 12 éves lánykának is magának kell gondoskodnia"

Ez nagyrészt tényleg így van. Egyelőre a szoftver nem képes az ember helyett gondolkodni. Még a neurális hálók is csak nagyon korlátozottan. Amikor a kedves ismerős megkeres, hogy fertőzött lett a gépe, mert ő bizony kikapcsolta az antivirust, mert zavarta, hogy nem enged valami üzbég torrentoldalról letölteni, akkor most miről beszélünk? Amit sokan nem hajlandók felismerni és elfogadni, az az, hogy a számítógépek - és az internet - használatához elengedhetetlen némi háttérismeret. És ez várhatóan még jó ideig így is lesz.

"A web micsoda? Reklámhegy és parasztvak."

Te tényleg le agy maradva másfél évtizedet. Akkor tényleg tele volt minden felugró ablakokkal, meg Flash-reklámokkal. Azóta kicsit változtak a trendek. Reklámok most is vannak, de ha nem valami kamu, konteós oldalt, vagy illegális letöltőoldalt nézel, akkor bőven elviselhető mennyiségű a reklám.

"Hát... most lehet, hogy ez le fog sokkolni, de logikán és alapműveleteken túl a legtöbb szoftverhez tényleg nem kell."

It's crazy!

Te jó ég, hát kikkel állok én le vitatkozni?

(°ʖ°)