Windows és Linux?

"Van Linuxra is Cryptolocker vírus"

A "Linux.Encoder.1" egy amatőr

[link]

ransomware (mivel nem önmagát reprodukálja, így nem vírus). Hasonlít a Cryptolockerre, de nem azonos vele.

Egyébként ha elolvasod a leírását:

[link]

adminisztrátori jogosultság kell hozzá. Így a szokványos asztali környezetben - ahol a programok rendes felhasználóként futnak - vajmi kevés fertőzési lehetősége van.

Visszatérve a terminál vs GUI kérdésre: Egyrészt azokra a feladatokra, amikre Windows alatt van grafikus megoldás, a "Linux-ok" alatt is van grafikus megoldás. Aki szeretne, ott is kattintgathat, gyakran valóban praktikus. Viszont vannak feladatok, amiket képtelenség lenne grafikus felületen megoldani, egyszerűen a parancsok, paraméterek, kapcsolók nagy száma miatt. Egy grafikus felületen elvesznél a sok lehetőség között, meg sem találnád, mire kell kattintani, hogy a várt eredményt kapd. A terminálban nagyságrendekkel többféle megoldás létezik, sőt egy feladatot néha 4-5-féleképpen is meg lehet oldani vele, amit Win alatt kínszenvedés lenne.

Szóval megint a szabadságról és a lehetőségekről van szó. Aki nem szereti, nem kötelező használni, de ha valaki nem tudja vagy nem akarja használni, az gyenge érv amellett, hogy rossz lenne. Én is szenvedek néha, mert nincs a fejemben az összes utasítás minden parancssori kapcsolója. Mondhatjuk, hogy láma vagyok hozzá, erősen utána kell néznem, amikor bonyolultabb célra használom, mégis azt mondom, hogy nagyon hasznos, erőteljes, hatékony módja egy adott feladat megoldásának.

A lényeg, hogy ez egy lehetőség, és sokan szeretik és élnek vele.

Mi ezzel a gond? Miért fáj ez sokaknak? :)

Az összes program egyszerre frissítése vagy a kiválasztott programok egyszerre telepítése a szerverről. Nem kell külön-külön weboldalakról vadászni és letöltögetni, egyenként. Sok hasznos program már alapból települ.

Bizonyos disztróknál összeállatható a saját igényeinkhez igazított telepítő.

A programok eltávolításakor egyből törölhető a program szemétje/beállításai vagy meg is tartható, hogyha később kellene. Winnél ehhez külön takarító program kellett.

Sok driver már alapból a kernel része és nem kell meghajtó programot keresni hozzá.

" A skinezhetőséget/témákat, és a hozzáférésgátlást (lásd vírus) már tárgyaltuk. Van még? "

29-es kommentemben a legfontosabbakat leírtam , 20 szempontot soroltam fel ami előny.

Testreszabhatóságot - ami korántsem csak a skin beállítását jelenti - is kitárgyaltuk már , amit már leírtam azokat nem írom újra ,olvass vissza.

Még így is vannak további előnyök , mint pl:

- A legnagyobb disztrókat (Debian , Fedora, Mint , Arch) a saját felhasználói tartják karban , a Debiant pl az egész világon fejlesztik , ezért ez a legstabilabb disztró a Slackware mellett. A felhasználók csatlakozhatnak a fejlesztőcsapathoz.

- A felhasználó nem csak arról dönthet , hogy milyen szoftvereket használjon , hanem azoknak verziójáról is. Ez azért jó , mert nincs mindenkinek szüksége a legújabb verzióra több mindenből , akinek meg igen , az használhat olyan disztrót is ami direkt erre van kihegyezve (Arch)

- Stabilitás. Vannak disztrók (A Debian-ra jellemző ez leginkább) amelyek több verziót tartanak fent (Pl Stabil , Teszt ,Instabil). Ennek előnye , hogy amikor egy feature vagy szoftver megjelenik az először az instabil ágba kerül bele (az instabil verzióban zajlik a Debian aktív fejlesztése , átlagfelhasználónak nem érdemes értelemszerűen ezt használni)) , majd a Teszt verzióba (amit már nyugodtan lehet használni a usereknek is) és hosszú tesztelés után kiadják a stabil verziót amiben már nem lehetnek hibák. Így lehet abszolút stabilitást elérni , ellentétben azokkal akik az új szoftvereket belehányják az első kiadott verzióba , a user meg panaszkodik , hogy "összeomlanak" a telepített programok.

- GUI nélkül is lehet netezni Links böngészővel (szövegesen tartalmakat lehet nézni persze) , ez akkor hasznos , ha csak ennyire van szükség , nem kell grafikus felületet telepíteni.

- Tapasztalt felhasználók saját maguknak is lefordíthatják a csomagokat , így még inkább az ő hardverükre lesz optimizálva.

- Több asztali környezet is lehet telepítve (Pl Kde ,Gnome , Mate , Xfce, Lxde, Icewm stb)

- A nyílt forráskód miatt forkolhatsz más rendszerekről (persze ha tudsz programozni) , , de készíthetsz 'saját" disztrót is.

- Ha van egy os vagy szoftver amiről a fejlesztői valamiért lemondanak , akkor mások átvehetik , tehát nem fog megszűnne , legfeljebb akkor ha semmi igény nincs a továbbfejlesztésre.

- Több segédprogram áll rendelkezésre , ha valami nem műkszik natívan linuxon , ezek mind ingyenesen használhatók.

- Jó esetben nem függsz egyetlen pénzhajhász cégtől sem , saját igényeid szerint használsz mindent , nem a cég igényei szerint.

- Linux támogatja a winnel a dualboot-ot , míg a win telepítője leírtja a grub-ot.

- A Linux grafikus megoldásait sorra veszik át mások (igen , a redmond is) , pl a virtuális asztalok a linuxban már 20 éve megvannak.

Na , most már 31 előnyt gyűjtöttem össze;)

Ebből a threadből jól kimaradtam, de talán jobb is :)

Ez tűnt fel:

"GUI nélkül is lehet netezni Links böngészővel"

A webet ne keverjük már a nettel, legalább mi ne, ha már Marika néni meg a fél világ megteszi :)

#53

Mivel az igény miatt a linuxos alkalmazások 99%-a le van fordítva winre is, így programok terén szerintem nincs nagy különbség. Persze magában a gnu projectben van pár hasznos kis program amit ma már nem tudnék nélkülözni, de nem ez volt a kérdés...

Tehát: van-e olyan dolog, amit Windows alatt nem lehet megcsinálni, Linux alatt meg igen?

A linux felépítéséből adódóan van egy pár ilyen dolog, de kérdés, hogy ez kinek hasznos és kinek nem.

1) Például megoldható, hogy egy gépet két egérrel két billentyűzettel használj két monitoron különböző felhasználóval. Mintha két gép lenne... persze ehhez kell némi buherálás, hiszen alapból nem így van tervezve egy rendszer. Ellenben ezt egy sima windowsal nem tudod megoldani...

2) Windows alatt 1 gép, 1 felhasználó egyidőben. Hivatalosan nem tudsz rájelentkezni távoli asztallal egy sima win7-re miközben valaki egy másik fiókból dolgozik a gépen. Ha megteszed, kijelentkezteti. Csak windows szerver képes erre vagy buherált desktop win. Technikailag képes lenne rá, de ellenkezik az MS licenceszével.

3) Több asztal kezelése. (Igen win10-ben sikerült már lelopni az elképzelést, de 20 év kellett hozzá... korábbi verziókban csak segédprogrammal oldható meg.)

4) különböző asztali környezetek. Windowsban egy felület van, amit az aktuális rendszerhez kapsz. Linux esetében különböző ablakkezelőket használhatsz, sőt, egy ablakban indíthatsz egy másikat is egyidőben (néha hasznos..)

Az ablakkezelő nem egyenértékű a megjelenéssel!

[link]

Gép teljesítményétől és a felhasználó igényeitől függően nagy a választék. Így lehetséges, hogy nagy funkcionalitás mellett használhatsz egy modern gépen egy debian-t kde felülettel, de ugyanakkor ugyanúgy remekül futhat a debian egy 15 éves gépen mondjuk xfce (vagy gyengébb gép esetén icewm, openbox, stb..) felülettel. Kb XP-s hardverigények mellett. Próbálj meg egy win7-et ugyanolyan sebbesség mellet használni egy i7,8GBRAM esetén és egy p4,1GB ram mellett. Lehetetlen elérni azonos sebességet hiába kapcsolod ki a fölös szolgáltatásokat vagy veszed vissza a giccset.

Linux esetén egy kisebb hardverigényű ablakkezelővel megoldható.

5) SSH! persze van windowsra alternatív megoldás (több segédprogram segítségével orvosolható, de ilyen könnyen, egyszerűen, biztonságosan és hatékonyan nem lehet megoldani). Nekem fut itthon egy debian szerver ami ssh-n elérhető bárhonnan. A linux mint-es laptopról rájelentkezek és átvettem az irányítását. (Eddig winre ott mondjuk a teamviewer, bár az grafikus..) Itt jön a csavar: ssh tunnel segítségével a távoli gépet használhatom proxynak is, de rajta keresztül a helyi hálózaton elérhető szolgáltatásokhoz is hozzáférhetek. Kb mintha "otthon lennék". Igaz, erre ott lenne a vpn. Na de a vpn az munkahelyről, kávézóból tiltott sok helyen. Csak 80, 443 mehet ki. (ÉS ITT A SZÉPSÉG!) SSH-hoz van egy segédprogram ami segítségével a 443-on IS el lehet érni így kvázi bárhonnan hozzáférhetek. [link]

6) Nincsenek felesleges meghajtók. Linuxban minden fájl! Áttekinthetőbb. Tény, windows alatt is megoldható de senki sem használja ezt a lehetőséget, pedig mappába is felcsatolhatók a kötetek.

7) Régi windows phone 7-t felismeri. Windows-al nem sikerült tallózni, csak a zune telepítésével lehetett volna (ami nem települt). Linux érdekes módon képes volt. Igaz ez sem elsőre, de ez a csodás telefon érdeme... részletek:

http://www.gyakorikerdesek.hu/elektronikus-eszkozok__mobilte..

érdemes elolvasni.. saját tapasztalat!

8) Keverőpult. Linuxon nincs szükség asio driverre, alapból felismerte a keverőt és sikerült is beállítani. A késleltetés pedig nagyon alacsony a rendszer felépítéséből fakadóan. Olyan funkció is működik, amit windows alatt tiltott a vezérlőprogram.

9) chroot. windows esetében ha egy program bedől, magával ránthatja az egész rendszert is akár. linuxnál lehetőség van egy elszeparált környezetben futtatni. Windows esetében csak virtualizáció van ami teljesítményében kevésbé hatékony szerintem, bár erről lehetne azért vitatkozni. linuxnál az utóbbira is több megoldás létezik. egyébként az összes előnye, hogy windowsos társaival ellentétben ezek ingyenesek még céges felhasználás esetén is így nem szükséges egy középvállalkozásnak milliós licence díjakat fizetnie évről évre...

most hirtelen ezek jutottak eszembe, de a lista nem teljes, tovább is tudnám még sorolni a pontokat...