Linux felhasználók, mennyire értetek egyet Richard Stallman nézeteivel?

*egy harmadik személy a beszélgetésben*

akkor ha pl.: valamiért hirtelen hajléktalan lesz az ember stb., tiszta kosz meg minden stb.

és szeretne valahol dolgozni, hogy legyen pénze kajára, tiszta ruhára stb., de nem tud dolgozni sehol, mert senki se veszi fel így, és akkor mi tévő legyen? haljon meg?

mindenért fizetni kéne(pl.: minden egyes szoftverért ami szükséged van, vagy azon belül a funkciókra külön-külön), de nem tudsz, mert nincs elég pénzed, akkor mi lesz? neki kezdesz magadnak írni egy programot? és mi van ha a fordító ért is fizetni kéne? meg azért hogy használd a programozási nyelvet? mi lenne ha külön az for ciklusért is fizetni kéne?

Rövidebb lesz elmondani miben nem értek egyet vele: Steam. Nélküle sokkal kevesebb játék lenne linuxra , konkrétan csak azok maradnának melyek eleve benne voltak a disztrók repojában.

Ezt elutasítani egyértelműen butaság és a disztrók népszerűségének visszaesését hozná magával.

Amúgy tök vicces , hogy elvitatkoztok itt olyan dolgokon amiket igazából magyarázni se kéne , mert annyira egyértelműek: Az összes multi befolyásolja a törvényhozást. Ezt hívják kenőpénznek , a cégvezetők megtömik az állami vezetők zsebét ,ők pedig cserébe az adott cég termékeit részesítik előnyben (értsd: azt árusítják , propagálják esetleg tanítják is). Ez van , a gazdaság a multiké.

Természetesen ez 100%-ig igazságtalan , egy szűk elit jár jól , a többi ember le van szarva. Azoknak jól átmossák az agyát az oktatásban meg a médiában. A neten is vannak ezeknek érdekképviselői ám:) Az számítástechnikával kapcsolatos portálokon általában van legalább 1 fizetett m$-os ember (kis hazánkban legjobb példa erre a pc fórum)

Demokrácia pedig nincsen sehol a világon , attól , hogy négyévente a nép megszavazza valamelyik címeres bűnözőt az elitből (akik mellesleg csak a médiában egymás "ellenségei" , a színfalak mögött meg együtt boltolnak) nem lesz itt semmiféle demokrácia. Itt (vad)kapitalizmus van ami inkább egy vallás mintsem egy működő rendszer. Mindenért fizetni kell , nem is keveset , a fél világ meg éhezik.

Az első linken azért derültem egyet :> Egy újgazdag kis nyominger kommunistázik , holott azt se tudja mit jelent:)

Stallman szerintem nem anarchista, mert a szabadság nem azonos az anarchiával. Ő nem a szabályokat akarja eltörölni, hanem a profitszerzés célzatú korlátokat.

Természetesen utópista céljai vannak, nevezhetjük szélsőségesnek is, de csak így tudja hallatni a hangját, másképp a kutya nem figyelne rá. Eléggé szélmalomharcot vív, kicsit talán meg is előzte a korát, emiatt sokan nem is értik, hogy mit akar, vagy félreértik. Sok ezer éves gazdasági rendszer ellen küzd egy aránylag friss területen, és a technológiának ezt az ágát próbálja megvédeni attól, hogy a szakemberek, és főleg a felhasználók helyett a marketing osztály mondja meg, milyen fejlesztés kihez juthat el.

(A szabad szoftver nem azonos az ingyenes szoftverrel!)

Én megértem a céljait, talán még egyet is értek vele. A mai Linux közösség szerintem nem létezne nélküle (és társai nélkül), mert Torvalds kernelét is valószínűleg egy multicég kebelezte volna be, ha nincs a GNU.