Főként Linux felhasználók válaszát várom. Szerintetek mennyi igazságtartalma van ezeknek a cikkeknek?

Nem tudom, mit értesz "értelmetlen program" alatt, de mindenki megválaszthatja, mit tesz fel és mit nem. Ami neked értelmetlen, talán másnak hasznos.

Amúgy a cikkekben biztos van némi igazság, de azért kicsit hatásvadászok is. A szabad szoftver mozgalom és a szabad piaci verseny néha összemosódik, ez tény. Azokat a disztrókat is vizsgáld meg, amiket közösségek fejlesztenek, és nem cégek. Úgy kiegyensúlyozottabb képet fogsz kapni.

Amúgy a Kubuntut tudtommal a Canonical fejleszti. Hogy érted, hogy nem támogatja?

Köszi a cikket, ezt nem is tudtam. :)

De benne van a cikkben, hogy anyagi, üzleti okok miatt váltak meg a Kubuntutól. Nem volt kifizetődő a support tevékenység, csak szívta a pénzt.

Stallman igazat adok a saját értékrendszere alapján. Viszont az ő elvárásainak a Linux mainline/vanilla kernel-e sem felel meg. Szerintem mindenki eldöntheti, hogy akarja-e használni a zárt kódú programokat és ezzel együtt használ egy szolgáltatást, vagy sem. Szerintem a nyílt forráskódú szoftvernek nem a kényelmességében kell versenyeznie. Kényelmesebb olyan programot használni ami leköveti az érdeklődési körödet és pl. kiválogatja a személyre szóló reklámokat.

"A nyílt forráskódú szoftvereknek az a lényege, hogy bárki által megtekinthető a forráskód, így teljes mértékben tudod, hogy mit futtatsz."

Aki azt állítja, hogy tudod mit futtatsz az nem nagyon beszélgetett felhasználókkal. A felhasználó nem tudja, csak a fejlesztő tudhatja és támaszkodsz a közösség tagjaira akik ténylegesen belenéztek. Nincs semmi magától nem követ, mert megismerhető. Ha ellenőrizted akkor nem követ. Egy távoli szolgáltatást meghívását nem ellenőrizheted (ha nincs hozzáférésed), csak azt látod, hogy a felhasználói adatok bementek egy helyre.

Én sem vagyok Canonical rajongó, de azért vegyük észre, hogy a Kubuntut 7 ÉV veszteséges üzemeltetés után dobta. Más cégnél szerintem egy év után ment volna a kukába. Szóval egész sokáig próbálták életben tartani.

Azt se felejtsük el, hogy ott fizetésért dolgoznak emberek, nem a szabadidejükben csinálják ingyen. Szóval persze, hogy az üzleti érdekeket is szem előtt kell tartaniuk. Ők nem az üdvhadsereg. :)

A másik, hogy a Debian licensze megengedi a más kódokban való felhasználást, feltéve hogy az is nyílt és ingyenes marad. Ezt az Ubuntu teljesíti. Ők a supportból szerzik a pénzt, azt meg egy szolgáltatás, ők maguk végzik. Akár azt is megtehetnék, hogy az eredeti, nyers Debianhoz adnak support szolgáltatást. Akkor felkoncolnád őket? :))

Szóval a lényeg, hogy emiatt kellett ejteni a Kubuntut. Neked talán van Kubuntu support előfizetésed a Canonicalnál? Akinek van, szerintem cserélik másra a rendszerét, nincs ebből akkora gond.

Én is Ubuntuval kezdtem, és csak akkor léptem tovább, mikor elkezdték a Gnome3-as, Unity-s vonalat.

Amúgy szerintem a Canonical egy olyan op.rendszert szeretne, ami konkrétan a Windows lecserélésére szolgál. Tehát azoknak készítik, akik Winről térnének át, és hozzák a wines reflexeket, megszokásokat. Hatalmas üzlet és szakmai siker lenne, ha a Windows piaci részesedését vissza lehetne nyomni 50-60% körüli értékre. Még nyílt kódú rendszerrel is hatalmas üzlet lenne. A gond csak az, hogy ehhez bizony marketing munka kell. Sima lelkesedéssel ez nem működik. :(