Szivatják a PC-seket?

"Nem a 486-osodra mondtam, hogy hülyeség, hanem arra az állításodra, hogy egy olyan konfigon a win95 lassú lett volna."

Tény, hogy lassú votl egy olyna konfigon. Veled ellentétben én próbáltam anno ilyen gépeken.

61:

A hivatalos minimum 386 DX volt, hogy utólag valaki ráhackelte, XP-vel is megcsinálták sokan, hogy régi gépre rátették, olyanra, ami a hivatalos minimum alatt volt, de ez csak egy geek játék, nincs komoly jelentősége.

A lényeg továbbra is az, hogy anno a Windows 95 a megjelenésekor túl lassú volt a kor gépparkjához képest, ezért több év keleltt az elterjedéséhez. Ezért is volt sok ellenérzés vele szemben eleinte, ugyanaz a sztori, mint később a Vista esetén.

66:

De, van olyan, hogy hivatalos, minden Windowshoz kiadja a Microsoft, mi a hivatalos minimális hardverigény és az ajánlottat is. Aztán hogy alatta működik-e, az vegyes, van hogy simán, van hogy trükkökkel, van hogy sehogy. Ez ilyen geek szórakozás, hogy megkeresed, az adott Windows milyen minimális vason megy. De ennek semmi köze ahhoz, hogy anno a Windows 95 milyen gépen volt használható sebességű.

Hát nálad látom, hogy az alapok hiányoznak, ezért próbálsz egyes szavakba belekötni, csúsztatni. Valószínűelg soha nem volt tapasztalatod Windows 95-el egy megjelenésekor átlagos gépen.

68:

"Nézd bigyóka, elnéztem, hogy hazugnak tituláltál, elnéztem, hogy baromság hegyeket hordasz itt össze, de azt nem fogom, hogy buta, képzetlen kis macskajancsi létedre még szakmailag alázz is. Te a kis nokedli, a kis senki."

Már eleve a kérdésed szakmai hianyosságokról árulkodik, úgyhogy inkább örülnöd kellene, hogy sokáig komolyan vettelek, pedig szinte minden szétszedhető szakmailag, amit írsz.

A 386 DX is lassú volt a Windows 95-höz, mint írtam, nem vontam kétségbe azt, hogy valaki rátette SX-re, érdekességnek jó, de ettől még DX-en is irgalmatlanul lassú volt. Keress csak rá más emberek tapasztalataira angol nyelvű fórumokon, még sok rammal is nagyon lassú volt 386-oson.

Egyébként nagyrészt nem lassítottak akkor a processzorokat, most sem ezt teszik, hanem szelektálják, az olcsóbb, kisebb órajelű példányok a rosszabbul sikerültek közül kerülnek ki, amelyek jobban melegednének nagyobb órajelen. Természetesen mivel a piaci kereslet nem mindig egyezik a szórással, kifoghatsz jobb példányt is az olcsóbból.

"A szoftverek fejlesztői amikor meghatároznak egy hardver minimumot, akkor azt úgy teszik, hogy a használhatóság alsó határának is alá mennek (lásd gaming)."

Igen, és ez épp erre példa. Megint ugyanazt leírod, amit én írtam, és pár kommenttel ezelőtt hülyeségnek nevezted.

"A microsoftnak meg aztán abszolút érdeke volt 1994-95-ben, hogy a régi vason is futni képes szoftvereket, főleg oprendszert alkosson."

Ez nem mindig igaz. Eleve az OS/2 fejelsztésénél ez volt az egyik, amin az IBM-el összevesztek, az IBM régebni gépeken akarta használhatóvá tenni a rendszert, mint a Microsoft.

Akkor nem olyan idők voltak, mint most, gyorsabban fejlődött a hardver, az nem okozott gondot, hogy Windows 95-re sokan csak évekkel később álltak át. Sokáig ott volt a Windows 3.x is, mindenféle kiegészítővel rengetegen használták, egyes 32 bites programok is futottak win32s bővítéssel, az Internet Explorert is fejlesztették rá az 5-ös verzióig, de sok 3rd party fejlesztő is viszonylag sokáig fejlesztett rá.

"Na meg, egy cég nem hatóság, hogy "hivatalos" tartalmú közlönyöket adjon ki. Az official szó pongyola fordításban ugyan hivatalost jelez, de ettől még messze nem az."

Te is tudod mit jelentett ez esetben a hivatalos, nyilván azt, amit ők leírtak. De azért a szavakon lovagolsz, ha már érved nincs.

"A Microsoft ajánlást közöl és nem előírást, amikor rendszer minimumot fogalmaz meg. Ha azt írta volna, hogy 386 DX az abszolút minimum, azzal csak magát röhögtette volna ki."

Pedig ők azt írták, a minimum 386 DX 4 GB rammal, ajánlott pedig 486 DX 8 GB rammal. Ez nyilván nem jelenti azt, hogy előbbi alatt nincs esélye, hogy fusson, mint később kiderütl futott is, de azt igen, hogy ők ilyen konfigra is tesztelték, illetve supportálják, és azt is, hogy garantáljak, hogy ezen menni fog. Szóval ha mondjuk te megvetted egy 386 SX-es konfigra, de a te gépeden nem ment volna, nem reklamálhatsz, ha DX-re, és nem menne, akkor igen.

"A win95-öt, egy 386 SX processzorra bárki feltelepíti, minden hókuszpókusz nélkül. Akkor mégis, mi ebben a hack, ostobácska?"

Nem próbáltam, úgyhogy nem tudom, általanossagban írtam, mert pl. XP-ről olvastam ilyen cikkeket, és ott trükköztek olyannal, hogy másnak ismerje fel a rendszer.

A leostobázas szamomra dícséret, ha egy szakmailag nulla, de Dunning-Krüger szindróma miatt magát hozzáértőnek gondoló gyk huszár írja.

Annak idején a hardver erőforrás, mint pl a memória szűkös volt és drága. Emiatt a programozónak muszáj volt spórolnia. Ez leginkább a C64-es korszakban volt látványos, hogy mit ki nem hoztak abból a kevéske 64Kbyte memóriából.

Azóta a hardver olcsó lett, az emberi erőforrás meg drága, a felhasználók viszont egyre több funkciót kívánnak. Emiatt ma már nem téma, hogy egy pár soros programmodul is több száz elemből álló dependency-t húz be, hiszen bőven van memória és minek is töltené a programozó avval az idejét, hogy újra megírja magának azt a pár rutint, amire szüksége van, ha be tudja húzni egy meglévő modulból is (igaz, mellette még 10 másik funkciót is, amit nem használ). Na ebből lesznek a hatalmas memóriafoglalások.