Szivatják a PC-seket?

48:

Mi nem igaz belőle? Nekem akkor 486 DX4 volt 8 Mb rammal, próbálkoztam Windows 95-el, de nagyon lassú volt, inkabb maradtam a DOS + Windows 3.1 kombónál. El sem tudom képzelni milyen sebességgel futott 4 MB rammal, de az összes ismerősömnek, aki tartósan 95-re tért át, legalább 16 MB ramja volt. Gamer haverom még a 98 előtt bővítette a gépét 64 MB ramra.

A másik kommentemben is mi a hülyeség? Tény, hogy teljesen máshogy ésmásra használjuk ma a PC-ket, a programok funkcionalitása, bonyolultsága sokat növekedett.

Attól pedig, hogy 4 meg 8 mb rammal árultak akkor új gépeket, még nem ment jól rajtuk a Windows 95. Mi 95 nyaran vettünk gépet 8 MB rammal, és a gyakorlatban kevés volt a 95-höz.

Nagyjából annyira volt akkor a Windows 95 lassú a kor gépeihez, mint később a Vista a megjelenésekor. Ehhez képest nem is durva, hogy a Windows 11 nem tamogatja a 8. generáció előtti core i-ket, ugyanakkor az új N-es celeronokon is tűrhetően megy

54:

"Nos, akkoriban (1995 aug.) elég homogén volt a társadalom által tulajdonolt gépek halmaza."

Én nem írtam dátumot, de azt hittem egyérteű, hogy az akkoriban alatt azt értettem, amikor a Windows 95 már elterjedt volt. Nos, megjelenésekor nem volt elterjedt, nem is volt elterjedt, de valójában épp azért nem volt za, mert az akkori átlag gépek kevesek voltak hozzá a gyakorlatban.

Mint írtam, épp 95-ben vettünk új gépet, és nem véletlenül használtunk Windows 3.1-et.

A Windows 95 inkabb 97-re terjedt el Magyarországon, akkorra már sokaknak volt Pentiuma.

"Azt senki nem tudta, hogy a win95 milyen erős hardverigénnyel bír, ezért aztán a win95 feltelepítése után sokan vissza is álltak a 3.1-re."

Vicces, hogy lehülyeségezted az eredeti állításomat, mostmeg majdnem szó szerint leírod ugyanezt.

"Tehát az egyszerűen hülyeség, amit állítasz.

Akinek akkor, 1995-ben 486 DX-4 100-asa volt, 8 MB RAM-mal, az igen jól volt felszerelve."

Tehát megismétled, hogy hülyeség, majd teszel egy újabb olyan állítast, ami ezt a "hülyeséget" igzaolja.

Igen, az a gép akkor jónak számított. A Windows 95-höz meg még ez a jónak számító gép is kevésnek számított a gyakorlatban. Ezért sem terjedt el akkor még a 95.

"Amúgy, a másik állításod sem igaz, ugyanis a win85 egyáltalán nem volt lassú még 286 sx-en sem, ha volt a gépben legalább 6 MB RAM."

Nem volt olyan, hogy 286 SX (286-oson eleve nem is futhatott volna 32 bites oprendszer), 386 SX volt, de azon sem futott egyáltalán a Windows 95, mert 386 DX volt a minimum hardverigénye, de a gyakorlatban, mint írtam, az is kevés volt hozzá, nagyon lassú volt annyival.

De, a CPU igénye is relatív magas volt a gyakorlatban, bár nyilván nem minden felhasználásnál jött elő.

"Ott van, láthatod, hogy a hirdetésben a TOP gép egy pentium, amiben 8 MB RAM volt. A többi masina mind 486-os, 4 MB RAM-mal.

És megnézhetsz még hat-tíz korabeli ujságot, ugyanezt fogod tapasztalni."

Hoztál hirdetéseket abból az évből, amikor még nem volt elterjedt a Windows 95, miközben az én állításom az volt, hogy anno Pentium és 16 MB ram votl általános a Windows 95 használatánál, mert gyengébb gépeken lassú volt. Nem cska hülyeségeket írsz, de még hazudsz, csúsztatsz is, önkényesen definiálsz egy az általam említett előtti évet, csak hogy cáfolj valamit, amit nem is állítottam.