Ketogén Diéta! Segítesz?

Az a baj, minél parasztabb valaki én annál jobban 'törődöm vele'.

Pl. miért "paraszt" ?

Miért különbözik 2 ember véleménye szignifikánsan?

Miért.. igen, mi a fenéért lehet ugyan azt a dolgot annyira kétféleképpen látni? Miért hihetetlen annyira, hogy az egyetemeken képzett emberek tudása korlátozott, amikor ismert (elvileg), hogy a dietetikába 'beleszólnak' az élelmiszeripari multicégek. A magyar dietetikus társaság pedig az amerikait követi (gondolom ez sem titok, ez a dietetetikusok utolsó érve: mert mit tudsz te, hiszen az 'Academy of Nutrition and Dietetics' is megmondta..) ez a szervezet viszont nem megbízható, vagyis különböző cégek lobbija hat rá. Tehát inkább kétkedéssel, óvatosan kezelném az állításaikat.

De hát ez alap..

Aztán, aki máshogy gondolkodik az miért lenne hülye vagy fogyatékos? Én ezt csak ritkán, és a bennem fellobbanó indulat miatt gondolom néha, pillanatokra. Nyilván az indulatomat könnyen kezelni tudom, felnőtt ember lévén rájövök, hogy valójában értelmes emberekkel beszélek, egyszerűen csak valamiért abszolúte máshogy látják a dolgokat.

Ha én nem gondolok agymosottnak és hülyének másokat, engem például miért gondolnak annak? Keressem magamban a hibát? Próbálom, rengeteget. És mégsem mondhatom azt, hogy oké, hát nincsen éppen 130-as IQ-m (mert a fenébe is, ha számít, van!) átgondolom miket írok, miket gondolok és nem, nem elborult hülyeségek. Inkább csak nehéz elfogadni, hogy bakker ezek igazak lehetnek, és ez azt jelenti, hogy eddig téves képet alkottunk a világról..

Miért, ha teszemazt vékony, akkor nem lehet igaza? És ha 60-as karja van, akkor egyből igaza lesz? Ezt nem egészen értem. A vita tárgya nem az volt hogy ki mekkora, hanem hogy alaptalan a ketogén étrend egekbe magasztalása.

Az pedig hatalmas csúsztatás, hogy a szénhidrátfogyasztás és az elhízás stb közé automatikusan egyenlőségjelet tesz. Ne csodálkozzon, ha utána nem veszik komolyan. Egy dolog a szénhidrátos táplálkozás, más dolog a tartós, edzés nélküli túlevés.

""És a szénhidrát akármilyen hormonális választ vált ki a testből nem képes a levegőből zsirt csinalni és kaloriadeficitben lehetetlen hogy zsírt rakjon rád."

Ezt azért írod, mert nem ismered a hormonjainkat, a hormonrendszerünket. Nem ismered milyen hormon mit okoz, nem ismered az anyagcserénk szabályozását. Csak elképzelsz egy egyszerűsített modellt, van egy anyagcsere és ahhoz képest van kalória deficit vagy kalória többlet.. ezért sem szeretem ezt a modellt, mert nagyon eltér a valóságtól, túl van egyszerűsítve és nélkülözi a lényeget. Ezért sem értek egyet a modern dietetikai oktatással. "

Pedig egyszerűen csak így van. Az tény, hogy a glükóz az alap energiaforrás a szervezet számára, még akkor is, ha a ketonokat egyenrangú forrásnak tekintem.

És a modell fedi a valóságot, annyi benne a plusz, hogy az anyagcsere változhat, de az adott pillanatban mindig érvényesül a szervezetben, hogy kalóriapluszban, vagy mínuszban van. És ezek átlaga fogja meghatározni a testtömeget és a testösszetételt. A fellépő hormonális hatások alapvetően az anyagcserére hatnak, emellett hathatnak az izomzatra is.

Az meg, hogy az élsportolók azért vannak magas ch-n, mert dilettánsak a dietetikusaik, no comment. Valószínű.

".. nem azt írom, hogy ez tökéletes, de jól lehet fogyni vele, jó erőnlétet ad stb. és alapvetően nem károsabb mint más diéta :)"

Ez áll egy normális ch alapú diétára is. Igen, diéta közben is lehet jó az ember erőnléte, főleg ha nem túl nagy a kalóriamínusz. Az erősödéshez persze plusz kell, de azt azért ne próbáld meg megmagyarázni, hogy ketogénben, kalóriamínusz mellett te erősödsz vagy izmosodsz. Azt nem számolom, ha 17-es BMI-ről kezdtél, mint ahogy azt se hogyha 30% testzsírról, mert ilyenkor ch-alapú diéta esetén is megy a dolog.