Mennyivel lehet valaki úgy drágább a piacnál, hogy az bíróságilag ne minősüljön tisztességtelen haszonszerzésnek?

Röviden, tömören ez annyit tesz, hogy azt senki nem szabhatja meg hogy te mennyiért árulhatsz valamit, de hogy ezzel ne élhess vissza, és verhess át másokat azzal hogy irreális áron sózol rájuk mindenféle vackot, az embernek joga van perelni ha ilyen helyzetbe került.

Aztán a bíróság dolga megítélni hogy az eladott termék vagy szolgáltatás megérte-e az árat amit elkértél érte, vagy sem.

"És nincs valami mód jogilag bebiztosítani magamat?"

Dehogynincs. Korrekt áron adod a termékeid.

"Pl. aláíratom vele, hogy lemond erről a jogáról?"

Hiába íratsz alá bármit bárkivel, ha a törvény másként rendelkezik.

"Fene se akar perekre járni, ha nincs tisztában az árakkal vásárláskor akkor inkább előbb járjon után a s csak aztán vásároljon, vagy menjen ki a bolhapiacra s vegye meg ugyanazt olcsón guberálóktól."

Úgy látom, tökéletes példája vagy annak hogy miért van nagyon is szükség ilyen jogi lehetőségekre...

Feltűnő értékaránytalanság miatt csak akkor lehet egy szerződést megtámadni, ha a sérelmet szenvedett fél ezt az aránytalanságot nem ismerhette fel.

Igazából elég szűk kör az, ahol ez előfordulhat a XXI. században.

"De vissza lehet élni bőven ezzel is."

Nem igazán. Ha nem sóztad rá egyértelműen irreális áron, akkor hiába akarna perelni.