Szerintetek mi lenne a hatása annak, ha Magyarországon legalizálnák a füvet? Tényleg annyi füves ember lenne tőle, akik teljesen rá vannak kattanva?

A femina nem hiteles. Lehetne naiufo is akkor már...

Én nemhogy nem vagyok sem láncdohányos, de nem is cigiztem sosam. Alkoholt sem iszom. Viszont peszichológiából soka tanultam róla. Anno még előadást is tartottam a dohányzás pozitív hatásairól egyetemen. Amíg nem volt ez a "dohányzás a mummus" szemlélet addig igenis leközőlték tudományos lapok a nikotin előnyös hatásait. Láttam is a családomon, hogy megvéd olyan betegségektől mint parkinson vagy arzheimkor. Az agyat frissen tartja.

Az alkohol persze nem jó, de mértékkel semmi rpoblémát sem okoz. Van kollegám az ELTE-TTK-án, aki évtizedek óta tanít alkoholistaként és ma is toppon van a fizikai elméletek alkalmazása terén. Viszont ilyen füvest nem ismerek. Akiket ismertem és elkezdtek füvezni azok vagy szélsőséges elmebetegséget kaptak vagy csak agyilag leamortizálódtak. A fűtől eltűnik a személyiség. Skizofréniától kezdve egy csomó rejtett betegséget előhoz.

---

Összefoglalva : sok ugymond kísértés van az életben amúgyis, minek még rátenni egy lapáttal ? A kávé egészséges. A ciginek vannak előnyös hatásai és 35+ év mulva lesznek káros hatásai is. Az alkohol is még mindíg jobb, mint a fű. Zárjuk le a témát itt.

“Ez is összemosás. Az SSRI antidepresszánsok csak a szerotonin nevű agyihormon szintjét tartják egyensúlyban. Nem csinálnak sem többet, sem kevesebbet. Nem vágod le a kezed tőle, nem leszel kómában és nem hallucinálsz. A májad sem károsítja“

Na ezen röhögtem.

Az általam felsorolt gyógyszerek nem antidepreszánsok.

Nyugtatók,fájdalomcillapitók.oxy például egy szintetikus opiát

Úgy be lehet tépni tőle,hogy csak na.az usa ban az egyik legnagyobb problémát okozza.ugyan ugy mint a frontin barátunk.És minden májon át metabolizálódó bogyó kárositja a májad.Úgy mint a szesz is.

Viszont beoxykodomozott embert már láttam maga alá hugyozni és szarni,ami elég csúnya látvány.Frontinos ember meg teljesen ki volt esve a világból,fel se fogta a környezetét,eléggé halucinálhatott.

Részeg embert is láttam beszarva,behugyozva,behányva és kómába esve is.

Bekenderezett embert is láttam kiütve,de csak egyszerűen elaludt.

De hogy ki vágja le a kezét meg tesz kárt magában egy kis kender után azt nem tudom.

Azért ez nem trombitavirág se nem csattanó maszlag.

De te ezt honnan szedted össze ha megkérdezhetem?

A cigarettázás mellékhatását már elmondták előttem,de ha a nikotint olyan jónak találod kezdj el bagózni.

Egy hónap után az izeket sem fogod érezni,csak kattogni a következő adagért.mivel kicsit gyengébbnek érezlek bagó alatt a dohány rágcsálását értem.

Egyébként tök vicces,hogy amit az orvos felir receptre az jó,és kifogástalan.

#22

A gond ott van, hogy a pozitív hatások és negatív "mellékhatások" egyszerre vannak jelen. Éppen úgy igaz ez az alapvető élelmiszerekre, mint ahogy pl. a dohányra is írtad.

Mindig a mérték a lényeg és sajnos olyan szereknél amik függőséget okoznak - és a nikotin is ilyen - a többség nem képes mértéket tartani.

Pontosan ebben látom az alkohol fogyasztásánál a lehetőséget, hogy megfelelő kultúra elsajátításával a negatív hatások lecsökkenthetőek. Ha az emberek nem azért isznak bort, pálinkát, hogy üssön, hogy bódultak legyenek vagy mert már nem bírják elviselni ha az alkohol szintjük lecsökken, akkor semmi gond nincs vele. Hiába tartja a szakirodalom alkoholistának azt aki minden este megiszik egy sört vagy egy pohár bort, a valóságban ők nem azok. Ha ugyanolyan ízvilágú és küllemű italra cserélnénk amit szeretnek csak ki lehetne venni belőle az alkoholt, akkor is tökéletesen elég lenne számukra.

Vagy éppen ott a dohányzás "őse" a pipázás. Az amíg előkészítette a pipát, megtisztította, megtömte és meggyújtotta, az hosszabb idő volt, mint amíg szívta. Pontosan ezért kevesebbet is használt a dohányból így közelebb volt ahhoz a mértékhez aminél a káros hatás helyett a pozitív dominálna.

A drogoknál viszont nincs ilyen és ez az amit nem képesek megérteni. Ha a drog - bármilyen drog - nem hat, nem okoz bódulatot, akkor nem is jó, hiszen a lényege nem működik. Nincs olyan hogy 0,1%-os kábító hatású light füves cigi vagy "mentes"randidrog. Éppen oyan marhaság lenne, mint a fejfájást nem csillapító hatóanyagmentes fájdalomcsillapító vagy 0,1% C-vitamin tartalmú light C-vitamin.

#17

"Hisz rengeteg ember gyógyszer függő is

Vagy nem?"

De igen.

És erre miért lenne megoldás az ha legálisan juthatnának már utána a függőségük tárgyához, ahhoz a gyógyszerhez?

A FÜGGŐ EMBERT kell elvágni attól ami számára függőséget okoz és így kiszolgáltatottá teszi, ahogyan azt kell megakadályozni hogy még többen függővé válhassanak. Pontosan ezért vannak a vényköteles gyógyszerek, hogy ne lehessen csak úgy hozzájuk jutni, mert akkor még többen válnának függővé tőle.

A drogok helye is az orvoslásban van és semmiben sem szabad másképpen kezelni őket, mint ezeket a gyógyszereket, narkotikumokat. Csakis orvos írhassa fel, csakis betegnek és csak patikában juthasson hozzá a számára szükséges legkisebb adagokban.

Utána nekem már lényegtelen hogy azt a marihuánát elszívja vagy a hatóanyagát nyeli le egy bogyóban, esetleg bőrön át jut a szervezetébe, lényegtelen. Ha beteg és neki ez segít, akkor kapja meg. De senki más.

22 te bolond vagy, tudományosan bizonyított tényekre azt írod hogy nem hiteles, meg hogy az nem úgy van, mert azt te jobban tudod.

Van egy fizikus alkoholista ismerősöd aki még nem butult el teljesen. Csodás. De láttál füveseket akik meg szétcsúsztak. Magyarországon hol látsz te valódi füveseket? Amit itt illegálisan megvesznek az egy másik kategória. És még mindig írogatod hogy az alkohol nem olyan káros mint a fű, pedig direkt belinkeltem neked a képet. De akkor ezek szerint nem tudod értelmezni. Az alkohol gyógyít valamilyen betegséget? Nem, mert az egy idegméreg. Amit a boltban megveszel közép olcsó kategória, vagyis nem 10000 forint egy fél liter, az nem gyümölcsből készül. De szerintem már a söröket se árpából meg komlóból főzik. Márpedig az 1 millió alkoholista nem fog minden nap 10 ezreket elkölteni az italra, ezért marad 2-3 száz forintos feles meg kotyvasztott bor.

Gyakorlatilag egy szintetikus drog az amit legálisan bárki megvehet. A fű meg kinő a földből és fogyasztható.

A pipa szivása soha nem tart kevesebb ideig mint a tisztitás tömés stb.

Már aki tud pipázni.A pipa szivás több óra hossza alatt megy végbe.

Én nem állok a kender mellett vagy hogy legalizálják,ezt én sehol sem irtam.

Csak borzasztó az hogy a receptre kapott kemény drogok elfogadottak mindenkinél.

Egyébként meg attól hogy valami vényköteles nagyon egyszerű hozzá jutni recept nélkül.

Tehât...???

"De láttál füveseket akik meg szétcsúsztak. Magyarországon hol látsz te valódi füveseket? "

Nézzük : Itt van pl GeorgeW Bush, aki közismerten keményen iszákos vagy a másik szélsőség a dohányzás terén Churchill volt. Mindketten karakteres, erős kiállású egyéniségek voltak. A beszédeiket önállóan tudták hiba nélkül elmondani. Sok interjút nézhetsz magad is hogy így van https://www.youtube.com/watch?v=5ir1hhpkwbo Mind nagy küzdő volt.

A füvesek sajnos leépültek szellemileg, akiket ismerünk. Nem tudnak küzdeni, semmiért sem állnak ki. Motivációjuk sincsen, akaratuk sem és szellemi erejük is minimális.

Az X-faktorból megvan még Mohaman ? [link] nem akarom sokáig ragozni. Nyugodjon békében. Szerintem őt is a fű vitte el miután lerombolta az egész életét, így ahogy mondom.

A füveseknek szignifikánsak téveszméi vannak, ami a skizofrénia előszobája. Összemosnak egymással ellentétes konteokat is. [link]

---

Összességében azt látjuk, hogy a dohány és alkohol ami persze nem jó, de a személyiséget nem rombolja le. Nem szívja ki a spirituszt az emberből.

Nagyon buta vagy utolsó, kár vitatkozni veled. 24-es linknek mi köze ehhez? Szóval van egy ember aki alkoholista, de azért el tud mondani egy pár soros, előre megírt szöveget. Csak szólok hogy azt papírról olvassák. Oké írtál 1 példát.

Fogalmam sincs róla hogy ki az a mohaman. Hol egy hiteles infó arról hogy ő füvezett?

De ha már füvező sztárok, ott van pl a rapper Snop Dogg, 20 éve töményen füvezik, mégis kiadott pár albumot, nincs leépülve agyilag, mert meg tudja jegyezni a szöveget. Nem is látszik rajta hogy füvezik mert 20 éve ugyanúgy néz ki. De nézz meg egy masszív alkoholistát, messziről látszik mindegyiken.

1 dologra válaszolj, miért harcolsz ennyire a fű ellen, és miért véded ennyire az alkoholt? Valami okod biztosan van. De eddig egy normális érvet se tudtál leírni. A linkjeidet meg fél igazságnak se lehet nevezni.

Jobban megnéztem a linkeket, egyikben sincs szó fűről, még véletlenül se. Szerintem te csak trollkodsz.

Figyelj itt a valódi bizonyíték, az alkohol káros:

[link]

Ezek is alkoholisták voltak.