Amíg nappali tagozaton tanulok a szüleidm kötelesek eltartani, akkor is, ha elmúltam 18?

Nem, te nem a kérdezőre vonatkozó részt másoltad be. Te a GYERMEKTARTASDIJRA vonatkozó törvény részt másoltad be. A kérdező nem elvált szülők gyereke, nem fizet senki utana gyermektartasdijat, ergo a világon semmi köze nincs ahhoz, amikor egy kiskorú gyermek után fizetett gyermektartasdijat automatikusan tovább kell fizetni a gyerek nagykorúva válasa esetén a kotelezettnek.

A kérdező nagykorú, onalloan indíthat ROKONTARTASERT pert. Aminek valóban semmi köze nincs a lakohelyhez, ellenben sok köze van hozzá, hogy a kedves gyermek érdemes e rá.

Utolsó, a kérdés ez: "Amíg nappali tagozaton tanulok a szüleidm kötelesek eltartani, akkor is, ha elmúltam 18?"

erre a válasz pedig ez:

4:214. § [A rászorultság vélelme]

A kiskorú gyermek tartásra való rászorultságát vélelmezni kell. Ez a vélelem a gyermek nagykorúságának betöltése után is - legfeljebb a huszadik életévének betöltéséig - érvényesül, ha a gyermek középfokú iskolai tanulmányokat folytat."

Lakcímről szó sincs.

Én ugyanazt a Ptk-t másolom, mint te, "gyermnektartásdíj-törvény" NINCS, a szülők kötelezettségei Magyarországon egyfélék, ezt kellene felfognotok pontozgatás helyett.

Tudod, van olyan, hogy tartási kötelezettség, és annak vannak módjai, mint a "természetben" illetve a "pénzben".

A tartási kötelezettség szabályát bemásoltam, ehhez még azt kell tudni, hogy a közös háztartásban élő szülő általában természetben, a külön élő szülő meg általában pénzben tesz eleget. A szülők családi állapotának meg végképp semmi köze a dologhoz.

"Te hülye vagy" - mit mondjak, porrá zúzódtam az érveidtől:)

Látom, egyesek nagyon nehezen viselik, hogy időnként a törvény a gyerek mellett áll a "csak jót akaró" szülőkkel szemben is...

"Nekem semmi nem kell már a szüleimtol soha többet

1x fizették ki az automnak a felét folyamat hallgatgattam hogy igy meg úgy

Nekem erre nincs szükségem

Es nem egy drága autorol van szó mielőtt vki kommentelné hogy milliós autoba ő is beleszolna hogy használjam

50 ezer ft adtak bele

A műszakit

Benzit

Kérekcseret

Mindentén intezek"

Nagy a szád, kérdező. A szüleid nyakán élsz, ők tartanak el, ők fizetik a tanulásodat, még netezni is az ő kontójukra tudsz. Az, hogy félre tudtál tenni a zsebpénzedből kerékcserére, nem egyenlő azzal, hogy hogy te teremtetted elő azt a pénzt.

37!

Bemasoltam a törvényt, annál több érv nem kell. Te kevered a szezont a fazonnal, a gyerektartast a rokontartassal. Arra sem válaszoltál, hogy a te logikád szerint mégis hogy menne ez az egész, mert ugye szerinted alapjoga a 19 évesnek, hogy eltartsak, hát nyilván nem kell pert indítania. Nem tudok lejjebb ereszkedni az értelmi szintedre, a nulla alá, így marad a számodra is érthető "érv ": hülye vagy.

"mert ugye szerinted alapjoga a 19 évesnek, hogy eltartsak, hát nyilván nem kell pert indítania. " - kivételesen igazat mondtál... de jelzem indíthat pert is... de valszeg sokkal egyszerűbb a gyámügyön elintézni a dolgot. (ugyanaz a sztori, mint amikor a 16 év feletti kiskorú költözik el gyámhatósági hozzájárulással - az se érinti a szülők tartási kötelezettségét. (ezért szoktam mindig ezt javasolni, és nem a 16+ éves esküvőt, ami viszont megszünteti a szülők tartási kötelezettségét)

A szülők eltartási kötelessége ez esetben egyértelmű, benne van a törvényben. Ennyike, lehet lepontozni akár minuszra is, akkor se fogok a szülők mellé állva hazudozni a segítséget kérő gyerekeknek.

"mert ugye szerinted alapjoga a 19 évesnek, hogy eltartsak"

A 19 évesnek nem alapjoga. A nappali tagozaton középiskolát végző 19 évesnek igen. Nem a válaszoló szerint, hanem a jogszabály szerint amit már többször, többen bemásoltunk.