Ártatlan amíg bűnössége nem bizonyított?
Miért ezt választották? Miért nem azt hogy bűnös, amíg ártatlanságát nem bizonyítja?
Melyik jobb? Vagy Egyenértékű a kettő? Szerintem igen. Volt már példa arra is hogy ártatlant csuktak le, meg arra is hogy bűnöst szabadlábon engedték.
Ha már mindenképp matekozni akarsz, akkor legyen.
T halmaz: bűnösök.
K halmaz: mindeki.
K \ T halmaz: ártatlanok.
T eleme K halmaznak, de nem biztos, hogy K eleme T halmaznak (akkor eleme, ha mindenki bűnös).
Mivel általában véve az emberek nem bűnösek (legalábbis nem azt a bűnt követték el, amit rájuk fognak), ezért érdemes abból kiindulni, hogy az egyén nagyobb valószinűséggel ártatlan.
Buszmegállóban állsz Te, én meg egy harmadik ember. Harmadik ember orrbavág engem, majd elmenekül. Kijön a rendőrség és azt hazudom, hogy Te voltál. Mindaddig, amég nem bizonyitod be az ellenkezőjét, bűnös vagy.
Bűnös vagy? Szerintem nem de ez kit érdekel, mert bűnös vagy amég nem bizonyítod be, hogy valamit nem te csináltál.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!