Biszku Béla bűnössége nem bizonyítható? Novák Elődék miért voltak ott a tárgyaláson "sorfalként"?

Biszkut már rég fegyházba kellett volna zárni!

Egy szadista bestia volt, egy vadállat:

Egy volt beosztottja elmondta:"Egyszer egy zártkörű vetítésen a Belügyminisztériumban bemutattak egy amerikai filmet, amelynek egyik jelenetében villamosszékben kivégeznek egy többszörös gyilkost. Mindenki szinte szörnyülködve nézte a jelenetet, egyszerre csak Biszku Béla felugrott és vigyorogva azt mondta "elvtársak, kellene nekünk száz ilyen ülőke! Fél nap alatt kiürítjük a Kozma utcai gyűjtőt, mert az összes ötvenhatos banditát szépen, sorban megpörköljük, háháhá!" Szerencsére valaki az utolsó sorban azt mondta: "de Biszku elvtárs, az USA egy imperialista darázsfészek és különben is nincs diplomáciai kapcsolatunk, így aztán egyetlen egy villamosszéket sem adnának el nekünk..." Biszku elvtárs erre megvakarta félig rákosista, félig kádárista tar fejét és rezignáltan legyintett, majd leült. Nem talált ellenérvet." Kegyetlen egy figura volt. Tipikus szadista. Minden egyes kivégzési jelentést élvezettel többször is vigyorogva végigolvasta... Örjöngött, ha az ávéhásoknak valami nem sikerült, kudarcot vallottak. Másságuk miatt, szívből utálta a jugoszlávokat és a lengyeleket. Amikor Lengyelországban kibontakozódott a Solidarność-mozgalom, tajtékozva odarohant Gáspár Sándorhoz és azt követelte, hogy azonnal adjon ki egy közleményt arról, hogy a magyar szakszervezeti mozgalom elhatárolódik tőle, mert programja ellentétes a marxizmus-leninizmussal és a dicső munkásmozgalmi hagyományokkal. Ő volt az, aki utasította a BM III. főcsoportfőnökséget arra, hogy "minden egyes Magyarországon élő lengyelt és lengyelbarát magyart figyeljék, levelezésüket ellenőrizzék, telefonjaikat hallgassák le és erről rendszeresen jelentsenek neki." A Szovjetuniót és az oroszokat mindig ömlengve dícsérte és azt fájlalta, hogy "mi miért nem lehetünk szovjet tagköztársaság"?!? Többször tett olyan megjegyzést: „bezzeg Rákosi elvtárs..."

A nürnbergi perben fasiszta háborús bűnösöket ítéltek el, akik ártatlan embereket származásuk, etnikai hovatartozásuk, vallásuk alapján gyilkoltak le iparszerűen. Olyan embereket gyilkoltak meg tömegesen akik még az adott korszak törvényei szerint sem voltak bűnösek semmiben, nem is vádolták meg őket semmivel, nem is volt semmiféle bírósági tárgyalás, egyszerűen csak összegyűjtötték és megölték őket.

Biszku Béla ilyen vagy ehhez hasonló háborús bűncselekményeket soha nem követett el. Ő az 1956 utáni időszak belügyminisztere volt. Az akkori rendőrség letartóztatott embereket, akiket az akkori ténylegesen létező jogszabályok alapján, ténylegesen bűncselekménynek minősülő tetteik (például "a népi demokratikus államrend megdöntésére irányuló szerveszkedés") alapján megvádoltak, a bíróságokon tárgyalások során bűnösségüket igazolták (valósan vagy tévesen), és ez után a bíróság elítélte őket, majd a büntetés végrehajtás hivatalos szervei végrehajtották az ítéleteket az akkori törvényeknek megfelelően.

Mi köze van ennek a nácik rémtetteihez?!

Félreértés ne essék! Én morálisan elítélem Biszku Bélát, mert

1. "a népi demokratikus államrend megdöntésére irányuló szervezkedést" mai eszemmel nem tekintem bűncselekménynek, hiszen egy áldemokratikus rendszer megdöntéséről volt szó. (A mai Orbán-rendszer is kezd olyanná alakulni amit már nem lehet teljesen demokratikusnak és jogállaminak nevezni, de talán még nem lépte át a Rubicont.)

2.mert a halálbüntetést még valódi súlyos bűnösök esetén sem tudom erkölcsileg elfogadni, (Én a tömeggyilkos nácikat sem végeztettem volna ki, csak kellően biztonságos, de önmagában kényelmes, jól őrzött börtönökben elszigeteltem volna a társadalomtól, hogy ne tudjanak több bűnt elkövetni.)

3. mert politikai döntéshozóként kedvezőbb irányba is befolyásolhatta volna a folyamatokat, de ezt nem tette meg,

4. mert politikai vezetőként nem tett meg mindent annak érdekében, hogy a nyomozóhatóságok körültekintőbben járjanak el, alaposabb tényfeltárást végezzenek, és kevesebb embert vádoljanak meg.

5. mert politikai vezetőként siettette a perek lezárását, így megnövekedett az elhamarkodott ítéletek és bírói tévedések száma, sőt az sem kizárt, hogy politikai célokból nyomást gyakorolt a bíróságokra, olyan elvárásokat sugalmazott, amelyek helytelenek és etikátlanok voltak.

Biszku Béla tehát rossz politikus volt, akit le kellett váltani, ahogyan ez meg is történt. Ma is vannak rossz politikusok akiket le kellene váltani, és el kellene kergetni a hatalom közeléből is, de bírósági úton vegzálni és hülyeségekkel vádolni azért őket sem kellene.

"Olyan embereket gyilkoltak meg tömegesen akik még az adott korszak törvényei szerint sem voltak bűnösek semmiben, nem is vádolták meg őket semmivel, nem is volt semmiféle bírósági tárgyalás, egyszerűen csak összegyűjtötték és megölték őket.

Biszku Béla ilyen vagy ehhez hasonló háborús bűncselekményeket soha nem követett el." - ez ebben a formában igaz.

"Mi köze van ennek a nácik rémtetteihez?!" - hogy ők is a rémtetteiket (tehát morálisan elítélhető tetteiket, amilyeneknek Biszkuét is nevezted), téged idézve "nyilvánvalóan mindig a hatályos törvények és jogszabályok szerint" követték el. Tehát ők is csak jogalkalmazók, "rossz politikusok" voltak, akik saját törvényeiket nem sértették meg, ahogy Biszku sem - erkölcsileg viszont mindkettő kifogásolható. Akkor mi a különbség?