Eladnánk egy ingatlant, amin van haszonélvezeti jog, megtehetjük?

# 20/21 Időpont tegnap 14:07

Az attól is függ, mik az ingatlan költségei. Számlákat nem kell fizetnie, állagmegóvást pedig a haszonélvezőnek kell állnia, amennyiben ő használja az ingatlant.

A tulajdonostársnak elővételi joga van. A "nyomott árat" neki is fel kell kínálni.

Illetve a testvér minden erkölcsi és törvényi joggal követeli a rá eső 1/4 rész értékét. Tehát csak ki kéne fizetni a részét.

A c) lehetőség meg biztos baromira meg fogja hatni, ha sosem lakott ott... cserébe a kérdezőnek lesz szar, mert még annyit se adnak a részéért amennyit ér.

# 19/21 Időpont 10-15 21:56

Fent összefoglaltam miért a lehető legrosszabb tanácsok ezek. Nincs mese, ki kell fizetned az 1/4 részét, szinte mindenféleképp. Minden más út csak nektek rosszabb.

# 23/23 Időpont ma 08:04

"#22, a testvér legfeljebb akkor követelhetné a ráeső részét, amennyiben már nincs haszonélvezeti jog a házon, addig neki kuss van."

Te itt valamit még mindig félreértettél. Erre a részre reagáltam:

"Ellenben testvérem nem egyezik bele a ház eladásába, nem hajlandó aláírni az adásvételi szerződést(volt kísérlet eladásra már) mert fél, hogy akkor lekerül a házról a tulajdonjoga. Kifizetni nem tudjuk, pénzünk nincs. Legfeljebb abból, amikor eladtuk a házat. De olyan kis értékű az ingatlan, hogy az 1/4 résszel kevesebb összeggel még nehezebben találnánk másik házat."

Az ő tulajdonjogát csak és kizárólag ő adhatja el. Ha ő eladja a tulajdonjogát a pénz őt illeti. Ha tetszik, ha nem. Teljesen mindegy, hogy tett-e bele az ingatlanba pénzt, vagy milyen viszonyba van a szüleivel.

"Illetve a panasznapon annyit elmondtak, meg még régen egy ügyvéd is, hogy mint ahogyan az előző válaszoló is, a haszonélvezeti jog lényegesen többet ér, annak is értéke van, tehát pl egy fele-fele tulajdonjog nem ugyanannyit ér."

Az ügyvéd meg a panasznapos adja szépen vissza a jogász végzettségét.

A haszonélvezeti jognak ún. negatív értéke van a tulajdonjogra nézve. Tehát ha a haszonélvezet megszüntetése nélkül adnátok el a testvéreddel az ingatlant, kevesebbet kapnátok _mindketten_, mint ha nem lenne rajta haszonélvezet.

Nem pénzbeni értéke megértelemszerűen az, hogy a tulajdonost kiteheti a haszonélvező a lakásból ha úgy tartja kedve.

"Illetve amit a testvér még véghez visz jelen pillanatban, az a joggal való visszaélést is kimeríti."

Mit visz még véghez? Mert akkor nem írtad le a teljes sztorit. Az, hogy az őt megillető pénzt elvárja a tulajdonjoga után, nem joggal való visszaélés.

Mert jelenleg csak ennyit tudunk csak tesódról:

- Van 1/4 tulajdonrésze az ingatlanban

- Szüleivel nem törődött, a házban nem lakott (előbbi irreleváns, utóbbi csak akkor nem, ha ti akarjátok megvenni az ingatlanrészét tőle)

A "nem hajlandó aláírni az adásvételi szerződést(volt kísérlet eladásra már) mert fél, hogy akkor lekerül a házról a tulajdonjoga." idézet továbbra is kifejtésre szorulna, hiszen - mint már mondtam - ha az adásvétel megtörténik a házról lekerül a tulajdonjoga, tehát a félelme nem csak jogos, de egészen pontos is.

Most akkor: nem akarja eladni egyáltalán a tulajdonrészét, a tulajdonrésznek megfelelő összegért hajlandó lenne eladni, vagy te/ti nem akarjátok/tudjátok ezt kifizetni ("Kifizetni nem tudjuk, pénzünk nincs. Legfeljebb abból, amikor eladtuk a házat."), és ő meg ingyen nem mond le róla? Mert nyilván, ha az egész házat eladjátok, akkor a vevő fizeti ki az ő részét is, de az neki _JÁR_. Jogilag.

Utóbbi esetben nem sokat tudsz tenni, előbbi esetben meg leírtam miért a lehető legrosszabb ötlet a #20-as bármelyik tanácsa.

"És ha jelen állapotban perelném a testvért, valószínű ő bukná az egész perköltséget, és nem hogy ő nem kapna pénzt, de valószínű még neki kellene fizetnie(a ház nyomott ára miatt)"

Ez meg hülyeség úgy ahogy van, nem tudom ki mondott ilyet. A perköltségben lehet csak igaza (de ha pl. az első tárgyaláson azt mondja, hogy "ok, az 1/4 árért a tiétek, nem ellenkezem a benyújtott keresettel", akkor még azt se feltétlenül terhelik rá.

A ház nyomott árához, meg mint mondtam semmi köze, a nyomott árat neki kell először felajánlanod. Ha nem fogadja el, akkor nem fogadja el, és ugyanúgy ti jártok rosszul.

# 25/26 Időpont ma 21:51

Mi ez a hangnemváltás? Rátaláltam valami fájó pontra?

Nem vagyok jogász, csak volt 1 év jogi ismeretem az egyetemen. Azóta tudom, hogy legalább mit hol keressek a Ptk-ban.

És nem ismerek ügyvédet az egyetemi oktatómon kívül, szerinted ajánlani fogom 10 év után? Azt se tudom él-e még. Vagy guglizzak én neked és random bökjek rá valakire? Más helyzetben meg nem volt még rá szükségem. A bíróságon megvédtem magam. Ahhoz, hogy pert nyerj, csak olvasni kell tudni.

Egyébként meg nyilván okoskodás az, ami neked nem tetsző válasz. De legalább megtudtam, hogy tesód jogos jussát el akarod lopni. Ha tesó picit élelmes, nem csak hogy ő jön ki jobban, de akkorát koppansz, hogy jöhetsz vissza sírni :-D

És ki mondta, hogy küldjél privát üzenetet? Én sem küldtem privátot, ez egy anonim fórum. Azért lenne, hogy más - nálad ezek szerint okosabb - esetleg tanuljon az esetből, ha hasonló kérdése van.

Mellesleg döntsd már el, hogy most az látszik, hogy nem vagyok jogász, vagy szakmailag kikezdtem a válaszod, vagy zagyvaság az egész. A három (de főleg az utolsó kettő) nem áll meg együtt. A jogász egy végzettség, én nekem nem jogász végzettségem van. Ettől független az, hogy képes vagyok értelmezni a törvényeket.

Pá-pá!

(töröltesd ezt is nyugodtan, nem tehetek róla, hogy nem tetszik, hogy nem forgathatod ki a vagyonából tesódat)