Nemi eroszak es aldozathibaztatas?

"Ha tfh elmennek egy meleg szorakozohelyre kihivo oltozekben, leinnam magam, mindenkivel flortolnek, es az tortenne amit leirtal."

Ja, tehát te csak akkor okolnád magad, ha eszméletlenre iszod magad egy meleg szórakozóhelyen (a legtöbb heteró fiú ezt elég könnyen el tudja kerülni), a nők viszont már akkor is hibásak, ha este hat után egyedül mennek ki az utcára és még burka sincs rajtuk...

Én azt nem értem, miért kéne összefüggést vonni az autóban hagyott pénztálca és a nemierőszak között? Elég alapvető különbség, hogy aki autókat tör fel pénzért, abban minimum van annyi értelem, hogy utána (ha nem kapják el), boldogan megy tovább a pénzzel, amit elkölt.

A nemi erőszakkal semmit sem "nyer" a bűnöző, egyszerűen csak a saját agresszióját szabadítja fel kiszolgáltatott, gyenge emberekkel szemben, akár csak az, aki verekedik, erőszakoskodik.

Pl. nem igen lehet arról beszélni, hogy azért tenné, hogy valami érzelmet, mondjuk "szerelmet" vagy kapcsolatot, vagy más alapvető emberi igényeit szerezze belőle. Valami erőszakos blfsz kell lennem ahhoz, hogy úgy élvezzem a szexet, hogy közben valaki sikítozik és gyötrődik alattam.

Ezzel szemben sokkal "ártatlanabb" az, aki autókat tör fel, például azért, mert olyan szerencsétlen anyagi helyzetben van, hogy a saját megélhetésére nem elegendő. Így az autóból ellopott pénzből fenntudja tartani magát egy ideig. Persze itt sem azt fogjuk megjegyezni, hogy "ne hagyd a pénztálcád a kocsiban", hanem inkább azt, hogy egyes nyomi emberkének szüksége van rendes dolgozó emberek pénzére, mert agyatlanul nem tudja fenntartani saját magát, ezért érzi úgy, hogy ezt kell tennie.

Szerintem nem lényeg, hogy megtörtént volna-e egy adott esetben a baj, vagy sem, hanem hogy ne a rendes dolgozó emberben keressük már a szálkát.

Abban igazad lehet, hogy a lelkiismeretes dolgozó ember a hatalmas lelkiismeretével talán belátja azt is, hogy "neki nem kellett volna", de mindenesetre inkább azt kéne még lelkiismeretre bírni, akinek kevesebb van.

Ugyanúgy egy lányba is beleférhet a plusz lelkizés, hogy ebben az esetben is magát hibáztassa, de nem neki lenne szüksége erre, hanem annak, akinek semennyi sincs.

Másrészről meg én is hallottam már olyan esetről, hogy olyan valakit erőszakoltak meg, aki nem szórakozóhelyről jött haza, és semmiképpen sem kirívó, szexis stílusú nő, hanem teljesen visszafogott "szürkeegér".

"Pl leiszod magad, flortolsz ossze-vissza, srac is leissza magat, o is flortol, aztan te mar nem annyira akarsz szexelni, o igen, "

Csak annyit tudok mondani, hogy az ÁLTALÁNOSÍTÁS nem szükséges, nem kell ilyesmit leszögezni, hogy "hibás az áldozat, figyeljen magára", hanem helyzetekről beszélni.

Ha konkrétan valaki ilyenről beszélne nekem, vagy éppen arról, hogy pár centiméteres szoknyát viselő csajt erőszakoltak meg, ahhoz kicsit másképp viszonyulnék jómagam is.

Miért kell erről egyáltalán beszélni, ha sok körben alapból nem elfogadott a r.b. stílus és össze-vissza flörtölés, vagy a "merészebb viselkedés", az ilyen erőszak témától eltérően is elítélik sokan.

Ha konkrét vagyok, akkor úgy fogalmazok, hogy "r.b.nchibáztatás", az még nem egyenlő az "áldozathibáztatással".

Ha pontos analógiát akarok vonni pénzrablás esetével, akkor az úgy nézne ki, hogy kirabolt áldozat a rabló arcába nyomkodja a saját pénzét, és szándékosan fitogtat neki, hogy neki "mennyi sok pénze van".;)