Halálbüntetést ellenzők! Van más oka is, hogy ellenziktek vagy csak az, hogy akár ártatlan embert is elítélhetnek?

"csak az" nem elég indok?

Amúgy is halálbüntetésből is kb kétféle van. Az egyik amit mondjuk Amerikában csinálnak, hogy 150x megtárgyalják, és 20 év után eldöntik hogy akkor ítéljük halálra.

Másik meg a harmadik világbeli országok, ahol meg azt ítélnek el, akit épp jónak látnak, és leginkább Politikai tisztogatásra használják.

1. Ugye, ahogy írtad, nem egyszer ítéltek már el ártatlant.

2. Nincs halálbüntetés hóhér nélkül, s mi lesz velük később?

3. Mi lesz azzal, aki rájön, hogy egy ártatlant küldött a halálba?

4. Erős ateista vagyok, vagyis nem hiszek semmilyen túlvilági létben, büntetésben; szóval a kivégzettek gyorsan megszabadulnak a büntetésből.

5. Akik valóban megérdemlik, inkább választanák a halált, mint a börtönt.

persze

erkölcsi ok: az államnak nincs joga elvenni egy ember életét

gazdasági: a halálbüntetés drágább

közbiztonság: a közbiztonságot nem javítja, mert azt pont hogy a kisebb bűncselekmények rontják le, nem az az egy-kettő amire halálbüntetést szabnának ki

büntetés: a halál kisebb büntetés, mint egy életet rács mögött tölteni

visszatartó erő: nem, a teljesen őrült pszichopatákat, akik olyan szörnyű dolgokat követnek el, hogy halál lenne a büntetése nem tartja vissza semmi. Ők meg vannak róla győződve, hogy tuti nem kapják el őket.

visszaélés: nem adnám semmilyen bíró kezébe az ilyen döntés jogát, látva hogy a bíróság mennyire nem független a kormánytól. Te adnál egy ilyen jogot egy akkora állatnak, mint Orbán? Biztos nem élne vele vissza... na ja...

+amit te is írtál: nem visszafordítható.

A halál nem büntetés egy olyan embernek, aki olyan súlyos bűnt követett el, hogy halálra ítéljük érte.

Életfogytos kényszermunka, na az már döfi.

persze

erkölcsi ok: az államnak nincs joga elvenni egy ember életét

gazdasági: a halálbüntetés drágább

közbiztonság: a közbiztonságot nem javítja, mert azt pont hogy a kisebb bűncselekmények rontják le, nem az az egy-kettő amire halálbüntetést szabnának ki

büntetés: a halál kisebb büntetés, mint egy életet rács mögött tölteni

visszatartó erő: nem, a teljesen őrült pszichopatákat, akik olyan szörnyű dolgokat követnek el, hogy halál lenne a büntetése nem tartja vissza semmi. Ők meg vannak róla győződve, hogy tuti nem kapják el őket.

rehabilitáció: a börtön egyik célja a rehabilitáció, amit a halálbüntetés lehetetlenné tesz

visszaélés: nem adnám semmilyen bíró kezébe az ilyen döntés jogát, látva hogy a bíróság mennyire nem független a kormánytól. Te adnál egy ilyen jogot egy akkora állatnak, mint Orbán? Biztos nem élne vele vissza... na ja...

+amit te is írtál: nem visszafordítható.

Én renitens vagyok. Az európai/amerikai típusú kivégzéssel a halálos ítéletet ellenzem. Hozzáértő hóhérral pár órás műsorként (kibelezés, élve megfőzés) többszörösen visszaesők esetében kívánatosak gondolom. Ha tömegek látják, hogy igen fájdalmas kínhalálhoz vezethet 5 erőszakos bűncselekmény lehet, hogy meggondolnák.

Például a következő konstrukcióban:

3 erőszakos bűncselekmény után egy kibelezés jár

a 3. eset után (hátha volt téves ítélet) hosszabb börtönbüntetésre váltanám.

A 4. eset után ő lenne a hóhér segédje

Az 5. eset után az elítélt

"Ha tömegek látják, hogy igen fájdalmas kínhalálhoz vezethet 5 erőszakos bűncselekmény lehet, hogy meggondolnák."

A középkorban is látták testközelből, mégsem "hatotta" meg azokat, akik bűnözni akartak.