Ha idén légpuskával seggbe lövöm a gyümölcsöst évek óta fosztogató cigánygyerekeket, engem ítélnek el? Te mit tennél?

21:

Faji alapú indokolatlan gyilkosság? De hát most is rengeteg ilyen van. A cigány származású bűnözők megölik a magyar származású áldozatokat. Számos és számtalan olyan eset van, amikor a cigányok úgy támadtak, hogy "most megölünk, magyar". "Öljük meg a köcsög magyart.", stb. Tehát ez nem érv. A cigányok miért nem egymást fosztogatják, rabolják, verik, ölik nagy többségben? Miért a magyarokat?

Ezt nem értem nálad: Az miért nem számít faji alapú, rasszista támadásnak ha egy cigány öl meg egy magyart? De ha magyar öl cigányt, az mindjárt rasszista. A cigány egyértelműen nem a bőrszín miatt öl, a magyar meg egyértelműen a bőrszín miatt?

Azt gondolom te valami olyan, kisebbségbe tartozó kulturális közegből jössz, ahol nagyon kevés a bűnözés (jó, gazdag helyen élsz, stb.) és nem látod azt, amit mondjuk egy Baranyában, vagy észak-kelet Magyarországon élő ember, hogy 10-ből 9 erőszakos vagy vagyonelleni bűncselekményt cigány követ el. Engem egyszer próbáltak kirabolni az életben és képzeld, azt egy magyar próbálta meg (szőke haj, világos bőr, stb.). De ettől még látom mi a valóság. Az meg az, hogy ezt a barátomat cigányok verték meg, azt az ismerőst egy cigány rabolta ki, a gyümölcsöst cigányok fosztogatják, stb. 10-ből 9 esetben.

Ja és azt se felejtsük hogy én nem kiírtani akarom a cigányokat, vagy koncentrációs táborba vinni őket, csak a jogot, hogy azt mondhassam, "a cigány k.-va anyját", amit te nem engednél.

Nem tudom találkoztál-e már ezzel a képpel, de a hozzászólásod alapján ez a karikatúra rád is illik:

[link]

Egyébként meg itt egy cikk arról, hogy bármennyire is próbálnak minket kulturálisan befolyásolni, hogy nem számít a másik ember bőrszíne, vagy neme, itt egy felmérés arról, hogy a legelső dolog amit mindenki észrevesz egy másik emberen, az ez a két tulajdonsága. Genetikailag belénk van kódolva, hogy ezeket vegyük észre először minden emberen.

[link]

A gyerekek szó kiemelése is érdekes. Most akkor a gyerekek korán érnek, vagy sem? Mert szerintem az utóbbi néhány évszázadban elképesztően előre tolódott a fiatalok érésének folyamata. A 16. században például rengeteg embernél a másodlagos nemi jegyek kifejlődése 18-20 éves korban történt. Ez fokozatosan csökkent és ma már 12-14 éves korban lezajlik a fiatalok kamaszodási folyamata. Nem akkora a különbség egy 15 és egy 20 éves között, mint egy egy 10 és 15 éves között.

Svájcban csinálják jól. Nincs büntethetőségi korhatár. Semmilyen enyhítés vagy semmi más sem jár a fiatal bűnözőknek. (Figyelem: Nem Észak-Korea, nem Oroszország, nem Uganda. Svájc.)

És várj: Én is tudom hogy hosszú távon a fiatalkorú bűnözést nem a büntetések súlyosbításával, meg ilyenekkel kell megoldani, hanem például a társadalmi problémák megoldásával, meg úgy általában azzal hogy egy gyerek se kényszerüljön bűnözésre és egy gyerek se olyan közegben nőjön fel, ahol bűnöző életmódot tanul el valakitől. De rövid távon, a helyzet MOST, AZONNAL történő megoldásához a büntetőjognak kell fellépnie az áldozatok érdekében. A már bűnözőnek nevelt emberrel most kell kezdeni valamit, aki most fosztogat, rabol, ver, gyilkol. Most. Nem 10 év múlva, amikorra megoldódnak a társadalmi problémák.

Szóval szerintem ki kellene balanszírozni azokat, amiket egyik oldalról a szélsőségesen liberálisok mondanak ("jáj, gyerekek, ezért ne báncsuk őket") és amit a szélsőségesen konzervatívok mondanak ("börtönbe mindenkivel"). És az arany középutat választani, amit egy bekezdéssel fentebb vázoltam. Rövid távon rendet a büntetőjog alkalmazásával, hosszabb távon viszont a társadalmi problémák megoldása kell a hosszú távú kezelésre.