Lesz-e valamilyen hasznunk abból, ha a GYÁVA pszichiáterek elmebetegnek minőstik a pécsi lövöldözőt és büntetés nélkül megússza?

1. § (1) A kézilőfegyver, lőszer, gáz- és riasztófegyver (a továbbiakban: lőfegyver) tartására való egészségi alkalmasság vizsgálatának a célja annak a megállapítása, hogy a lőfegyvert tartani szándékozó, vagy tartási engedéllyel már rendelkező személynek nincs-e olyan betegsége, testi vagy szellemi, érzékszervi fogyatékossága, mely őt lőfegyver biztonságos használatra egészségi szempontból alkalmatlanná teszi.

(2) A lőfegyvert tartani szándékozó személy - a megszerzési engedély kiadása iránti kérelmének benyújtása előtt - előzetes egészségi alkalmassági vizsgálaton, tartási engedéllyel már rendelkező személy pedig az e rendeletben meghatározott időszakos, illetőleg soron kívüli egészségi alkalmassági vizsgálaton köteles megjelenni az orvosi alkalmasság megállapítására illetékes egészségügyi szervnél (a továbbiakban: orvosi alkalmasságot vizsgáló szerv), és magát a szükséges orvosi és pszichológiai vizsgálatoknak alávetni.

Egy tipp ne csak híradót nézz, én ugyanis nem azt írtam, hogy a lőegylet követelte meg, hanem hogy a tartási engedélyhez kell. Ha kell megadom a jogszabály számát. Előbb talán tájékozódni kéne...

Megértem a felháborodásodat kedves kérdező, de láss tovább az orrodnál!

1. Nem tudod mik voltak a hátterei a dolognak. Lehet ám, hogy nem volt elmebeteg az a fiú, sem bolond, hanem valamilyen konfliktusa volt egy vagy több emberrel, amiből azt hitte, ez a kiút. A tv-ben nem mondják be a "miért"-eket, márpedig előfordulhat, hogy jogos felháborodásából lövöldözött egy vagy több ellenségére. Ezt mi nem tudhatjuk, ezért is kár ítélkezni. Nem tudhatjuk mi az igazságos, mert nem tudjuk mi az igazság. Kívülről könnyű akármit is mondani. Nem akarok kegyeletsértő lenni az elhunyt diákkal szemben, de mi van, ha pont előzőleg ő fenyegette, sodorta életveszélybe a diákot, aki nem látott más kiutat, mint hogy lelőtte? Ebben az esetben az sem kizárt, hogy a többi néhány emberrel sem volt jó viszonyban. Nem tudom, hogy így van e, de ezt sem zárhatjuk ki. Száz kilométerekről ezt mi nem tudhatjuk.

2. Nem a pszichiáterek dolga a bűnösség megállapítása. A pszichiáterek nem kifogást és mentséget keresnek, de pont a fent említett lehetőség miatt, nem is ítélkezhetnek kollektívan. Ennek sokszor elég komoly családi, társadalmi hátterei lehetnek.

Nem szabad első felindulásból ítéletet alkotnunk egy olyan esetről, amiről csak hallomásból tudunk! Könnyen lehet, hogy a fordítottja igaz a dolgoknak, nem egyszer volt már rá példa a történelemben.

Tudom én is, hogy a pszichiáterek nagyon sokszor ferdítenek, félrebeszélnek, sőt, van olyan eset is, amikor szándékosan mentegetik a bűnöst!

A csecsemőgyilkosságról szóló résszel is egyet értek!

De ez a lövöldözés szerintem nem ilyen eset. Nem tudok mást, csak egy példát: ha téged lelki terrorban tart néhány ember (mondjuk egyetemen) és ebben olyan dolgok is vannak, mint fizikai/nemi/lelki erőszak, lehet hogy egyszerűen te is bekattansz és ezt csinálod. Még egyszer mondom, nem biztos hogy így volt, de nincs kizárva. Az elkeseredett ember nem egyenlő a gonosz emberrel.

Itt rendszerint két jog ütközik, a római és a későbbi európai (germán gyökerű) jog. A római jog szerint "legyen igazság, ha belepusztul is a világ". Magyarul nem mérlegel, nem keresi a miérteket, ha valaki öl, annak vesznie kell. És ez vonatkozik arra is, hogy ha önvédelemből ölsz, akkor is büntetnek téged, mivel öltél, és nem nézik, hogy csak önvédelem volt. Az ilyen jogrendszerben ha te leütöd a betörőt akkor téged büntetnek meg. Ugye mennyire "igazságos"?

Ezzel szemben áll a 6. századtól kikristályosodó északi jogrendszer, ami figyelembe veszi az okokat, nem egyszerűen feketén-fehéren látja a világot.

Ezért mondtam én csak, nem akarok mentegetni gyilkosokat, ha valóban egy őrült volt, ha valóban gonsoz volt; de elhamarkodottan pár perces tv-hírek alapján ezt mi nem mondhatjuk meg.

Egyékbént ha őrültnek nyilvánítják és bezárják egy elmegyógyintézetbe, az százszor roszabb bármilyen halálnál.

Utolsó: neked meg elég gáz a szüvegértésed.

Te ebből mit szűrsz le, kedves szövegértő?

"Valakinek magára kell vállalnia a likvidálást, és a sok milliós perköltséget is megtakarítjuk."

Ezért szeretem a magyarságot, még egy ilyen híren is el tudják kezdeni a civakodást. :)

Amúgy nem újkeletű nálunk a dolog, kicsi hazánkban volt a "világ" első iskolai lövöldözése(tuszdrámásan) mégpedig Balassagyarmaton, aki nem hiszi járjon utána. :)

1.) Van neve is az elkövetőnek??

Mert eddig még X. Bódognak vagy Z. Konstantinnak sem nevezték.

2.) A balassagyarmati túszejtésre közvetlenül nem emlékszem, csak az annak alapján készült filmre.

- Úgy emlékszem, hogy ott nem öltek meg senkit.

- A túszejtők pedig - ez is csak halány derengés - nem diáktársak voltak, hanem valani nagy rendőr vagy katona elvtárs elkényeztetett fiacskái. (Legalább is a filmben.)

na kedves kérdező.Hallgattál már ki zavarodott elmeállapotú embert???NEm hinném hogy sürven találkoztál már ilyennel.A pszichológus nem gyáva egyszerűen a munkáját végzi.

Tudod találkoztam már olyan nővel aki a kazánba dobta a gyermekét.És tudod mit mondott mikor megkérdeztem miért???Mert nem merte elmondani a szüleinek.És 24 óra múlva tudod milyen kérdést tett fel nekem???Hogy miért van itt és miért vérzik ott lent meg hogy van ilyen nagy hasa.Na ezek a zavarodott emberek akik eszüket vesztve ijedtségből,bosszúból,esetleg gyógyszer hatása alatt tesznek valamit.

Biztosíthatlak,ha az a fiú nem a börtönbe hanem egy idegosztályra kerül...rosszabb lesz neki.De még mennyivel